Мне кажется, что мой старенький макбук спроектировали ИНЖЕНЕРЫ, а вот софт к нему сделали... Как бы помягче сказать... А, ладно... Заднеприводные рукожопы.
Меня выбесило следующее:
Чтобы сделать загрузочную флешку, нужен компьютер с MacOS. Вдумайтесь, на сколько это гениально (при условии малого распространения маков)
Чтобы поставить операционку, пришлось ставить системноую дату на 2018 год (а иначе цифровые подписи не дают начать установку). А UEFI BIOS с настройками нет, пришлось вкуривать как запускать консоль и в ней ставить дату.
Мне пришлось патчить OS, чтобы она установилась (драйвер на всё железо в ней есть, а вот в списке поддерживаемых устройств моего ноута не было).
И наконец, софт:
Что-то более менее актуальное ставится, но подтормаживает (на 4 гигах оперативки!)
Что-то постарел запускается, но жалуется на слишком новую версию операционной системы.
Про современные браузеры я молчу.
Я брал аппарат для работы (за 2500, с core2duo, с дискретной видеокартой, с маленьким корпусом (13.3 дюйма), с действительно удобным апгрейдом, с недорогим аккумулятором, доступным на Aliexpress, правда без жёсткого диска и с уставшим корпусом).
Как аппарат на Windows 7 он меня устраивает (как рабочая лошадка, LibreOffice, простейшие чеитёжные программы, конфигурирование оборудования).
А вот MacOS меня разочаровала.
Я понимаю, конечно, что на железку 2009 года глупо ставить софт 2017 года и ругать, что всё тормозит. Но - все более менее актуальные программы работают начиная с Sierra, плюс эта версия - одна из последних, на которой была 32 и 64 битная подсистемы.
EEEPC вообще чудесный зверёк был, жаль в него засунули не стандартную матрицу (800х480) и распаяли флеш память (2 - 4 гига откровенно мало, даже на XP)
Интересно, какого года ноуты живут 40 минут? Может быть, Вам просто не повезло?
У меня что относительно старый ноут (Lenovo Ideapad 110), что относительно новый (Lenovo Legion 2022 года) работают 2-3 часа (если на Legion не задействовать дискретную видеокарту). Рекорд - от 100% до 10% Legion продержался больше 4 часов.
А вот с техникой Apple у меня сложилось противоречивое взаимодействие. Я взял себе в прошлом году ноут 2009 года на Core2Duo, так на нём Windows 7 работает намного бодрее, чем MacOS High Sierra. И Windows 7 работает ДОЛЬШЕ!
На мой взгляд, в наших текущих геополитических условиях обсуждение 6G, 7G, да хоть 100G имеет мало смысла, пока:
Наши чиновники продвигают суверенный интернет. С волшебными белыми списками, в которые не внесен даже сайт сбера. И зачем высокая скорость интернета нужна?
Не понятно, что будет с затуханием сигналов базовых станций при прохождении через хотя-бы кирпичный стены. Не понятно, какое биологическое воздействие окажет на организм человека СВЧ излучение базовых станций и телефонов
В ещё непонятно, кто будет производить оборудование для базовых станций, а также конечных потребителей. Непонятно, сколько оно будет стоить.
Нет, не переплетены. 16-битная и 32-хбитная подсистемы в Вин9х, это две разные вещи, которые соседствовали, но не так чтобы уж тесно взаимодействовали друг с другом. А штуки вроде "вызывать 32-битную библиотеку из 16-битной" вообще требовали хитрых приёмов (там для этого даже специальный апи требовался), и без крайней необходимости не делались.
Вы не правы. Есть прекрасная книга Эндрю Шульман - Неофициальная Windows 95
В этой книжке очень хорошо описывается переплетение 16 и 32 битноного кода, в том числе описано использование функций BIOS и и MS-DOS, работающих в режиме виртуального 86 процессора.
Со страницы 247 описано взаимодействие подсистемы Win32 и 16-ти битного DOS и даже BIOS. Со страницы 403 вскользь описано взаимодействие 16 и 32 битного кода.
Я где-то читал, что библиотека GDI32 почти полностью опирается на GDI16. Во время выпуска 95 винды требовалось, чтобы она запускалась даже на 4 мегабайтах ОЗУ (я пробовал, она действительно загружалась, правда тормозила жутко). И то-ли программисты из Microsoft не могли сделать код достаточно компактный для запуска, то-ли по времени к релизу 95 не успевали.
В NT 32 битный код, при зависании 16 битной программы можно было её снять. При зависании 16 битной программы в 95 висла вся 95 винда.
P. S. Я не работал с NT4, максимум что я видел вживую - это работа Windows 2000. На мой взгляд, это сверх удобная и сверх удачная операционная система, она у меня работала на ноуте с Pentium II - 266 и 64 мегабайтами ОЗУ. Она обгоняла 98-ю, особенно было заметно при воспроизведении видео.
Сама по себе ОС была франкеншейном, в котором переплетены 16 и 32-х битные библиотеки. 32-битный код вызывал 16-ти битный, и наоборот. Плюс в целях сокращения потребляемой памяти и в целях совместимости 9x использовал код DOS и BIOS, запуская его в режиме виртуального 86 процессора.
Также на тот момент в ходу было много 16-ти битных приложений. Которые Pentium Pro выполнял медленнее, чем простой Pentium. ( об этом даже в Википедии написано)
А вот под NT4 Pentium Pro себя прекрасно показывал. А в серверах - и подавно, потому что прекрасно работал в многопроцессорном режиме.
И последний штрих: я не понял про "ещё 8 мегабайт" в отношении Windows NT.
NT4 нужно было минимум 12 мегабайт оперативки (работала с дикими тормозами), реальные системные требования - 24, а лучше - 32 мегабайта.
Мой знакомый в начале 98 года наращивал оперативную память до 32 и ставил NT4, потому что его замучили глюки 95 винды, я это точно помню.
Проблема Pentium Pro - его неторопливая работа в 16-ти битном режиме. А так как ядро актуальных на тот момент Windows 9x было смешанным (содержал 16 и 32 бита код), Pentium Pro сливал простому пеньку по скорости выполнения программ.
На чисто 32-битных ОС Windows NT он обгонял простые Pentium процессоры. Но NT требовалось намного больше оперативной памяти. А это больно било по бюджету.
По моему мнению, существует огромная разница между шиной данных (422, 485, CAN, PROFIBUS, шины на основе ETHERNET, SPI, I2C, грубо говоря физический уровень модели OSI) и протоколами обмена данных, работающих ПОВЕРХ физических шин.
А в посте говорится как раз о "нескольких уровнях", в том числе подключение датчиков и т. д. - то есть похоже и о физическом уровне.
Мне только кажется, или мы наблюдаем очередной распил?
В пром автоматика УЖЕ широко используются RS485 (лет 40 уже как), CAN (тоже около 40 лет), расширение 485 - PROFIBUS, шины на основе ETHERNET соединения (PROFINET, ETHERCAT). Широко используется передача по оптоволокну.
Вот зачем плодить что-то своё, уникальное, используемое только в одной компании?
Тогда зачем 64 канала дискретного ввода-вывода? IMHO это реально излишне. При условии отсутствия возможности адекватной отладки технологического процесса. Без возможности визуального программирования.
Я сам неплохо знаю Си. Знаю Ассемблер для PIC16/18, а также AVR, MSP430, X51, x86 (игрался лет 15 назад с реальным режимом).
И прекрасно понимаю, что такое срыв стека или баг в библиотеке, особенно без возможности подключения нормального отладчика и средств профилирования кода.
Тогда - как его можно использовать где - нибудь серьезнее освещения и полива теплицы?
Без сертификации среды исполнения, гарантии производителя? Вы понимаете, что любой вменяемый системный интегратор не допустит в промышленность такое устройство?
И ещё вопрос - Arduino подобная среда - это конечно интересно программистам поиграться, а как быть инженерам-электрикам, которым подавай релейную логику, на крайний случай они понимают CFC - расширенную версию FBD.
Надеюсь, что эта железяка поддерживает хотя-бы FlowCode. Иначе это вообще не для промышленности.
В том то и засада, что в России 40 тыр - нормальная зарплата для рабочего на заводе в регионах. Есть такое понятие, как 'Средняя медианная зарплата'. Сам я работаю инженером КИПиА, у меня зарплата 50 тыр до вычета налогов. При этом плАчу и плачУ ипотеку, отдавая почти 27000 в месяц. На Вашу квартиру за 8 лямов мне даже первоначальный взнос не накопить, не то что ипотеку отдать.
Я конечно не автор поста, но мне тоже интересно знать, куда двигаться. В нашей фирме за своё устройство отвечает один разработчик; много legacy кода, написанного на Ассемблере для PIC16 / x51 ядра фирмы Silabs. Про С±± пока нет и речи. Перевести бы изделия с зоопарка архитектур на GigaDevice.
В России изготавливают оперативную память, накопители информации из отечественных комплектующих, дисплеи? микропроцессоры точно изготовлены в России ( от начала и до конца)? Датчики, видеокамеры, шаговые двигатели тоже Российские?
Мне, как простому электронщику, текущие действия РФ кажутся просто каким-то вредительством. Google много инвестировала в Российский сегмент IT и телекоммуникаций, а мы все рубим на корню.
Вот уйдут все сервисы от Google - кому от этого лучше будет? Чем заменить Google документы, синхронизацию календаря, контактов? А если в придачу к этому ещё и Андроид будет заблокирован на территории РФ?
Чувствую, мне придется скоро доставать с полки смартфон, работающий под Windows Mobile 6.5.
За марку дисплея благодарю, за реализацию - присоединяюсь к критике по поводу решения отрисовывать на растровом дисплее русский текст с матрицей ?х8 (как я понимаю, у Вас шрифт с разной шириной в пикселях).
Ваше решение имеет смысл при использовании масштабируемых шрифтов (привет тем, кто помнит BGI шрифты) или при отрисовке шрифтов большого размера.
В случае использования растрового шрифта Вам бы хватило максимум 7 байт на букву (буква Щ кодируется матрицей 6 на 8 пикселей, плюс 1 байт на ширину).
Желаю Вам творческих успехов и становления как высококлассного программиста, в том числе встраиваемых решений.
Интересно, как с поддержкой Русского языка? На версии 1.0 (или 1.1, не помню) в настройках во время установки можно было выбрать русский язык интерфейса, после чего информационные сообщения (хотя бы command.com) выводились на русском.
А вот в версии 1.2 во время инсталляции при выборе русского языка почему-то этого не происходило, причём даже country приходится править с 808 на 07, 866
О ДАА!
Мне кажется, что мой старенький макбук спроектировали ИНЖЕНЕРЫ, а вот софт к нему сделали... Как бы помягче сказать... А, ладно... Заднеприводные рукожопы.
Меня выбесило следующее:
Чтобы сделать загрузочную флешку, нужен компьютер с MacOS. Вдумайтесь, на сколько это гениально (при условии малого распространения маков)
Чтобы поставить операционку, пришлось ставить системноую дату на 2018 год (а иначе цифровые подписи не дают начать установку). А UEFI BIOS с настройками нет, пришлось вкуривать как запускать консоль и в ней ставить дату.
Мне пришлось патчить OS, чтобы она установилась (драйвер на всё железо в ней есть, а вот в списке поддерживаемых устройств моего ноута не было).
И наконец, софт:
Что-то более менее актуальное ставится, но подтормаживает (на 4 гигах оперативки!)
Что-то постарел запускается, но жалуется на слишком новую версию операционной системы.
Про современные браузеры я молчу.
Я брал аппарат для работы (за 2500, с core2duo, с дискретной видеокартой, с маленьким корпусом (13.3 дюйма), с действительно удобным апгрейдом, с недорогим аккумулятором, доступным на Aliexpress, правда без жёсткого диска и с уставшим корпусом).
Как аппарат на Windows 7 он меня устраивает (как рабочая лошадка, LibreOffice, простейшие чеитёжные программы, конфигурирование оборудования).
А вот MacOS меня разочаровала.
Я понимаю, конечно, что на железку 2009 года глупо ставить софт 2017 года и ругать, что всё тормозит. Но - все более менее актуальные программы работают начиная с Sierra, плюс эта версия - одна из последних, на которой была 32 и 64 битная подсистемы.
EEEPC вообще чудесный зверёк был, жаль в него засунули не стандартную матрицу (800х480) и распаяли флеш память (2 - 4 гига откровенно мало, даже на XP)
Интересно, какого года ноуты живут 40 минут? Может быть, Вам просто не повезло?
У меня что относительно старый ноут (Lenovo Ideapad 110), что относительно новый (Lenovo Legion 2022 года) работают 2-3 часа (если на Legion не задействовать дискретную видеокарту). Рекорд - от 100% до 10% Legion продержался больше 4 часов.
А вот с техникой Apple у меня сложилось противоречивое взаимодействие. Я взял себе в прошлом году ноут 2009 года на Core2Duo, так на нём Windows 7 работает намного бодрее, чем MacOS High Sierra. И Windows 7 работает ДОЛЬШЕ!
На мой взгляд, в наших текущих геополитических условиях обсуждение 6G, 7G, да хоть 100G имеет мало смысла, пока:
Наши чиновники продвигают суверенный интернет. С волшебными белыми списками, в которые не внесен даже сайт сбера. И зачем высокая скорость интернета нужна?
Не понятно, что будет с затуханием сигналов базовых станций при прохождении через хотя-бы кирпичный стены. Не понятно, какое биологическое воздействие окажет на организм человека СВЧ излучение базовых станций и телефонов
В ещё непонятно, кто будет производить оборудование для базовых станций, а также конечных потребителей. Непонятно, сколько оно будет стоить.
Вы не правы. Есть прекрасная книга Эндрю Шульман - Неофициальная Windows 95
Скачать можно отсюда:
http://old-dos.ru/index.php?page=lib&do=show&id=174
В этой книжке очень хорошо описывается переплетение 16 и 32 битноного кода, в том числе описано использование функций BIOS и и MS-DOS, работающих в режиме виртуального 86 процессора.
Со страницы 247 описано взаимодействие подсистемы Win32 и 16-ти битного DOS и даже BIOS. Со страницы 403 вскользь описано взаимодействие 16 и 32 битного кода.
Я где-то читал, что библиотека GDI32 почти полностью опирается на GDI16. Во время выпуска 95 винды требовалось, чтобы она запускалась даже на 4 мегабайтах ОЗУ (я пробовал, она действительно загружалась, правда тормозила жутко). И то-ли программисты из Microsoft не могли сделать код достаточно компактный для запуска, то-ли по времени к релизу 95 не успевали.
В NT 32 битный код, при зависании 16 битной программы можно было её снять. При зависании 16 битной программы в 95 висла вся 95 винда.
P. S. Я не работал с NT4, максимум что я видел вживую - это работа Windows 2000. На мой взгляд, это сверх удобная и сверх удачная операционная система, она у меня работала на ноуте с Pentium II - 266 и 64 мегабайтами ОЗУ. Она обгоняла 98-ю, особенно было заметно при воспроизведении видео.
Вы наверно не совсем помните времена Win9x.
Сама по себе ОС была франкеншейном, в котором переплетены 16 и 32-х битные библиотеки. 32-битный код вызывал 16-ти битный, и наоборот. Плюс в целях сокращения потребляемой памяти и в целях совместимости 9x использовал код DOS и BIOS, запуская его в режиме виртуального 86 процессора.
Также на тот момент в ходу было много 16-ти битных приложений. Которые Pentium Pro выполнял медленнее, чем простой Pentium. ( об этом даже в Википедии написано)
А вот под NT4 Pentium Pro себя прекрасно показывал. А в серверах - и подавно, потому что прекрасно работал в многопроцессорном режиме.
И последний штрих: я не понял про "ещё 8 мегабайт" в отношении Windows NT.
NT4 нужно было минимум 12 мегабайт оперативки (работала с дикими тормозами), реальные системные требования - 24, а лучше - 32 мегабайта.
Мой знакомый в начале 98 года наращивал оперативную память до 32 и ставил NT4, потому что его замучили глюки 95 винды, я это точно помню.
Проблема первых Pentium - потеря точности при вычислениях на математическое сопроцессоре для некоторых чисел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_Pentium_FDIV
Проблема Pentium Pro - его неторопливая работа в 16-ти битном режиме. А так как ядро актуальных на тот момент Windows 9x было смешанным (содержал 16 и 32 бита код), Pentium Pro сливал простому пеньку по скорости выполнения программ.
На чисто 32-битных ОС Windows NT он обгонял простые Pentium процессоры. Но NT требовалось намного больше оперативной памяти. А это больно било по бюджету.
Извините, долго не смотрел форум.
По моему мнению, существует огромная разница между шиной данных (422, 485, CAN, PROFIBUS, шины на основе ETHERNET, SPI, I2C, грубо говоря физический уровень модели OSI) и протоколами обмена данных, работающих ПОВЕРХ физических шин.
А в посте говорится как раз о "нескольких уровнях", в том числе подключение датчиков и т. д. - то есть похоже и о физическом уровне.
Мне только кажется, или мы наблюдаем очередной распил?
В пром автоматика УЖЕ широко используются RS485 (лет 40 уже как), CAN (тоже около 40 лет), расширение 485 - PROFIBUS, шины на основе ETHERNET соединения (PROFINET, ETHERCAT). Широко используется передача по оптоволокну.
Вот зачем плодить что-то своё, уникальное, используемое только в одной компании?
Тогда зачем 64 канала дискретного ввода-вывода? IMHO это реально излишне. При условии отсутствия возможности адекватной отладки технологического процесса. Без возможности визуального программирования.
Я сам неплохо знаю Си. Знаю Ассемблер для PIC16/18, а также AVR, MSP430, X51, x86 (игрался лет 15 назад с реальным режимом).
И прекрасно понимаю, что такое срыв стека или баг в библиотеке, особенно без возможности подключения нормального отладчика и средств профилирования кода.
Тогда - как его можно использовать где - нибудь серьезнее освещения и полива теплицы?
Без сертификации среды исполнения, гарантии производителя? Вы понимаете, что любой вменяемый системный интегратор не допустит в промышленность такое устройство?
И ещё вопрос - Arduino подобная среда - это конечно интересно программистам поиграться, а как быть инженерам-электрикам, которым подавай релейную логику, на крайний случай они понимают CFC - расширенную версию FBD.
Надеюсь, что эта железяка поддерживает хотя-бы FlowCode. Иначе это вообще не для промышленности.
Интересная платка. А на каком из промышленных языков программирования (ST, LD, FBD, SFC, IL) её можно запрограммировать?
В том то и засада, что в России 40 тыр - нормальная зарплата для рабочего на заводе в регионах. Есть такое понятие, как 'Средняя медианная зарплата'. Сам я работаю инженером КИПиА, у меня зарплата 50 тыр до вычета налогов. При этом плАчу и плачУ ипотеку, отдавая почти 27000 в месяц. На Вашу квартиру за 8 лямов мне даже первоначальный взнос не накопить, не то что ипотеку отдать.
Я конечно не автор поста, но мне тоже интересно знать, куда двигаться. В нашей фирме за своё устройство отвечает один разработчик; много legacy кода, написанного на Ассемблере для PIC16 / x51 ядра фирмы Silabs. Про С±± пока нет и речи. Перевести бы изделия с зоопарка архитектур на GigaDevice.
В России изготавливают оперативную память, накопители информации из отечественных комплектующих, дисплеи? микропроцессоры точно изготовлены в России ( от начала и до конца)? Датчики, видеокамеры, шаговые двигатели тоже Российские?
Мне, как простому электронщику, текущие действия РФ кажутся просто каким-то вредительством. Google много инвестировала в Российский сегмент IT и телекоммуникаций, а мы все рубим на корню.
Вот уйдут все сервисы от Google - кому от этого лучше будет? Чем заменить Google документы, синхронизацию календаря, контактов? А если в придачу к этому ещё и Андроид будет заблокирован на территории РФ?
Чувствую, мне придется скоро доставать с полки смартфон, работающий под Windows Mobile 6.5.
За марку дисплея благодарю, за реализацию - присоединяюсь к критике по поводу решения отрисовывать на растровом дисплее русский текст с матрицей ?х8 (как я понимаю, у Вас шрифт с разной шириной в пикселях).
Ваше решение имеет смысл при использовании масштабируемых шрифтов (привет тем, кто помнит BGI шрифты) или при отрисовке шрифтов большого размера.
В случае использования растрового шрифта Вам бы хватило максимум 7 байт на букву (буква Щ кодируется матрицей 6 на 8 пикселей, плюс 1 байт на ширину).
Желаю Вам творческих успехов и становления как высококлассного программиста, в том числе встраиваемых решений.
Плохо что уходит Schneider. Теперь что - на КЭАЗ или ИЭК собирать электрику дома?
Интересно, как с поддержкой Русского языка? На версии 1.0 (или 1.1, не помню) в настройках во время установки можно было выбрать русский язык интерфейса, после чего информационные сообщения (хотя бы command.com) выводились на русском.
А вот в версии 1.2 во время инсталляции при выборе русского языка почему-то этого не происходило, причём даже country приходится править с 808 на 07, 866