Во первых, инспекция и проверка стоимости (appraisal) — разные вещи.
Если брать ипотеку, то appraisal делается всегда, а инспекция делается редко — в основном это решает покупатель — хочет делает, а хочет не делает.
Во вторых, в абсолютном большинстве случаев, инспекция — это призжает дядя, ходит по дому и ищет что не так. При этом у него нет никакого проектного плана. И на отсутствующую колонну он даже теоретически не сможет обратить внимание.
В третьих, в самом муниципалитете нет проектных планов на значительную часть домов.
Да, когда приехал в Америку, то первые пару лет работал в компании — устанавливали HVAC системы. Потом подался в ИТ.
Пермит — да, нужен. Никаких проблем с пермитом и с инспекцией нет. Если в существующем доме поставить HVAC без пермита, то скорее всего проблем тоже не будет, но хозяину дома выгоднее получить пермит, потому что иначе он риски берёт на себя, а если есть пермит — то отвечает контрактор.
Системы регистрации HVAC здесь не существует вообще.
Закрывать (прятать) разводку HVAC — это вообще за гранью фантастики.
Я не совсем понял мысль: Вы говорите, чтобы купить «дешёвые по коду» — это для инспектора, а потом сдать и поставить что-то другое для себя? Теоретически так наверное можно, но зачем? Это типа как «назло бабушке отморожу себе уши»… Обычно строительные коды довольно вменяемые, и делать по ним. а потом специально переделывать, чтобы не по ним… не понимаю — зачем?
Хотя наверное бывает случаи. Один строил тут дом, и у него был большой зал, и на плане инженер нарисовал посередине небольшую колонну, которая держала часть веса второго этажа. Хотя там балка перекрытия было мощная и всё держала и без колонны. Ну вот он сдал инспектору дом, а потом снёс эту колонну и так и живёт.
Да, для небольшого ремонта пермит обычно не нужен. Вот сейчас я живу в Сиэтле и небольшим считается ремонт, который дешевле $6000.
Всех соображений не знаю, но есть определённые правила, которые проверяет инспектор.
Большая часть — это по безопасности, то есть, труба от котла должна иметь зазор от стен не меньше дюйма, обшивка дома должна быть прибита определённым количеством гвоздей и т.д.
А есть требование энергоэффективности. Вот одно из них — это про выключатели. Ещё лампочки должны быть LED или ещё какие-то там эффективные. В воздушной системе отопления/кондиционирования процент утечек должен быть низкий и т.д…
То, что пишут про потребление на район — первый раз слышу; у каждого свой счётчик, от соседей никак не зависишь. Стучать соседи, конечно, любят, но что-то я не представляю, как они будут выяснять, какие там у меня выключатели.
Как-то много тут пишут сказок про жизнь в Америке люди, которые похоже тут никогда и не были.
Я не будучи контрактором и не имея никаких лицензий и сертификатов (имея немного опыта строительства) построил два дома в Калифорнии — не самом дружественном штате.
Да, бюрократия есть, но в пределах разумного.
Лицензий не требуется вообще НИКАКИХ.
Всё делал легально. Если интересно, то гуглите «build by owner permit».
Вначале нужен пермит — разрешение на строительство. Для его получения нужно в город подать проект. В Калифорнии — проект должен быть достаточно детальный и если дом не самый простой, то заверенный инженером (в других штатах инженер может не требоваться).
Потом строишь, как хочешь — можешь сам, можешь нанимать. Есть чётко определённые фазы, когда должен прийти инспектор и подписать (фундамент, фрэйм, коммуникации, финальная, бывает ещё). Их пропустить нельзя.
Да, я пару раз по не знанию нарывался на неприятности — неправильно застелил крышу, поставил не те выключатели (должны были сами отключаться, экономить электричество) и т.д.
При этом я без проблем застраховал стройку.
В общем, кто хочет — делает дело, а кто не хочет — рассказывает страшилки.
Кстати, по описанию, в Канбане, вроде бы не должно быть этой проблемы — там как раз по процессу есть время на тестирование ПОСЛЕ разработки.
Не знаю, может это мне не повезло, но вот никогда не работал по Канбану — всегда, где я работал, когда говорят Agile, то обычно это скрам со спринтами. Может потому, что он бизнесу больше нравится из-за того, что там вроде как есть бОльшая управляемость / прогнозируемость?
Ко всем этим скрамам подходит фраза «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги»…
Причём даже не в том смысле, что реальная жизнь отличается от теории.
А в том, что сама теория (методология) кривая.
Сам я какое-то время работал QA manager, потом уехал в США и здесь SDET.
Проблема тестирования в скраме в том, что предполагается, что разработчики работают над определённым количеством задач (фич, багов) в течении спринта, а тестеры их тестируют. Так вот — тестерам всегда нужно какое-то время ПОСЛЕ разработчиков для того, чтобы:
1) протестировать то, что накодили разработчики
2) протестировать на регрессию
Понятно, что разработчики не будут в это время сидеть без дела и ждать, что там тестеры найдут, поэтому они берутся за новые задачи. Но это должны быть или задачи из следующего спринта (а этого как бы быть не должно — мы же ещё в этом спринте), или добавляются задачи в текущий спринт, но тогда тестерам нужно дополнительное время опять же ПОСЛЕ разработчиков.
Это ещё дополняется отношением разработчиков, к спринту: «ну так у нас ещё 3 дня до конца спринта». Это если у них 3 дня, то у тестеров тогда не остаётся ничего.
Поэтому с точки зрения тестирования, скрам — это костыльный процесс.
Автоматизация помогает, но
1) как автор заметил — полностью всё авто-тестами не покроешь
2) для написания тестов тоже нужно время и обычно ПОСЛЕ разработчиков.
Присоединяюсь к вашему совету:
>> А лучше не используйте, если возможно.
Да, я понимаю, что должны быть антифродовые меры и т.д.
Но у PayPal — это даже не паранойя, а какое-то вредительство.
Закрывают аккаунты, замораживают счета просто потому, что у кого-то там правая пятка зачесалась.
Два раза принимал контроффер (я в США). Оба раза серьёзно добавляли $.
Да, переговоры — это всегда стресс. Рекрутеры на это рассчитывают и «нажимают» достаточно профессионально. Обычные люди не любят этого, чувствуют некомфортно, а у рекрутеров — это профессиональное качество.
Например, я работал на постоянке, позвали в неплохую компанию на контракт — предлагали +32k. Но делали это так:
— сначала звонки по телефону, интервью в офисе. Все милые и пушистые.
— потом, когда мне решили давать оффер, рекрутер звонит и говорит, что вот хотим дать оффер, давай согласуем пару моментов. Согласовываем пару дней по телефону. Рекрутер «ради меня» немного рэйт поднимает, и ещё там кое-что… И тут ключевой вопрос мне: вы готовы принять такой оффер, которые мы с вами обговорили? Ну я уже немного тёртый, и отвечаю: да, я готов, но всякое может быть, — я хочу видеть оффер у меня в руках. Рекрутеру это не очень нравится. Присылает мне оффер в пятницу в обед.
— Я иду к своему менеджеру, рассказываю, как мне тут нравится, но вот зовут. Мне писать заявление об уходе или будет контроффер? Менеджер говорит, что хочет меня оставить, но сам он поднять не может. Просит подождать день или два.
— В это время рекрутер названивает: ну когда ты уже примешь? Я говорю, что у меня есть время на принятие. Сейчас не буду, я говорю с боссом здесь. Какой босс? Мы же с тобой всё обговорили, ты же сказал...! Давай!
Кстати, если вам дают оффер и требуют ответить прямо вот сейчас — то в большинстве случаев я бы держался подальше. Минимум два-три дня должны дать.
— Я не спешу. В понедельник получаю контроффер, принимаю. Сообщаю рекрутеру, что я отказываюсь.
— Вот здесь рекрутер может дальше раскручивать, предлагать ещё поднять рэйт… У меня так было один раз. Другой раз — рекрутер отстал сразу. Вот здесь я бы советовал не продолжать торговаться — можно сорваться.
В чём преимущество принять контроффер? Меньше рисков.
На текущем месте я уже всё знаю: нормальный коллектив, понимающий босс, вменяемые технологии, позволяют с дома работать…
На новом всё это тоже может быть. А может и не быть. Вот котр оффер это и есть возможность избежать этого риска.
Фактор узнаваемости:
— когда среднестатисческий человек видит: «www.muzon.com», то до он намного скорее поймёт, что речь идёт о вебсайте, чем когда он увидит «muzon.audio». Поэтому и добавляеют «www» и домены используют узнаваемые.
>> Сайты на доменах в зонах ‘.ly’,…, могут быть не менее успешными, чем ресурсы на доменах ".com"…
Легко могу вспомнить примеры успешных .com сайтов. Пробую вспомнить пример успешного .ly сайта… Всё пробую…
Бросается в глаза слово «Screenshoot».
С одной стороны — это как бы ошибка в написании слова «Screenshot», с другой — интересное обыгрывание фразы «Screen Shoot». Возможно…
Однако в Readme.MD у вас там это слово неправильно написано не только в названии (где уместно написать такой «брэнд»), но и в тексте… Думаю, стоит исправить.
API для снэпшотов работает на всех редакциях ESXI. Снэпшоты можно даже делать из командной строки через SSH.
У бесплатного ESXI выключен backup API, в частности CBT.
Если брать ипотеку, то appraisal делается всегда, а инспекция делается редко — в основном это решает покупатель — хочет делает, а хочет не делает.
Во вторых, в абсолютном большинстве случаев, инспекция — это призжает дядя, ходит по дому и ищет что не так. При этом у него нет никакого проектного плана. И на отсутствующую колонну он даже теоретически не сможет обратить внимание.
В третьих, в самом муниципалитете нет проектных планов на значительную часть домов.
Ничего нарушать не надо, и строителей без лицензии нанимать не надо.
Я строил и делал часть работ сам. Без всяких лицензий. Самому себе делать можно всё, что угодно безо всяких лицензий.
Лицензия нужна, если кто-то нанимает (саб)контрактора. И лицензия должна быть у контрактора, а не у владельца дома.
Поэтому я напишу здесь ещё раз: Чтобы построить себе дом, лицензий не требуется никаких.
За этим строго не следят, но я знаю, что некоторые на этом попадали, когда брали подряды, а лицензии не было.
Откуда про неё кто-то будет вообще знать, кроме хозяина?
С ипотекой никаких проблем. Банк про эту колонну ничего не узнает.
Пермит — да, нужен. Никаких проблем с пермитом и с инспекцией нет. Если в существующем доме поставить HVAC без пермита, то скорее всего проблем тоже не будет, но хозяину дома выгоднее получить пермит, потому что иначе он риски берёт на себя, а если есть пермит — то отвечает контрактор.
Системы регистрации HVAC здесь не существует вообще.
Закрывать (прятать) разводку HVAC — это вообще за гранью фантастики.
Хотя наверное бывает случаи. Один строил тут дом, и у него был большой зал, и на плане инженер нарисовал посередине небольшую колонну, которая держала часть веса второго этажа. Хотя там балка перекрытия было мощная и всё держала и без колонны. Ну вот он сдал инспектору дом, а потом снёс эту колонну и так и живёт.
Да, для небольшого ремонта пермит обычно не нужен. Вот сейчас я живу в Сиэтле и небольшим считается ремонт, который дешевле $6000.
Да, я сам устанавливал HVAC системы в Калифорнии несколько лет.
Большая часть — это по безопасности, то есть, труба от котла должна иметь зазор от стен не меньше дюйма, обшивка дома должна быть прибита определённым количеством гвоздей и т.д.
А есть требование энергоэффективности. Вот одно из них — это про выключатели. Ещё лампочки должны быть LED или ещё какие-то там эффективные. В воздушной системе отопления/кондиционирования процент утечек должен быть низкий и т.д…
То, что пишут про потребление на район — первый раз слышу; у каждого свой счётчик, от соседей никак не зависишь. Стучать соседи, конечно, любят, но что-то я не представляю, как они будут выяснять, какие там у меня выключатели.
Как-то много тут пишут сказок про жизнь в Америке люди, которые похоже тут никогда и не были.
Я не будучи контрактором и не имея никаких лицензий и сертификатов (имея немного опыта строительства) построил два дома в Калифорнии — не самом дружественном штате.
Да, бюрократия есть, но в пределах разумного.
Лицензий не требуется вообще НИКАКИХ.
Всё делал легально. Если интересно, то гуглите «build by owner permit».
Вначале нужен пермит — разрешение на строительство. Для его получения нужно в город подать проект. В Калифорнии — проект должен быть достаточно детальный и если дом не самый простой, то заверенный инженером (в других штатах инженер может не требоваться).
Потом строишь, как хочешь — можешь сам, можешь нанимать. Есть чётко определённые фазы, когда должен прийти инспектор и подписать (фундамент, фрэйм, коммуникации, финальная, бывает ещё). Их пропустить нельзя.
Да, я пару раз по не знанию нарывался на неприятности — неправильно застелил крышу, поставил не те выключатели (должны были сами отключаться, экономить электричество) и т.д.
При этом я без проблем застраховал стройку.
В общем, кто хочет — делает дело, а кто не хочет — рассказывает страшилки.
Эта фраза означает, что «да, нам нужны костыли».
То, что этот костыль вы называете «грамотным планированием» особо ничего не меняет.
Это означает, что применением Скрама не получается делать нормальное планирование, поэтому приходиться добавлять «понимание».
Такие вот реалии.
Верная аналогия?
Не знаю, может это мне не повезло, но вот никогда не работал по Канбану — всегда, где я работал, когда говорят Agile, то обычно это скрам со спринтами. Может потому, что он бизнесу больше нравится из-за того, что там вроде как есть бОльшая управляемость / прогнозируемость?
Причём даже не в том смысле, что реальная жизнь отличается от теории.
А в том, что сама теория (методология) кривая.
Сам я какое-то время работал QA manager, потом уехал в США и здесь SDET.
Проблема тестирования в скраме в том, что предполагается, что разработчики работают над определённым количеством задач (фич, багов) в течении спринта, а тестеры их тестируют. Так вот — тестерам всегда нужно какое-то время ПОСЛЕ разработчиков для того, чтобы:
1) протестировать то, что накодили разработчики
2) протестировать на регрессию
Понятно, что разработчики не будут в это время сидеть без дела и ждать, что там тестеры найдут, поэтому они берутся за новые задачи. Но это должны быть или задачи из следующего спринта (а этого как бы быть не должно — мы же ещё в этом спринте), или добавляются задачи в текущий спринт, но тогда тестерам нужно дополнительное время опять же ПОСЛЕ разработчиков.
Это ещё дополняется отношением разработчиков, к спринту: «ну так у нас ещё 3 дня до конца спринта». Это если у них 3 дня, то у тестеров тогда не остаётся ничего.
Поэтому с точки зрения тестирования, скрам — это костыльный процесс.
Автоматизация помогает, но
1) как автор заметил — полностью всё авто-тестами не покроешь
2) для написания тестов тоже нужно время и обычно ПОСЛЕ разработчиков.
>> А лучше не используйте, если возможно.
Да, я понимаю, что должны быть антифродовые меры и т.д.
Но у PayPal — это даже не паранойя, а какое-то вредительство.
Закрывают аккаунты, замораживают счета просто потому, что у кого-то там правая пятка зачесалась.
Я сам, в основном, пишу тесты на Java и с JavaScript знаком слабо…
Да, переговоры — это всегда стресс. Рекрутеры на это рассчитывают и «нажимают» достаточно профессионально. Обычные люди не любят этого, чувствуют некомфортно, а у рекрутеров — это профессиональное качество.
Например, я работал на постоянке, позвали в неплохую компанию на контракт — предлагали +32k. Но делали это так:
— сначала звонки по телефону, интервью в офисе. Все милые и пушистые.
— потом, когда мне решили давать оффер, рекрутер звонит и говорит, что вот хотим дать оффер, давай согласуем пару моментов. Согласовываем пару дней по телефону. Рекрутер «ради меня» немного рэйт поднимает, и ещё там кое-что… И тут ключевой вопрос мне: вы готовы принять такой оффер, которые мы с вами обговорили? Ну я уже немного тёртый, и отвечаю: да, я готов, но всякое может быть, — я хочу видеть оффер у меня в руках. Рекрутеру это не очень нравится. Присылает мне оффер в пятницу в обед.
— Я иду к своему менеджеру, рассказываю, как мне тут нравится, но вот зовут. Мне писать заявление об уходе или будет контроффер? Менеджер говорит, что хочет меня оставить, но сам он поднять не может. Просит подождать день или два.
— В это время рекрутер названивает: ну когда ты уже примешь? Я говорю, что у меня есть время на принятие. Сейчас не буду, я говорю с боссом здесь. Какой босс? Мы же с тобой всё обговорили, ты же сказал...! Давай!
Кстати, если вам дают оффер и требуют ответить прямо вот сейчас — то в большинстве случаев я бы держался подальше. Минимум два-три дня должны дать.
— Я не спешу. В понедельник получаю контроффер, принимаю. Сообщаю рекрутеру, что я отказываюсь.
— Вот здесь рекрутер может дальше раскручивать, предлагать ещё поднять рэйт… У меня так было один раз. Другой раз — рекрутер отстал сразу. Вот здесь я бы советовал не продолжать торговаться — можно сорваться.
В чём преимущество принять контроффер? Меньше рисков.
На текущем месте я уже всё знаю: нормальный коллектив, понимающий босс, вменяемые технологии, позволяют с дома работать…
На новом всё это тоже может быть. А может и не быть. Вот котр оффер это и есть возможность избежать этого риска.
— когда среднестатисческий человек видит: «www.muzon.com», то до он намного скорее поймёт, что речь идёт о вебсайте, чем когда он увидит «muzon.audio». Поэтому и добавляеют «www» и домены используют узнаваемые.
Легко могу вспомнить примеры успешных .com сайтов. Пробую вспомнить пример успешного .ly сайта… Всё пробую…
С одной стороны — это как бы ошибка в написании слова «Screenshot», с другой — интересное обыгрывание фразы «Screen Shoot». Возможно…
Однако в Readme.MD у вас там это слово неправильно написано не только в названии (где уместно написать такой «брэнд»), но и в тексте… Думаю, стоит исправить.
У бесплатного ESXI выключен backup API, в частности CBT.