Pull to refresh
12
0
Send message
И ещё хотелось бы внятного описания, для чего Тарантул подходит хорошо и для чего он не подходит.
А то по вопросам и ответам кажется, что его пытаются представить как то, что подходит вообще для всего и что работает он во всех областях лучше, чем всё остальное, что только есть. Это же не так, правда?
Хотелось бы понять область применения.
По п.1 (фича-реквест): раз в Тарантуле нет никаких настроек, то может быть, для разных use case и разных проблем с сетью сделать флаги на чтение типа «отдать обязательно последние данные» либо «отдать какие-нибудь доступные данные»?
Просто иногда («для статистики») бывает полезнее получить хоть что-то, чем ничего.
Ну и при ответе можно ещё рядом сообщить, что именно отдали: последнее или определённой свежести.
там же есть интерфейс на Си
use case: «как поднять tarantool в режиме memcached» («для чайников»)
с персистентностью и без — с плюсами и минусами.
Когда ожидать в репозитории?
На рабочий комп ставится только оттуда.
Да ладно, есть в adblock и для рекламщиков польза!

Например, я вообще ни разу в жизни сознательно не кликал на баннеры. Разве что, случайно.
Это значит, что установленный у меня AdBlock повышает CTR и конверсию ;)
Ведь кликать (или, не дай бог, конвертироваться) я бы всё равно никогда не стал, значит мне можно ничего и не показывать.
Сплошная польза!
Как говорится, в Мире всего две проблемы: когда нечего есть и когда мелкие бриллианты.

В чём бессилие Tor-а?
Уже давно читаю многие сайты через Tor.

Для меня наличие или отсутствие блокировки, в принципе, ничего не меняет, но очевидно, у основной аудитории привычки при недоступности сайта сразу врубать анонимайзер — нету.

Вчера вот готовился к собеседованию, а careercup каким-то макаром оказался заблокированным РКН. Бред, конечно, но я привычным движением руки перехожу в Tor и работаю дальше.
Как хорошо, что мало кто умеет делать css-анимации :)
Как прекрасно, что есть Firefox и NoScript.
Прикольно.

Их разделили, а теперь, чтобы читать всё вместе, нужно спец.приложение.

Мне интересно, есть ли люди которые читают что-то одно и не читают что-то другое? :)
Главное — чтобы су там… не нарешал. А то будет уже не смешно
Кстати, в чём именно заключается сложность домашнего эксперимента? Один надевает наушники и отворачивается, другой нажимает кнопку, а первый ему сообщает об этом.
Общепринятым является несколько другое мнение, а именно, что-то вроде «большинство людей в старшем возрасте на слышат частоты выше 20 КГц».
Это — немного другое мнение, не так ли?
Даже википедия с этим согласна, не говоря уже о результатах эксперимента.

Если действительно есть какие-то «многолетние исследования», которые говорят о том, что выше 20 КГц услышать никак невозможно, хотелось бы на них взглянуть. Не найдётся ли ссылки на исследования или описание простого эксперимента, который бы меня привёл к этим выводам?

Пока, простой эксперимент с Audacity говорит мне о том, что я эти звуки слышу.
Авторитетное заявление.
Даже википедия с этим не согласна :) не говоря уже…
Не надо повторять, я хорошо читаю :)

И я предпочитаю «говорить о вкусе устриц с тем, кто их ел»: в данном случае, с тем, кто хотя бы провёл эксперимент хотя бы на себе.

А ещё возникает пара вопросов:
1. Подростки — это не люди?
2. Слух дегредирует у всех людей одинаково?
3. Если нет, то какой процент людей, старше «подростка», таки слышит 21 КГц?

Впрочем, если вас интересует формальное определение ультразвука, это всё не важно.
Формально — ультразвук, а реально — его слышно.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Works in
Date of birth
Registered
Activity