Сначала нужно было устроить конкурс интерфейса и тест юзабилити, а потом уже дизайн.
Ну какой прикол делать разные шкурки, если даже CVV указан вместе с номером карты!?
Решаемо вроде. Например, на карте полный винегрет из всех номеров типа ПАСПОРТ-ПРАВА-СНИЛС-ИНН закодированный и сжатый. В ведомства дают расшифраторы — считывает сжатый код, нажимаем кнопку «СНИЛС» — показывает из кода СНИЛС, нажимаем «ПАСПОРТ» — показывает номер паспорта и тд и тп.
Даже скайп через wifi на iPhone 4 дает паршивейшее качество видео. С FaceTime можно даже не сравнивать. Есть переключение между камерами, но автофокус камеры отключен.
Смотрю на минусы, видимо, стоит пояснить, что же происходит с проверкой грамматики на маках. Например, вы пишете письмо и ошибаетесь в слове. Довольно часто штатный спеллер даже не подчеркнет ошибку:
С орфо ошибка выделяется в бОльшей вероятностью:
Вопрос — а почему штатный спеллер даже не подчеркивает слова, которые он не знает? Я думаю, что либо неверно определен язык документа (по-умолчанию, например в Mail, стоит автоматическое определение языка) либо у спеллчекера нет гипотез по поводу слова.
Теперь о логике. Например, вы пишете технический текст с кучей терминов. Спеллчекер ничего об этом не знает, но при этом текст не выглядит как кровавое полотнище. Полагаю, что когда у спеллчекера вообще нет гипотез по поводу слова, то он его игнорирует.
Сложно с примерами. Обычно как? Пишу письмо, отправляю, потом смотрю — несколько опечаток. С орфо опечаток меньше стало — он подчеркивает неправильные слова чаще чем штатный или cocoAspell. Выше упомянут Hunspell, попробую еще и с ним.
А push в ICQ/iOS — ну сделали и сделали, лучше поздно чем никогда.
Ну какой прикол делать разные шкурки, если даже CVV указан вместе с номером карты!?
Было бы желаение.
Лучше бы сделали специальную версию для iPad.
С орфо ошибка выделяется в бОльшей вероятностью:
Вопрос — а почему штатный спеллер даже не подчеркивает слова, которые он не знает? Я думаю, что либо неверно определен язык документа (по-умолчанию, например в Mail, стоит автоматическое определение языка) либо у спеллчекера нет гипотез по поводу слова.
Теперь о логике. Например, вы пишете технический текст с кучей терминов. Спеллчекер ничего об этом не знает, но при этом текст не выглядит как кровавое полотнище. Полагаю, что когда у спеллчекера вообще нет гипотез по поводу слова, то он его игнорирует.