Фея работы у айтишников
У каждого бывали ситуации когда одно неловкое движение обеспечивало нам n или N часов работы по исправлению ситуации.
Предлагаю рассказать о таких случаях, многим будет интересно и позволит не совершать таких же ошибок
User
"мы живем в симуляции"
этот вопрос будоражит умы многих, и многие из них в последнее время решаются вылить свои измышления на habr, брать бесконечные интервью у условных "Сурдиных/ Семихатовых" и выкладывать их на Youtube, получая от тех же "Сурдиных/ Семихатовых" похвалы за интересный вопрос
хотел бы поделиться доводами, существенно упрощающими понимание этого вопроса, чтобы, косвенно, пресечь появление все большего количества теорий на этот счет
хотел бы признаться, этот довод - не мое изобретение и он такой:
нет никакой разницы, является наш мир симуляцией или нет
само это мысленное упражнение бессмысленно. любое явление, которое мы называем симуляцией, одновременно не является ей. бегущий по экрану Пак-Ман с точки зрения Пак-Мана вполне реален. его физическим воплощением являются светящиеся пиксели, его поведением управляет программный код. законы его мира определяются кодом программы и характеристиками монитора/жесткого диска/частоты процессора.
наш мир описывается ровно такими же концепциями - физическими законами, физическими пределами (скорость света - самый яркий пример), относительностью расстояния и времени.
да, любое явление возможно назвать симуляцией
стоит понимать источники вопроса "о симуляции нашего мира" - и это древняя философия. такой же научной ценностью обладают т.н. "апории Зенона" - мысленные ловушки, не имеющие ценности, кроме как, в качестве анекдотов и фактов в истории науки, и в настоящее время повергающие в шок разве что недостаточно хорошо учившихся в школе взрослых людей
итого: вопрос "является ли наш мир симуляцией" - не более, чем философский прием.
об электронной подписи
Что есть подпись? Во все времена это было действие человека, направленное на совершение юридически значимого действия. В некоторых странах, обычаи делового оборота допускают сделку через рукопожатие в присутствии свидетелей, возможно устное заключение договора.
В любом случае, подпись - это действие человека. Наносимое физически движением руки. В случаях, когда человек не может совершить его, он или поручает это другому человеку, или, при физической ограниченности, в качестве подписи принимается кивок головы.
Тем более непонятным является то, что сегодня создано в области цифровой электронной подписи.
Вопросов много. Среди основных:
Как возможно признавать "токен", то есть обыкновенную флэшку, средством подписи? Вообще, термин "токен" здесь принесен из программирования и не совсем, как бы сказать, оправданно. Так как токен в обычном значении - это код, формируемый для каждой транзакции и каждый раз он меняется.
Поэтому я буду называть флэшку флэшкой. А ее можно: а) потерять и забыть об этом, б) ее могут украсть, в) ее могут передать бухгалтеру, г) в нее могут быть изначально записаны неверные данные, намеренно или по ошибке
И, самое главное - флэшка отделяема от человека и не является действием.
Как возможно идентифицировать, кем или чем (в случае алгоритмов) подписан документ в случае ЭЦП?
Недавняя ситуация с одним из крупнейших коммерческих сервисов по электронному подписанию документов, когда системой не был определен вирус и распространился по ЭДО в автоматическом режиме, намекает на вопрос, что произойдет, если уже не произошло, когда будут "подписываться" миллионы документов вирусом по API.
Выводы: ЭЦП как технология сырая. Для чего она нужна - ответов нет. Подписание вручную и скан этого документа существуют десятки лет и лишены вышеуказанных недостатков, делая возможным быстрый обмен подписанными документами.
Нам всем надо выдохнуть и посмотреть на ситуацию здраво. Да, многое создано, многое "подписано", но замалчивать эту ситуацию дальше становится опасно. Возглас Касперской услышан и поддержан многими, но он так и не оценен.
Почему бы нам не поделиться мелодиями в этот предпятничный вечер?
Ведь что-то любят слушать и слышать инженеры работающих слов
Всегда интересовало, насколько существует «настоящий русский язык», «чистый» от заимствований из других языков
Рассмотрим простое газетное предложение: "Министр совершил визит (поехал) в город Москва"
Слово «совершать» имеет древнее происхождение и связано с индоевропейскими корнями. Оно развивалось через несколько этапов — от старославянского к современному русскому языку.
Индоевропейские корни
Корень wer- или werg- встречается во многих языках и означает:
делать, работать, создавать
Древнеанглийский wyrcan делать, творить
Санскрит vṛk поднимать, делать усилие
Поехал - создано Пушкиным из французского départ
Разбор слова "depart" :Французское слово: départ
de– — приставка, означает отделение, движение от чего-то
part(ie) — корень, происходит от латинского partiri — "делить", далее от pars — "часть"То есть "départ" буквально можно понимать как "движение от части" , то есть уход, отбытие, отъезд, отход .
Французские слова (а значит, и заимствованные в русский через французский) часто состоят из частей — морфем , которые имеют собственное значение. Это называется словосложение с помощью аффиксов или приставок.
Насколько мы видим, Пушкин не только прямо импортировал слова (famille - фамилия), но и составлял несуществовавшие ранее слова из частей по принципам словообразования французского языка.
3. Но уж слово "город" то - чисто исконное? Разочарую вас.
Слово «город» — одно из самых древних и устойчивых в русском языке. Оно имеет древние индоевропейские корни , и его происхождение связано с понятиями защиты, ограждения, укрепления .
Guard - англ., guarder - франц.
Другой пример - заменим слово компьютер на наше! Считатель.
Праславянский язык
В праславянском языке — skъtati или sъkъtati
➤ от sъ- (приставка, указывает на завершённость действия) + kъt- (корень)
Корень *kъt- может быть связан с понятием движения, соединения, приближения .
Индоевропейские корни
Корень *ket- встречается в других индоевропейских языках
Что использовалось до слова "считать", боюсь, скрыто за пеленой тысячелетий.
Получается, в приведенном примере, все слова заимствованы из других языков
Было бы очень интересно, если бы кто-то посчитал реальный процент индоевропейских (включая языки-потомки) слов в русском языке
Буду очень благодарен Вашим интересным наблюдениям касающихся данной темы
БЯМ - это не ИИ. Давайте перестанем обманывать хотя бы самих себя (это не высокомерное высказывание, это попытка обратить внимание). Сегодня БЯМ - это калькулятор, рассчитывающий веса, в зависимости от обучающей выборки и того, как БЯМ обучили.
Калькулятор не может быть ИИ. То, что делается сегодня в развитие БЯМ - попытки имитировать рассуждения, есть просто многократное повторение циклов "Вопрос - контекст - ответ" с использованием ответов предыдущего цикла в качестве вопроса для следующего цикла.
Интеллект обладает одной способностью - самостоятельно оперировать сущностями. Создавать, распознавать, объединять, разделять сущности (объекты).
Мне это представляется созданием для каждого объекта своей БЯМ и общим механизмом операций над сущностями. Создать сущность "Яблоко" в виде БЯМ, включающей всю информацию о яблоках. Да, все другие объекты, упоминаемые в БЯМ "Яблоко", должны быть независимыми объектами в виде отдельных БЯМ.
По-сути, человек, с первых дней, только этим и занимается. Поэтому, это требует столько времени и энергии.
Давайте обсудим, каким образом возможно реализовать такой ИИ. Какой из существующих инструментов операций над БЯМ может служить общим механизмом операций над объектами-БЯМ, может быть, ollama, tensorflow?
По ИИ-новостям можно отслеживать последние тенденции. Пару месяцев назад, «модным» тегом было AGI, «глобальный ИИ», сулящий миру избавление от мук умственной деятельности и долгожданное погружение в бесконечный просмотр Tik-Tok.
Чуть позже, настал черед очередного «прорыва» – «агента», то есть помощника, которому можно поручить задачи и он будет их выполнять денно и нощно. Видимо, с AGI или не сложилось, или термин перестал вызывать интерес инвесторов.
И, встречайте на сцене – «рассуждающий ИИ»! Он уже не претендует на лавры AGI и не столь универсален, как агент. Единственная надежда, что он сможет сделать несколько шагов в рассуждениях.
Но, похоже, и это – всего лишь маркетинговый трюк.
С самого начала, единственный путь, по которому идут языковые модели – подбор следующего токена в зависимости от предыдущего. То есть, главным залогом успеха при этом является как можно больший объем данных для обучения.
К настоящему времени, использованы все существующие качественные данные, и даже синтетические данные.
Конечно же, это не предполагает размышления.
Попробовав недавно DeepSeek, я обрадовался, увидев долгий порядок вычислений, что, наконец, модель научилась размышлять. Но, недавняя новость раскрыла, как это достигнуто- всего лишь огромным числом математических задач в обучающей выборке. То есть, это снова – лишь подбор следующего токена.
Поэтому, видимо, все заявления о «размышляющих ИИ» - лишь маркетинговый трюк. Ведь, мы до сих пор не знаем, что такое мышление и как оно работает.
По крайней мере, я. Я лишь знаю, что мозг накапливает информацию за день в краткосрочной памяти и проводит «обучение» мозга этим данным ночью, во время сна. Но это – всего лишь обучение имеющимся данным. Механизм же поиска решений, то есть создания информации, не известен. Ясно лишь, что между нейронами растут физические связи. И, к моменту образования необходимых связей между всеми требуемыми нейронами, человека осеняет «Я понял!».
Как мозг определяет, между какими нейронами необходимо создать связь, не известно.
Может быть, у сообщества есть догадки или даже достоверная информация.
Думаю, это будет полезно многим энтузиастам ИИ.