Вы упорно напираете на гипотетические недостатки полностью игнорируя преимущества, после чего утверждаете «доказательств как не было, так и не появилось». Не надо так. Я точно так же могу проигнорировать ваши слова про таблицы истинностей и продолжать настаивать на большей ёмкости системы и эффективности операций сложения/вычитания. Очень удобная, но абсолютно неконструктивная позиция. Потому что я точно так же могу сказать, что «ваши доказательства не доказательства», как и вы.
Представьте себе разработчика архитектуры x86 или графических ускорителей. Это невероятно высококвалифицированный труд. И или вы начинаете всё с нуля, выбрасывая десятилетия опыта и жизни, или уходите к прямым конкурентам, так как компаний в этой сфере в принципе 2-3.
Да нет же. Мы отлично оперируем троичной логикой. Например, по системе Лукасевича. К «Истина» и «Ложь» можно добавить состояние неопределённости, что автоматически решает ряд формальных парадоксов.
Нестабильность состояний решается совершенствованием технологического базиса. Большее потребление энергии решается тем же, к тому же компенсируется возросшей эффективностью. Например, при тех же операциях с отрицательными числами.
Костыльность знака "-" заключается в нарушении принципов построения позиционных систем счисления. Вместо простой записи числа согласно универсальному правилу мы говорим и записываем что-то типа «это число, которое получится, если из нуля вычесть такое число». И в двоичном коде нужно использовать старший разряд. И помнить, для чего мы его используем. И если мы переносим значение из двухбайтного целого в четырёхбайтное — вместо простого переноса двух байтов на место младших в четырёхбайтном нам нужно проверить старший разряд, проверить тип числа и произвести дополнительные операции.
Да мне тоже из комбинаторики число 6 очень нравится. Это не только факториальное число, но и сумма первых трёх натуральных чисел, то есть треугольное число. А ещё это число рёбер тетраэдра, число вершин октаэдра и число граней гексаэдра — первых трёх правильных многогранников.
Шестиричная, к сожалению, с чётным основанием и, следовательно несимметричная относительно нуля. Снова нужны костыли с отрицательными числами :( А если уж несимметричную, то двенадцатиричную. Там ещё больше делителей и недалеко от 10. Недаром же до сих пор дюжины в ходу.
Тройки. Всё же рисовать "минус" перед числом знатный костыль. А так базис будет -1, 0, 1. И для электроники удобно — высокий отрицательный заряд, низкий заряд, высокий положительный заряд.
Вот только число пи находит применение не только при рассчёте длин окружностей. И тогда пришлось бы не домножать на 2, а делить на 2, что намного хуже.
Замените в моей фразе слово «зло» на «преступление». Смысл не меняется.
Ну конечно же меняется. Потому что у понятия «преступление» есть определение и сопутствующие процедуры, которые вы пытаетесь напрочь игнорировать.
Ваш пример очень наглядно показывает, как идёт работа по пересмотру истории и по реабилитации нацизма.
Нет, не показывает. Это лишь ваше мнение, которое опирается не на факты, а на выдумывание того, что я, якобы, утверждал и как, якобы, мыслил. Я даже не буду трудиться оправдываться при такой «доказательной» базе.
Вы не понимаете, что нацизм — зло, и что нацистские преступники не подлежат реабилитации? Вы, вообще, адекватно оцениваете свои высказывания?
Вы не понимаете, что в существовании фактов нет оценок «добро» и «зло», так как само существование фактов, пусть даже неудобных вам, не может быть подвержено морально-этической оценке? Вы адекватно воспринимаете реальность?
Предлагаете его реабилитировать? Или хотите подать в суд на союзников?
Предлагаю вам не пытаться подгонять факты под ваше мнение.
Вы же сами видите, что сказали очередной абсурд.
Эта фраза — очевидный демагогический манипулятивный приём, поэтому я полностью игнорирую её контекст. Попробуйте перефразировать вопрос нормально и тогда, возможно, мы вернёмся к дискуссии.
Вы постоянно это опровергаете своими комментариями.
Неужели? Это не я начал выдавать свои фантазии про оппонента за факты.
Даже не предполагал, что вам придётся объяснять очевидное.
Если вы не можете что-то объяснить — вы этого не понимаете.
Читал. И вы прочитайте. Если у вас и после этого остаются вопросы — тут я бессилен что-то изменить.
То есть, вы бессильны ответить на прямые конкретные вопросы? Смотрите предыдущий пункт.
Я считаю, что нацистские преступники были осуждены справедливо и эти приговоры пересмотру не подлежат.
Тут у вас очевидная логическая ошибка. Доказательство, основанное на самом себе. То есть, если кому-то отказали в праве пересмотра, то этот отказ не может быть пересмотрен. То есть, если несправедливо кого-то обвинить в том, что он нацистский преступник, например, вас, то он автоматически им признаётся и не имеет право доказывать обратное. В точных науках это не считается доказательством, а вот в политике — запросто.
Если вы не понимаете, то я объясню: пересмотр итогов второй мировой осуществляется для того, чтобы сформировать в головах обывателей (вас) образ врага, против которого не только можно, но и нужно применять силовые методы.
Если вы не понимаете, то я обьясню: мне никто не формировал в голове стремление пересмотра итогов второй мировой. Просто так сложилось, что я интересовался историей подводного флота и самостоятельно изучая документацию (в том числе и ту, которую вы привели) наткнулся на удивительный факт: все пункты, по которым осудили Дёница, можно было применить к офицерам союзников. Но он сел в тюрьму, а они нет. Вы упорно игнорируете этот факт, просто не включая в цитирование и не отвечая, будто его не существует.
Откуда вы взяли информацию про невиновность Дёница?
Вот, кстати, отличный пример прямой манипуляции с вашей стороны. Так как я ни разу не говорил, что Дёниц был невиновен. Но зачем вам факты, если можно просто вложить в уста оппоненту то, чего он не утверждал, и на этом основании поливать его грязью? Не надо так.
Также посмотрите, откуда к вам пришла информация про «качественно по разному плохих» коммунистов — и это тоже манипуляция.
Из рассекреченых архивов времён СССР. К счастью, в моей стране это сделали. Так что по вашей логике мною манипулировали коммунисты чтобы себя очернить.
Как раз именно от вас. Ведь вы на стороне тех, кто занимается пересмотром истории.
Я на стороне тех, кто придерживается фактов. А вы на стороне тех, кто не в состоянии отвечать на простые и однозначные вопросы, игнорируя их и прячась за абстрактными измышлениями и фантазиями.
Так я и прошу вас объяснить, как невооружённый законопослушный средний взрослый, в том числе женщина или старик, может законно противостоять анонимному вооружённому подготовленному бойцу.
Вот смотрите — вы вместо того, чтобы изучить историю по документам (которые в свободном доступе), начинаете строить догадки на основании статей из Википедии.
Простите, но это именно вы начали делать. Но я хотя бы указал источник материалов, а вы их выдали за самоочевидную истину.
Материалы Нюрнбергского процесса опубликованы. Берёте восьмой том и читаете приговор Дёница, со страницы 690.
А вы его читали? Ещё раз спрошу. Что из пунктов обвинения Дёницу не совершали офицеры Союзников, против которых не было выдвинуто обвинений? Вы упорно игнорируете этот простой и понятный вопрос.
вы считаете неоправданным приговор одного из нацистских преступников
Тут такое дело, что я руководствуюсь законами своей страны и декларацией прав человека, которые предполагают, что обвинительный приговор может быть несправедлив и оставляют человеку право на его обжалование и пересмотр.
Вы же в свою очередь считаете, что суды абсолютно непогрешимы, причём настолько, что законами можно пренебречь.
Вы реально не понимаете, что таким образом вы помогаете формировать почву для Третьей мировой?
Вы переоцениваете моё влияние на геополитической арене, но за комплимент спасибо.
И те, кто хочет реванша, пользуются тем, что большинство не заморачивается изучением документов
Вот и я о том же.
вами манипулируют
Кто же мной манипулирует? Конкретные факты и доказательства. Если вы их не приведёте, то получается, что этой фразой как раз вы пытаетесь мною манипулировать.
вот уже нацисты и коммунисты одинаково плохие
Нет, не одинаково. Они качественно по разному плохие.
тут уже и Сталин хуже Гитлера
А. Кажется, я понял. Вы воспринимаете мир в чёрно-белой парадигме, где можно однозначно определить «хужесть» одних людей по отношению к другим. Боюсь, это не от меня нужно опасаться поддержки реванша нацизма.
Самое печальное, что вы во многом даже не понимаете, о чём я говорю.
Ненене. Не за абстрактные «военные преступления», а что конкретно ему было поставлено в вину? Скопировать из русской википедии абзац много ума не надо.
Попробуйте почитать, например, английскую версию вики где расписано достаточно подробно и с соответствующими ссылками. Например: «His sentence on unrestricted submarine warfare was not assessed, because of similar actions by the Allies»
Или: «Over 100 senior Allied officers also sent letters to Dönitz conveying their disappointment over the fairness and verdict of his trial»
По факту, ему впаяли 10 лет чисто по политическим причинам. Не было ни одного пункта обвинения против Дёница, по которому нельзя было бы привлечь и кого-то из генералов/адмиралов Союзников.
А как чип будет передавать сигнал?
Отправился моряк в рейс — сигнала нет полгода. Это значит что он мёртв? А если судно таки затонуло, то сигнала о смерти тоже нет и не будет.
Представьте себе разработчика архитектуры x86 или графических ускорителей. Это невероятно высококвалифицированный труд. И или вы начинаете всё с нуля, выбрасывая десятилетия опыта и жизни, или уходите к прямым конкурентам, так как компаний в этой сфере в принципе 2-3.
У меня почти так же. Вращение вокруг горизонтальной оси могу видеть только после специальных усилий и недолго.
Нестабильность состояний решается совершенствованием технологического базиса. Большее потребление энергии решается тем же, к тому же компенсируется возросшей эффективностью. Например, при тех же операциях с отрицательными числами.
Костыльность знака "-" заключается в нарушении принципов построения позиционных систем счисления. Вместо простой записи числа согласно универсальному правилу мы говорим и записываем что-то типа «это число, которое получится, если из нуля вычесть такое число». И в двоичном коде нужно использовать старший разряд. И помнить, для чего мы его используем. И если мы переносим значение из двухбайтного целого в четырёхбайтное — вместо простого переноса двух байтов на место младших в четырёхбайтном нам нужно проверить старший разряд, проверить тип числа и произвести дополнительные операции.
Про «Сетунь», конечно же, знаю :)
Тройки. Всё же рисовать "минус" перед числом знатный костыль. А так базис будет -1, 0, 1. И для электроники удобно — высокий отрицательный заряд, низкий заряд, высокий положительный заряд.
У меня уже давно на 11 openjre крутится SpigotMC без каких либо проблем.
Ну конечно же меняется. Потому что у понятия «преступление» есть определение и сопутствующие процедуры, которые вы пытаетесь напрочь игнорировать.
Нет, не показывает. Это лишь ваше мнение, которое опирается не на факты, а на выдумывание того, что я, якобы, утверждал и как, якобы, мыслил. Я даже не буду трудиться оправдываться при такой «доказательной» базе.
Вы не понимаете, что в существовании фактов нет оценок «добро» и «зло», так как само существование фактов, пусть даже неудобных вам, не может быть подвержено морально-этической оценке? Вы адекватно воспринимаете реальность?
Предлагаю вам не пытаться подгонять факты под ваше мнение.
Эта фраза — очевидный демагогический манипулятивный приём, поэтому я полностью игнорирую её контекст. Попробуйте перефразировать вопрос нормально и тогда, возможно, мы вернёмся к дискуссии.
Неужели? Это не я начал выдавать свои фантазии про оппонента за факты.
Если вы не можете что-то объяснить — вы этого не понимаете.
То есть, вы бессильны ответить на прямые конкретные вопросы? Смотрите предыдущий пункт.
Тут у вас очевидная логическая ошибка. Доказательство, основанное на самом себе. То есть, если кому-то отказали в праве пересмотра, то этот отказ не может быть пересмотрен. То есть, если несправедливо кого-то обвинить в том, что он нацистский преступник, например, вас, то он автоматически им признаётся и не имеет право доказывать обратное. В точных науках это не считается доказательством, а вот в политике — запросто.
Если вы не понимаете, то я обьясню: мне никто не формировал в голове стремление пересмотра итогов второй мировой. Просто так сложилось, что я интересовался историей подводного флота и самостоятельно изучая документацию (в том числе и ту, которую вы привели) наткнулся на удивительный факт: все пункты, по которым осудили Дёница, можно было применить к офицерам союзников. Но он сел в тюрьму, а они нет. Вы упорно игнорируете этот факт, просто не включая в цитирование и не отвечая, будто его не существует.
Вот, кстати, отличный пример прямой манипуляции с вашей стороны. Так как я ни разу не говорил, что Дёниц был невиновен. Но зачем вам факты, если можно просто вложить в уста оппоненту то, чего он не утверждал, и на этом основании поливать его грязью? Не надо так.
Из рассекреченых архивов времён СССР. К счастью, в моей стране это сделали. Так что по вашей логике мною манипулировали коммунисты чтобы себя очернить.
Я на стороне тех, кто придерживается фактов. А вы на стороне тех, кто не в состоянии отвечать на простые и однозначные вопросы, игнорируя их и прячась за абстрактными измышлениями и фантазиями.
Простите, но это именно вы начали делать. Но я хотя бы указал источник материалов, а вы их выдали за самоочевидную истину.
А вы его читали? Ещё раз спрошу. Что из пунктов обвинения Дёницу не совершали офицеры Союзников, против которых не было выдвинуто обвинений? Вы упорно игнорируете этот простой и понятный вопрос.
Тут такое дело, что я руководствуюсь законами своей страны и декларацией прав человека, которые предполагают, что обвинительный приговор может быть несправедлив и оставляют человеку право на его обжалование и пересмотр.
Вы же в свою очередь считаете, что суды абсолютно непогрешимы, причём настолько, что законами можно пренебречь.
Вы переоцениваете моё влияние на геополитической арене, но за комплимент спасибо.
Вот и я о том же.
Кто же мной манипулирует? Конкретные факты и доказательства. Если вы их не приведёте, то получается, что этой фразой как раз вы пытаетесь мною манипулировать.
Нет, не одинаково. Они качественно по разному плохие.
А. Кажется, я понял. Вы воспринимаете мир в чёрно-белой парадигме, где можно однозначно определить «хужесть» одних людей по отношению к другим. Боюсь, это не от меня нужно опасаться поддержки реванша нацизма.
Моё любимое — постановка диагноза по интернету.
Попробуйте почитать, например, английскую версию вики где расписано достаточно подробно и с соответствующими ссылками. Например: «His sentence on unrestricted submarine warfare was not assessed, because of similar actions by the Allies»
Или: «Over 100 senior Allied officers also sent letters to Dönitz conveying their disappointment over the fairness and verdict of his trial»
По факту, ему впаяли 10 лет чисто по политическим причинам. Не было ни одного пункта обвинения против Дёница, по которому нельзя было бы привлечь и кого-то из генералов/адмиралов Союзников.