Тут сложно выделить какую-то одну причину. В целом розничная торговля «укрупняется» федеральными сетями, гипер- и супермаркетами. ЕГАИС и жесткий учет алкоголя может быть «последней каплей», но в целом сумма затрат на него гораздо ниже остальных издержек в розничной торговле. За аренду, товар, электроэнергию и т.д. приходиться платить гораздо больше, а конкуренция не позволяет поддерживать интересный для них уровень наценки. Как-то так…
По поводу партий пива — проще все сразу перемещать на второй регистр и там списывать по количеству проданного и по алкокоду. В этом случае никакого пересорта по партиям (Справкам А и B) быть не должно.
Тут ключевое слово «заплатил акцизы». Пиво «льют» сейчас очень многие, а акцизы платят далеко не все. Ловить такого «серого» производителя очень сложно, а вот розница вся на виду. Поэтому для розницы перекрывают канал «серых» продаж, поэтому им нет смысла закупать «серое» пиво, а значит у «серого» производителя пропадает покупатель.
Все правильно. Только раньше проверка была по принципу «есть списания/нет списания», а теперь «совпадает с декларацией/не совпадает». Разница все таки существенная :)
После ввода в оборот новых акцизных марок читать datamatrix скорее всего будет бессмысленно. На новых марках коды будут заранее напечатаны на Гознаке и производители будут их «привязывать» к продукции при наклеивании. Получается, что код на марке будет простой числовой последовательностью из которой уже ничего будет не вытащить. Вроде по проекту новые марки должны будут выпустить в оборот в июле этого года. Старые можно будет использовать до тех пор, пока они не закончатся.
Не забудьте про «обнуление переменных» — на остатках еще есть партионный алкоголь со своими марками. Получается, что у вас при сканировании всех марок будут три сущности:
1. Которые нашлись и есть в третьем регистре.
2. Которые не нашлись, но числятся в третьем регистре.
3. Которые нашлись, но не числятся в третьем регистре.
Поэтому сейчас самый большой вопрос — нужно ли пересканировать «партионные» остатки и привязывать их марки или можно признать всю тленность бытия, расслабиться и попытаться получить удовольствие от всего, что будет происходить в переходный период.
В догонку про расхождения в остатках с ЕГАИС — проверяющие трактуют это как «нарушение лицензионных требований» по КоАП 14.17.1. В базах судов таких дел уже множество. Мы даже одно такое «дело» подробно разобрали: trade-drive.ru/materialy/publikatsii/1849
Ну с пивом немного другая история, их помарочный учет точно не затронет. Да и цифры в приведенной вами статье, мягко говоря, завышены… Хотя суть такая же — руками розницы ловят акул производства
В своих рекомендациях ФСРАР специально указывает, что пользователь должен хранить данные о марках в своей системе и на этих данных принимать решение о приемке или продаже марки. Их можно понять — если все пользователи будут ломиться к ним раз в минуту с запросами остатков по акцизным маркам это любую систему завалит. И многие разработчики так уже делают, в том числе Атол. А вот как быстро и просто сверять данные между своей базой и ЕГАИС это уже отдельный вопрос.
Ну вы же понимаете, что переход на маркировку акцизов метками RFID рынок просто не потянет… Представьте себе общие затраты на такие метки и на оборудование и забудьте эту идею :)
Пока вопрос решится согласованием групповой маркировки тары, будет один ШК на палету или коробку, связанный со списком перемещаемых в таре акцизных марок. Сейчас такую маркировку активно обсуждают с оптовиками, производителями и федеральными сетями, но все никак не могут прийти к одному формату.
Это только звучит красиво — ИС «Маркировка». По факту каждая отрасль пока под себя разрабатывает свой «велосипед». И аптечный ЕГАИС будет другим, судя по всему. Так же как и ВЕГАИС получился третьим… Будем надеяться, что их все таки как-то приведут к единому знаменателю. В любом случае ЕГАИС сейчас уже летит, а «самолеты задом не летают» — никто его переделывать под новые стандарты уже, наверное, не будет.
Боюсь, что если вы такую историю просто расскажите проверяющему, то он в лучшем случае вас не послушает, а скорее всего — просто не поймет :) К делу нужно приобщать факты — попробуйте хотя бы логи как-то фиксировать с четкой идентификацией даты и причины возникновения такой ситуации. Поймите, что в случае, если дело дойдет до суда, то читать эти бумаги будет человек, далекий от технического образования. Так сделайте ему приятно — пишите простым языком резюме и подкладывайте в качестве доказательств все, что можете. Желательно с подписями и печатями. И желательно не только с вашими :) Попробуйте запросить ответ о причине такой ситуации на официальном бланке за подписью директора, отправьте этот запрос письмом с уведомлением и описью вложения, а к копии приложите уведомление о доставке. Вот это уже будет понятный судье документ. Ну и всем ведь понятно, что в запасе нужно иметь несколько таких отправленных запросов? :)
Information
Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
forum.fsrar.ru/viewtopic.php?f=116&t=78125&start=200
Цитата: «Конечно по результатам уже второго квартала. Мы дали вам квартал для приведения в соответствие.»
1. Которые нашлись и есть в третьем регистре.
2. Которые не нашлись, но числятся в третьем регистре.
3. Которые нашлись, но не числятся в третьем регистре.
Поэтому сейчас самый большой вопрос — нужно ли пересканировать «партионные» остатки и привязывать их марки или можно признать всю тленность бытия, расслабиться и попытаться получить удовольствие от всего, что будет происходить в переходный период.
Пока вопрос решится согласованием групповой маркировки тары, будет один ШК на палету или коробку, связанный со списком перемещаемых в таре акцизных марок. Сейчас такую маркировку активно обсуждают с оптовиками, производителями и федеральными сетями, но все никак не могут прийти к одному формату.