Круто, пойду изучать.
Предварительно могу сказать, что попытка создания СТМ на коленке мне кажется сомнительной, но я все равно ознакомлюсь и пришлю отзыв…
Под заслугами Теслы имею в виду его популярность и огромное количество приверженцев его идей, в том числе Элоны Маски и энергетические компаний. Думаете они специально вкладывают деньги в кабельные технологии, когда можно так просто за несколько лямов рублей гонять энергию через планету? Может в чем-то скрывается большой косяк?
Допустим башня создает резонанс (не хочу лезь в математику и читать формулы).
Накачиваем землю энергией через электричество. Я даже боюсь представить сколько нужно энергии на реализацию ваших планов. Вы же понимаете, что энергия будет диссипативно рассеиваться, переходя в тепло, излучение, фононы (колебания атомной решетки), да во все что угодно, но никак не в создание устойчивой системы? Допустим и это можно решить.
Допустим излучение от ионосферы тоже будет обратно возвращать энергию в токи длинной линии (что сомнительно).
Объясните мне, как я извлеку из этой длинной линии энергию?
Вы можете провести подобный эксперимент в бассейне, в котором 2 тонны земли, запихав туда энергию и достав ее назад?
Вы можете написать внятные ТТХ этой башни и оценить количественные параметры?
Вы можете оценить потери?
Вы можете написать экономическое обоснование проекта (допустим у меня есть деньги и я готов их вам дать на этот замечательный проект)?
Вы можете объяснить почему никто за 60 лет не сделал подобного при всех заслугах Теслы?
Через 2 месяца у меня будет на руках диплом инженера-физика. По специальности: наноразмерные гетероструктуры и СВЧ-электроника. Обладаю скорее экспериментальными навыками (можно сказать технолог), за спиной опыт работы не в одной лаборатории. Я хочу сказать, что физику знаю не по журналам Мурзилка.
Честно пытался прочитать статью, но ничего не понял. Вообще. Я конечно же слышал о Башне Теслы и о способах передачи энергии через Землю, но перед тем как открыть статью, сладко предвкушал, что мне расскажут физический принцип передачи энергии, о том, как Тесла это придумал и как пытался реализовать, а также, почему никто не повторил это за последние 60 лет. Но нет, вместо этого меня «кормят» (не побоюсь этого слова) невнятными физическими и инженерыми деталями и справками, забывая про сущность изобретения. (в статье по ссылке тоже самое)
Как говорил один из ученых (не помню кто, да и не важно): если идею нельзя объяснить ребенку — то это отстой (иск.). Вы можете в одном абзаце коротко объяснить, зачем нужна Башня, какой физический принцип она использует и в чем ее смысл?
Сейчас это выглядит как огромный кусок псевдонауки, в то время как доверчивые комментаторы обсуждают инвестиции в «нечто», что даже нельзя назвать проектом ни с научной, ни с предпринимательской точки зрения.
Печально, но факт ;)
Мне даже в голову не пришло, что это может быть слишком сложно или «телега слишком длинная».
Но не все же вам котиков в интернетах разглядывать ;) по крайней мере, я никого не заставляю читать, можно просто лепить мне минусы только из-за критического объема непонятных слов ;) будет мне поделом, людей грузить xD
Прошу простить за опечатки — спешил донести мысль, переживал, что меня кто-нибудь опередит. Надеюсь на качество восприятия это не очень сильно повлияло.
Квазичастика — это просто понятие в физике, введенное с одной лишь целью — упрощение описания того или иного явления (в том числе математическим языком).
Другими словами это условность, которой при которой придуманным объектам приписываются свойства, которые физически и логически невозможно понять.
Простой пример: существует понятие электронная «дырка» или вакансия. То есть, если у нас массив электронов (со строгом определенными местами, где они могут размещаться), но в их большой компании одного элемента не хватает (мысленно уберите на картинке один шарик).
Представьте себе такую вот большую решетку, но без одного элемента в структуре.
Так вот, я утверждаю что такая дырка имеет эффективную массу!
Простая аналогия для тех, кто не очень хорошо понял. Представьте себе, что вы повисли на люстре Большого театра. Сверху вы видите очень много красных кресел (вакансии или «дырки»), на которых сидят люди в черных костюмах (электроны). Но одно место свободно. И каждый человек постоянно пересаживается на освобождающееся место. Кстати, это называется миграцияэлектрона человека.
Поэтому сверху кажется, что красная точка (кресло :D) движется. Поэтому, мы можем дать ему определенные свойства, присущие человеку-электрону, типа скорость движения и масса. Хотя с бытовой точки зрения, как может «дырка» (то есть ничего) иметь скорость и массу?
Кстати, вопрос, что быстрее движется (а значит имеет меньшую массу), человек или кресло? ;D
Существует еще всякая «экзотика»: жидкие кристаллы, плазма, конденсат Бозе-Эйнштейна. В термодинамическом смысле существуют еще состояния, например сверхтекучесть или сверхпроводимость.
Например, представьте себе атом водорода: положительно-заряженное ядро, вокруг которого вращается электрон. А теперь взгляните на рисунок сверху (выглядит как точка и окружность вокруг нее). Мысленно «подтяните» точку на себя, «приподняв» ее над плоскостью. Таким образом, электрон вращается вокруг атома, но как бы смещен. Это называется, вроде, экситон. (ссылку на вики не дам — там ничего не понятно xD)
Чуть выше обсуждали энергетические состояния. Это совсем другая песня, которую тяжело честно объяснить без квантовых дебрей.
Кстати, пользуюсь случаем, прошу обратить внимание на мой вопрос в Тостере. Нужно ли Хабру такое просвещение или нет?
Разве это не просто высокоскоростная камера на хорошей подвижной подставке?
Всё-таки, в статье речь идет о неподвижной камере и зеркалах (которых, как я понимаю, на видео нет).
Мне кажется, мы говорим о разном.
Это всё очень интересно, но назревает вопрос — зачем?
То есть, как студенческая работа или забавная игрушка — здорово конечно, но дальнейшая проработка с подбором нужных (явно недешевых) зеркал и других элементов конструкции явно потребует кучу ресурсов. А польза? Разве что для снятия демонстраций каких-нибудь физ. опытов. В кино, как отмечено выше, не используешь, это не тот bullet-time о котором все подумали.
И, отдельный вопрос, зачем это NASA?
Тогда пыткам подвергнут Ника Сабо (в целях общей безопасности и демократии), чтобы он рассказал как Сатоси Накамото с ним связался. Он что-то им скажет, начнется погоня за собственным хвостом, крупные и громкие операции… а когда всё кончится неудачей, Ника Сабо подвергнут пыткам еще раз (ведь повторить проще, чем начать) и он всё сам расскажет и отдаст ;)
Предварительно могу сказать, что попытка создания СТМ на коленке мне кажется сомнительной, но я все равно ознакомлюсь и пришлю отзыв…
Допустим башня создает резонанс (не хочу лезь в математику и читать формулы).
Накачиваем землю энергией через электричество. Я даже боюсь представить сколько нужно энергии на реализацию ваших планов. Вы же понимаете, что энергия будет диссипативно рассеиваться, переходя в тепло, излучение, фононы (колебания атомной решетки), да во все что угодно, но никак не в создание устойчивой системы? Допустим и это можно решить.
Допустим излучение от ионосферы тоже будет обратно возвращать энергию в токи длинной линии (что сомнительно).
Объясните мне, как я извлеку из этой длинной линии энергию?
Вы можете провести подобный эксперимент в бассейне, в котором 2 тонны земли, запихав туда энергию и достав ее назад?
Вы можете написать внятные ТТХ этой башни и оценить количественные параметры?
Вы можете оценить потери?
Вы можете написать экономическое обоснование проекта (допустим у меня есть деньги и я готов их вам дать на этот замечательный проект)?
Вы можете объяснить почему никто за 60 лет не сделал подобного при всех заслугах Теслы?
Честно пытался прочитать статью, но ничего не понял. Вообще. Я конечно же слышал о Башне Теслы и о способах передачи энергии через Землю, но перед тем как открыть статью, сладко предвкушал, что мне расскажут физический принцип передачи энергии, о том, как Тесла это придумал и как пытался реализовать, а также, почему никто не повторил это за последние 60 лет. Но нет, вместо этого меня «кормят» (не побоюсь этого слова) невнятными физическими и инженерыми деталями и справками, забывая про сущность изобретения. (в статье по ссылке тоже самое)
Как говорил один из ученых (не помню кто, да и не важно): если идею нельзя объяснить ребенку — то это отстой (иск.). Вы можете в одном абзаце коротко объяснить, зачем нужна Башня, какой физический принцип она использует и в чем ее смысл?
Сейчас это выглядит как огромный кусок псевдонауки, в то время как доверчивые комментаторы обсуждают инвестиции в «нечто», что даже нельзя назвать проектом ни с научной, ни с предпринимательской точки зрения.
Мне даже в голову не пришло, что это может быть слишком сложно или «телега слишком длинная».
Но не все же вам котиков в интернетах разглядывать ;) по крайней мере, я никого не заставляю читать, можно просто лепить мне минусы только из-за критического объема непонятных слов ;) будет мне поделом, людей грузить xD
Квазичастика — это просто понятие в физике, введенное с одной лишь целью — упрощение описания того или иного явления (в том числе математическим языком).
Другими словами это условность, которой при которой
придуманнымобъектам приписываются свойства, которыефизически илогически невозможно понять.Простой пример: существует понятие электронная «дырка» или вакансия. То есть, если у нас массив электронов (со строгом определенными местами, где они могут размещаться), но в их большой компании одного элемента не хватает (мысленно уберите на картинке один шарик).
Представьте себе такую вот большую решетку, но без одного элемента в структуре.
Так вот, я утверждаю что такая дырка имеет
эффективнуюмассу!Простая аналогия для тех, кто не очень хорошо понял. Представьте себе, что вы повисли на люстре Большого театра. Сверху вы видите очень много красных кресел (вакансии или «дырки»), на которых сидят люди в черных костюмах (электроны). Но одно место свободно. И каждый человек постоянно пересаживается на освобождающееся место. Кстати, это называется миграция
электроначеловека.Поэтому сверху кажется, что красная точка (кресло :D) движется. Поэтому, мы можем дать ему определенные свойства, присущие человеку-электрону, типа скорость движения и масса. Хотя с бытовой точки зрения, как может «дырка» (то есть ничего) иметь скорость и массу?
Кстати, вопрос, что быстрее движется (а значит имеет меньшую массу), человек или кресло? ;D
Существует еще всякая «экзотика»: жидкие кристаллы, плазма, конденсат Бозе-Эйнштейна. В термодинамическом смысле существуют еще состояния, например сверхтекучесть или сверхпроводимость.
Если мы полезем в дебри физики твердого тела (или, более обще — физика конденсированного состояния вещества), то обнаружим невероятное количество интересных эффектов, возникающих в веществе.
Например, представьте себе атом водорода: положительно-заряженное ядро, вокруг которого вращается электрон. А теперь взгляните на рисунок сверху (выглядит как точка и окружность вокруг нее). Мысленно «подтяните» точку на себя, «приподняв» ее над плоскостью. Таким образом, электрон вращается вокруг атома, но как бы смещен. Это называется, вроде, экситон. (ссылку на вики не дам — там ничего не понятно xD)
Чуть выше обсуждали энергетические состояния. Это совсем другая песня, которую тяжело честно объяснить без квантовых дебрей.
Кстати, пользуюсь случаем, прошу обратить внимание на мой вопрос в Тостере. Нужно ли Хабру такое просвещение или нет?
Всё-таки, в статье речь идет о неподвижной камере и зеркалах (которых, как я понимаю, на видео нет).
Мне кажется, мы говорим о разном.
То есть, как студенческая работа или забавная игрушка — здорово конечно, но дальнейшая проработка с подбором нужных (явно недешевых) зеркал и других элементов конструкции явно потребует кучу ресурсов. А польза? Разве что для снятия демонстраций каких-нибудь физ. опытов. В кино, как отмечено выше, не используешь, это не тот bullet-time о котором все подумали.
И, отдельный вопрос, зачем это NASA?