Мне непонятно, почему этот объем считается настолько большим, что «небольшая» квартира не может его себе позволить.
Представьте себе АС объёмом 17,5 л, это минимальный объём АС с таким акустическим оформлением, при котором Ас обладает «приличной» верностью воспроизведения и достаточным звуковым давлением на НЧ, из тех, что мне доводилось слышать. Это речь о советских 35 АС-013, и то они обладали неравномерностью АЧХ ±4 дБ (т.е. суммарно 8 дБ) и коэффициентом гармоник 2 % в диапазоне от 250 – 1000 Гц. Ну т.е. нельзя сказать, что это безупречно, хотя достаточно не плохо. Рекомендуемая мощность(предельная шумовая, т.е. при которой не происходит физического повреждения динамиков) при этом составляла 70 Вт, в реальности 35 Вт — это их потолок. Учитывая конские размеры их SPL по современным меркам представляется крохотным. Стереопара съедает больше 30 л. А если хочется боле впечатляющих характеристики и звукового давления на НЧ — это неизбежно приведёт к увеличению размеров. В среде людей создающих кастомную акустику бытует распространённое убеждение, что закрытые ящики объемом менее 70 л на пару прилично звучать не могут. Бывают и более радикальные представления. И это во многом верно.
Ну я вам ничего не приписывал. Возможно я не совсем понял ваш вопрос. Или интерпретировал его как-то не так, как вы его понимали. Дословно он звучал следующим образом:
А тогда не очень понятно утверждение «Аудиофилы и притязательные богачи избалованы более изощренными решениями, а средний класс не готов поступиться объемом небольших квартир. ».
Ваш случай частный, в нем акустическое оформление выбрано скорее не ради целей высокой верности воспроизведения, а скорее для изоляции всепогодной акустики по стандарту (если правильно помню у вас всепогодная акустика). Чтобы у вас не было обид, я дословно вас процитирую и уберу мою не верную по вашему интерпретацию.
Ничего забавного не вижу, типичная оценка для наушников этой компании. Я делаю обзор наушников, а не рекламу наушников. АЧХ, не только в этих наушниках производителя, на мой взгляд отдаляет их от эталонов верности воспроизведения. Между тем есть люди, которые котируют именно их АЧХ. Полагаю это субъективное восприятие сильно зависит от АЧХ ушей конкретного слушателя, которая как известно имеет значительные индивидуальные различия.
T5 (3rd gen) не стали исключением, их звук представляет собой типичный образчик потомственного АЧХ с «бархатно выпяченными» мидбасами и яркой выразительной не менее “горбатой” серединой. О неравномерности АЧХ можно судить по графику представленному crinacle.com:
В про запрет коммерческих ссылок в комментах? Понятно, чтоникто такую меру вводить не будет) Но очень хотелось бы)). Относительно полезности корпоративных блогов, то они как минимум создают тред для дискуссии. У меня подавляющее большинство статей не являются коммерческими, за исключением рекламного дисклеймера в конце статьи. И то, в некоторых не ставлю. На сколько я знаю, так поступаю многие.
Мне доводилось читать paseka24.ru, но я всё же, предпочёл бы лабиринт. Если делать какую-то жанровую систему, возможно. Многие, к слову, для лампы рекомендуют широкополосные АС открытого типа с ПАС. Но я, откровенно говоря, сомневаюсь в более высокой верности воспроизведения, в первую очередь у широкополосных динамиков.
Ок. Вероятно для меня некоторые вещи являются слишком привычными, само собой разумеющимися и не требующими дополнительного подтверждения. От этого наличие ссылок кажется мне избыточным и не логичным в этой ситуации. Тем более когда ссылки ведут на сайт конкурента и оставляются в первом комменте к посту в корпоративном блоге. К слову, вы так и не написали, приняты ли извинения.
Ну ок, вы выяснили, что у вас закрытое оформление. задали вопрос в комменте относительно того идёт ли речь об идентичном оформлении в отношении данных моделей. Указываете модели. Мне не до конца понятно зачем давать ссылки.
Именно по этой причине я написал вам, предварительно ответив на ваш вопрос, что ссылки были необязательны. Если бы это были ссылки не на конкурирующую компанию, реакция была бы иной, но для меня осталось бы непонятным зачем нужны ссылки.
Не было времени посмотреть внимательно, но с первого взгляда не удалось обнаружить сведений об акустическом оформлении, в представленном даташите. С другой стороны для всепогодной акустики это достаточно логичный тип оформления. Даже в случае если эта инфа там присутствует, допускаю, что ваши ссылки, возможно уместны. Хотя я откровенно не понимаю зачем ими было подтверждать факт, который не вызывал ни у кого сомнений.
Наиболее достоверная информация — это спецификации предоставленные производителем, а также независимые измерения если речь о характеристиках. Во втором случае их не всегда можно найти, по этой причине первый вариант предпочтительнее. Когда речь о прямой конкуренции, ссылки на конкурирующие организации, на мой предвзятый корпоративный взгляд, не приемлемы.
Первое, где вы обнаружили нытьё? Его в моих комментах нет. Есть прямой ответ на вопрос читателя и одно замечание по поводу ссылки из которого кто-то начал раздувать бессмысленный холивар). Второе, не знаю чем эти ссылки релевантнее ссылки на сайт производителя. Третье по моему скромному мнению размещение коммерческих ссылок в комментах к корпоративным блогам нужно запрещать правилами ресурса.
Но в данном случае не являются, так как ничего оскорбительного в таком предположении нет. В обвинении было бы. Это первое. Второе — я принёс извинения. Третье, для подозрений существовал повод. Четвертое, я потрудился их проверить, чтобы не быть голословным и когда убедился, что они ошибочны открыто об этом написал, чтобы не оставлять дополнительных сомнений.
Позиция компании и мнение конкретного автора корпоративного блога — разные вещи. Извинения приносились не потому, что так кто-то решил в компании, а потому, что я решил, что в данном случае это уместно. Компания категорически против любых конфликтных ситуаций и, как правило, рекомендует игнорировать сообщения со сторонними коммерческими ссылками и любые потенциально конфликтные поводы в комментариях.
Ок, вы правы, и я поторопился с выводами. Я обратился к НЛО и попросил проверить. В данный момент, после их ответа, я убежден, что постинг ссылок был не намеренным. И я приношу вам свои извинения. Между тем, моё отношение к коммерческим ссылкам в комментах это не меняет.
Именно по этой причине я написал вам, предварительно ответив на ваш вопрос, что ссылки были необязательны. Если бы это были ссылки не на конкурирующую компанию, реакция была бы иной, но для меня осталось бы непонятным зачем нужны ссылки.