All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
27
0
Пульт.ру @Sound_cULT

Пользователь

Send message
Ну если там есть подробная информация о том как использовать например ингалятор, то это, возможно, логично, а если это просто 360 фото коробки, тог не понятно совсем.
Не совсем так. Нет критериев, я поделился фактом того, что название 3D фото использовалось за долго до появления и широкого распространения 360 photo как формата трехмерной визуализации. При этом я не вводил никаких критериев трёхмерности. Есть явление — путаница с названиями, есть решение — применение конкретных названий для каждого типа визуального контента. Причем путаница возникает только на постсоветском пространстве, где из-за обилия маркетинговых манипуляций с названиями разных типов контента аудитория перестала их четко дифференцировать.
Добавил вариантов, для повышения вариативности выбора
Привет, спасибо, учтём на будущее. Попробовал изменить, но уже не выходит после старта опроса. Вообще в функционале такое есть.
О влиянии кабеля можно рассуждать, когда речь про phono-кабель, которым подключается тонарм к фонокорректору, но это ни разу не наушники, там другие параметры входов и выходов.
Можете посмотреть также
здесь

Вы лично пробовали ли менять более дешевые кабеля на более дорогие?
В читали статью о вешалке? Если нет, я вам настоятельно рекомендую. Если у наушников существенно улучшается звук от замены кабеля, то проблема с компанией которая их произвела. Я с такими случаями не сталкивался. Если бы более дорогой кабель заметно влиял на верность воспроизведения, то производители наушников, например Sennheiser или Beyerdinamic указывали бы это в спецификациях, что в нормальных условиях такой-то хитрый кабель может существенно снизить искажения или сделать АЧХ более ровной. Я не слушал все наушники в мире, и не знаю про все в мире кабели), но если мы берем среднестатистический кабель для наушников с электродинамическими, изо (орто) динамическими или арматурными излучателями, то замена кабеля в них никак существенно повлиять на звук не может. Можно рассуждать, что какую-нибудь китайщину для удешевления пихают некое дерьмо, но я также такого не встречал (везде +- одинаковый многожильный медный экранированный кабель). Даже с вешалкой изменения не выходят за пределы статистической погрешности. Для того чтобы понять, что цианистый натрий приведет к смерти при приёме внутрь, не обязательно пробовать его на вкус).
Полагаю просто адаптировались. Если музыка разительно отличается от того, что вы привыкли слышать, то вы просто не готовы были её воспринимать. Для некоторых жанров в процессе их появления, возникают некие опорные точки, не пройдя которые достаточно сложно воспринимать произведения. Так и с академической классикой бывает и тяжелыми стилями, например не расслушав нормально классический Death достаточно сложно воспринимать progressive metal или какой-нибудь Math Core. Многие произведения Шостаковича трудно понять не присытившись Скрябинским символизмом.
Да, как раз это я писал в предыдущей статье посвящённой прогреву. Слух адаптируется. Я полагаю, что появляются новые нейронные связи, активируется несколько иные синапсы на уровне слуховой коры. Этим вполне можно объяснить субъективные изменения.
Многие на голубом глазу заявляют, что слышат 20 кГц в 40 лет. Я конечно верю, но тпрошу аудиограмму заверенную авторитетным сурдологом(это как минимум). А лучше капчу записать на 20 кГц)) Главное чтобы не возникло унтертонов))) Гармонический дуализм он такой))
Где брать канифоль? Не китайская вообще в природе встречается? Норвежскую, собранную валькириями в не високосный год не предлагать.
да, итог не в пользу прогрева. Был нюанс когда выбор прогретых был больше чем случайное угадывание, но оказалось, что у наушников были амбушюры с эффектом памяти.
Ни капли свинца -в точку! И вместо канифоли использовать заклинания липкости))
К позолоченным контактам претензий нет. Есть претензии к неадекватному ценообразованию на них. Есть коннекторы стоимостью с приличный усилитель…
Речь в первую очередь шла о том, что на записи этих частот нет. По поводу диапазона -ваши аргументы очень интересны, и я бы их безапелляционно принял, но есть нюанс, в литературе для обертонов описаны другие диапазоны. Возможно это связано с низкой значимостью более высоких частот для микса в традиционном понимании, и соответственно упрощением данных по принципу «нефиг лезть в то, что не понадобиться на практике», но остаётся не понятным от чего те же диапазоны для тарелок фигурируют в работах по психоакустике. В любом случае спасибо за развернутый и аргументированный коммент. Узнал новое о саунд дизайне.
Я имел ввиду двухтональным или многотональным? Так как есть разница. И если двухтональным, тот каким? и хотел поинтересоваться на сколько измерения коррелируют с субъективными ощущениями.
Аудиометрия и отоакустическая эмиссия вам в помощь. Автор не плавает, а предлагает сравнительно не дорогую и упрощённую версию теста по фану. Для тех кому нужны точные результаты строго рекомендуются сурдологические исследования.
будет ещё, для этого есть специальный цикл «Аукдиобубен лейтенанта Шмидта»

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity