С другой стороны, насколько я понимаю, даже от 500 герц толка мало, ибо, во-первых, как я уже упоминал, способ кодирования не подразумевает передачи фазы, а во-вторых — обрабатывающие нейроны действуют по тому же принципу «integrate and fire», сиречь дают импульс тогда, когда к ним приходит достаточное количество возбуждающих импульсов, и в этом процессе информация об точном времени быстро теряется.
Совершенно верно, 100, 350 или 500 итогового вывода не меняет.
Посему и написал, что по сути со всем согласен.
Спасибо за то, что написали развернутый ответ, который, по идее, должен был опубликовать я. Согласен практически со всем изложенным, с единственной небольшой оффтоповой оговоркой, относительно верхнего предела частоты передачи импульсов.
Дело в том, что и скорость нервного импульса разница в зависимости от ряда факторов (главным образом от диаметра волокон, электрической(миелиновой) изоляции отростков нейронов, типов нейронов, электрохимических процессов в сипсапсах и т.п), и длительность рефракторного состояния нейронов (абсолютной паузы) может быть разной. В итоге, в зависимости от этих факторов предел по частоте передачи может достигать 500 импульсов импульсов в секунду, в числе прочего при передаче слухового раздражителя.
Господа минусующие, будем признательны за аргументацию дизлайков в комментах — это полезно для дискуссии и нам для понимания отношения пользователей к материалам.
Ну да выглядят очень впечатляюще, но на самом деле почти не используются даже в хайенде, ввиду огромного количества сложностей в производстве и настройке при практически одинаковом результате с традиционными.
Бывают комбинированные, с сабвуфером. А в 30-е в штатах делали размером со стену кинотеатра, такие полагаю могли что-то выдать в плане низа, но люто не практичная штука, в связи с размером.
Я понимаю, что отслеживаемый контент скорее попадёт в разряд баяна, но в статье конкретно указано когда и что появилось, более того она никак не позиционировалась в качестве «новости» о которой никто не знал. Упоминания в двух публикациях до этого (на ГТ) были скупыми и неинформативными.
Я уже писал как-то, что веду блог почти как личный: меня впечатлило, заинтересовало, я нахожу что-либо, что считаю полезным для читателей — появляется публикация.
О чем и написано в статье. Непонятно с чем вы спорите.
Совершенно верно, 100, 350 или 500 итогового вывода не меняет.
Посему и написал, что по сути со всем согласен.
Дело в том, что и скорость нервного импульса разница в зависимости от ряда факторов (главным образом от диаметра волокон, электрической(миелиновой) изоляции отростков нейронов, типов нейронов, электрохимических процессов в сипсапсах и т.п), и длительность рефракторного состояния нейронов (абсолютной паузы) может быть разной. В итоге, в зависимости от этих факторов предел по частоте передачи может достигать 500 импульсов импульсов в секунду, в числе прочего при передаче слухового раздражителя.
там явно ошибка в алгоритме конверсии величин.
Я уже писал как-то, что веду блог почти как личный: меня впечатлило, заинтересовало, я нахожу что-либо, что считаю полезным для читателей — появляется публикация.
К слову, дополнения о двери были очень в тему.
Исключительно восторг, никакого пафоса и желтизны
А то очень напоминает намеренную атаку на блог).