Pull to refresh
27
0
Пульт.ру @Sound_cULT

Пользователь

Send message

Как композицию, так и инструмент. Или по вашему машина называется как-то иначе?

Странно, что существенную часть дискуссии снесло НЛО. Там помимо оскорблений были вполне приличные ващи.

Потому, что тут принято свое мнение аргументировать. Особенно в случае если вы позволяете себе что-то называть мусором.

Сделать может и не так сложно, а вот придумать…
Т.е мы написали статью, снабдив её видео автора для наглядности.
И ещё, мне думается, что GT не исключительно новостной ресурс или я ошибаюсь?
Ну это понятно, но как-то вы время создания усилителя не берете в расчет. Хотя тот же DIN 45500 существует по сей день в неизменном виде, и том, что появится новый стандарт сведений пока нет.
КНИ из меряют в процентах, так как это коэффициент
Согласен, но Мартин Мулин назвал инструмент именно так.
А вы много баянов читали в нашем блоге? Или вам доводилось в нём встречать не уникальный контент?
По части баянов тут существуют другие специалисты).
Евгений, а мы не позиционировали — это как новость.
Это публикация о заинтересовавшем меня устройстве, не больше — не меньше.
Относительно кт 361 — об этом писал и сам АМЛ, если он ошибся по поводу своего же устройства не обессудьте. Я «Бриги» не чинил, не ковырял — посему со 100 %-й достоверностью утверждать не могу.
Спасибо за оценку материала. Мне выше уже писали про зачеркивания)
а благодаря вашим «стараниям», нормальное техническое решение совершенно другой проблемы демонизируется придурками-хейтерами.


Я за т.н. «придурков хейтеров» отвечать не могу, если кого-то нет мозгов или чрезмерно развита фантазия — это ни разу не моя проблема. Я не пытаюсь проталкивать какие-то скрытые смыслы между строк и дескридитировать что-либо кроме мифов. В своих оценках вы описываете, то чего просто нет.

Ни словом не говоря о том для каких проблем вообще были придуманы эти решения. Это и есть демонизация нормальных технических решений.


Неа, это даже с натяжкой не тянет на демонизацию, так как я вполне нормально отношусь к техническому решению, что видно из статьи и ответов на ваши комментарии. Цитаты привести или помните? И плохо отношусь к мифу, что вполне логично.

на какую-то бредовую фантастику


Ну не я же фантастику сочиняю и по тырнетам распространяю. Я изначально беру фантастику и опровергаю.

Ни словом не говоря о том для каких проблем вообще были придуманы эти решения.


Ну вообще не одно слово «сказал», а несколько, если вы готовы дополнить, то милости прошу, комментируйте, предлагайте внести дополнение к материалам, а не ведите себя как мой личный хейтер. Похоже это вы демонизируете… меня, а совершенно напрасно.

У меня личная неприязнь к передёргивателям и мракобесам.


Спешу огорчить вашу личную неприязнь, я не являюсь ни тем, ни другим).
Ну электростаты в СССР были, если совсем честно, своеобразной штуковиной, если мы о 25 АСЭ-101 “Статик”. «Курил» я как-то такие. Главная проблема — нет низа. При наличии стороннего саба безусловно вещь годная, а без него — беда с низом.
Да ладно, КНИ меньше 1 % — этого более чем достаточно для класса 0.
Даже ГОСТ 24388-88 не надо приводить, вот вам DIN 45500, он же IEC 60581.

  1. Нелинейность АЧХ в диапазоне воспроизводимых частот 40—16000 Гц — 1,5 дБ по линейному входу (2 дБ при наличии корректора);
  2. Коэффициент нелинейных искажений в диапазоне воспроизводимых частот 40—12500 Гц, не более — 1 %.
  3. Коэффициент интермодуляционных искажений в полосе воспроизводимых частот 250—8000 Гц (так же вне этой полосы, при снижении уровня звукового давления на 6 дБ), не более — 3 %;
  4. Разброс параметров каналов в диапазоне воспроизводимых частот, не более — 3 дБ;
  5. Переходные помехи — N/A.


Никакого несоответствия нет.
Толково и даже местами аргументировано.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity