Если быть точным, сначала выявили нарушение техпроцесса, потом озаботились изменением алгоритма приема-сдачи, и морально наваляли руководителям цеха. Социалистическое обязательство, да ещё на контроле у министра и зампреда ВПК — это не шутки шутить).
Cсылки уместны, так как позволяют писать эти материалы и публиковать из здесь. Без ссылок они бы выходили в личном блоге и, возможно, на другом ресурсе, будучи доступными для ограниченного круга лиц.
По истории с производством: да, она интересна, но у публикаций есть лимит по объёму, к огромному сожалению не все любят читать длинные простыни.
«Эти сущности, так же как и Буратино, изготовленный папой Карло, способны обучаться у мастера, который произвел их на свет, а также у других деталей аппарата, в котором они поселились. В результате такого обучения упомянутые сущности не только передают то немногое, что осталось от музыки после ее записи, но и, что гораздо более важно, восстанавливают утраченное.»
Безусловно стоит и не мало, но жизненный опыт любого человека не страхует его от заблуждений, а когда инженер пишет о «сущностях, населяющих немецкие лампы», каким бы авторитетом он ни был — это закономерно вызовет вопросы у здравомыслящих.
Безусловно стоит и не мало, но жизненный опыт любого человека не страхует его от заблуждений, а когда инженер пишет о «сущностях, населяющих немецкие радиолампы», каким бы авторитетом он ни был — это закономерно вызовет вопросы у здравомыслящих.
Серия не только про продукты Лихницкого, просто с него начинали. У корвета интересная история, скорее всего она будет, но не следующая в цикле. Перебор с Лихницким — это тоже не здорово. Следующим возможно будет Шушурин и амфитон 002. Или что-нибудь из АС.
Спасибо. К несчастью я пока считаю себя дилетантом в схемотехнике, поэтому вряд ли возьмусь за реализацию предложенной задачи, по крайней мере пока не вырастет скилл, можно что-то упустить или не так изложить. С ламповыми делами более-менее разобрался, а транзисторная схемотехника сложнее. Тут упор больше познавательно-исторический.
Зыкину не читал, поэтому не присоединил её к этой чудесной компании, но судя по вашей реакции, могу предположить, что она серьёзный ученый.
" в контексте наших споров, вышеупомянутые авторы ничего почти не сделали и не написали"
При всём уважении к Лихницкому за первые шаги в отечественном HI-FI, по сравнению с названными авторами — он не более чем заблуждающийся человек, сочинявший псевдонаучные выдумки, местами очень забавные. В его опусах местами проскакивают здравые зерна, но это от силы процентов 15 от того, что он написал.
Или вы тоже убеждены, что лампы телефункен населяют сущности одухотворяющие звук, а в советских лампах сущностей не поселили?
Поведение кабелей описываются физикой в первую очередь, в основе их именно физические явления и законы.
Просветите нас невежд, какие именно физические законы описывают появление окраски звука от использования медного межблочника, например?
Только про теорию фононов не пишите — это ведь не физика сверхпроводников.
Ну хоть разок дайте конкретики, умные вы наши.
Ваше понимание окрасок звука — просто убого.
Это не наше мнение — это мнение Алдошиной, Флетчера, Ликлайде, Плома, Наутсма, Россинга и Ханде, Войшвилло, и не побоюсь этого великого имени Гельмгольца, которые провели огромную кучу достоверных исследований на эту тему за последние полторы сотни лет. И да, экспериментов там настолько много, причем описывающих фундаментальные основы того, что вы называете окраской, что других экспериментов не нужно.
Простите, мы не сочли мнения филофониста дяди Васи из Серпухова, хипстера Вовы из Москвы, пары авторов аудиожурналов (речь об абстрактном представителе аудиопрессы), с аудиторией в поллтора инвалида человека, а также великого и ужасного Лихницкого настолько значимыми, чтобы излагать их на страницах нашего блога. Первые могут бредить в собственных блогах, а вторые и третий (земля ему пухом и спасибо за «Бриг») и так достаточно много написали.
В научных публикациях дается описание методики, описана установка, измерительные приборы, даны результаты эксперимента с комментариями и списком используемых источников и литературы.
Это не научный журнал — это блог компании. Для того чтобы писать о вещах общеизвестных, как вундаментальные законы физики, ссылки на источники давать не имеет смысла, в остальных случаях мы их даём.
аудиофильских журналах типа Аудиомагазина, всегда описывается тракт, методика, описание результата в общепринятных терминах, список записей.
Мы не аудиофильский журнал, хотя в некоторых из них действительно есть толковые измерения — это блог компании
Найдите в инете, почитайте как должен быть оформлен материал такого рода чтобы это было на что то похоже.
Спасибо, нам на что-то похожий материал — не надо. С этим «что-то» в сети и так перебор. Если вам нравится «что-то», не ищите его у нас в блоге. Тут будет только тот контент, который компания и я как автор сочтём полезным для читателей. Реакция читателей нам видна, и оценки подобные вашим, на этом ресурсе в тотальном меньшинстве.
Измеряемое не коррелируется со слышимым.
Вы хотите переписать фундаментальные основы акустики, желаем удачи.
Читал — не убедило, как уже говорил: " после холивара в оффтопе словами не «машут». Холивар прошел — тема другая. Найду что-нибудь существенное по вопросу, что изменит мою точку зрения на «бревна Гибсона и Фендера» — обязательно опубликую.
Основной вопрос — зачем это предусмотрел производитель? Из эстетических соображений, для устойчивости на полу или для маркетинговой составляющей в попытке удовлетворить алчущих ошипованого звука или по необходимости поднять над полом диффузор развернутого вниз динамика? Других причин у производителя нет.
Вы занимаетесь подменой понятий, как мне представляется. Я не демонизирую технических решений. Я демонизирую распространённые мифы и делаю это умышленно. Я не пишу, что шипы — это плохо, я пишу о том, что глупо верить в то, что они гасят резонансы, так как именно эта точка зрения (про резонансы) рискует стать общепринятым заблуждением.
Вы пишете о моих статьях так, как если бы я эти мифы сам придумывал, а потом опровергал, а это не так. Возможно вы просто не представляете масштабов мифологизации, а это на мой взгляд очень вредное явление, причем вредное в том числе для бизнеса. О причинах опровергающих материалов и честном подходе я ниже написал, на случай если интересны меркантильные мотивы).И в конце концов — одна из задач блогосферы — создание треда для дискуссии, а в спорах говорят чего-то рождается, иногда.
Я таки склонен считать, что вы придираетесь по рпичине непонятной мне личной неприязни к блогу или к автору лично).
Это не заря транзисторов как элементов, но как эпохи — вполне себе заря. Первый транзисторный гитарный эффект — fuzz — от компании gibson — это 1961-й. Первые массовые транзисторные усилители 63-й — 64-й годы.
Ну если не заря, то первая волна — точно.
Не, не знает, раз такое пишет) Ну простительно это людям думать, что функционал важнее какого-то маленького нюанса. Ведь аккорды не играет)! Убеждение распространённое, аргументированное — ну и да фиг с этим убеждением.
Бывают же и с другой стороны завороты, про влияние разных сортов дерева на электромагнитные свойства электрогитар — тоже ведь муть (от древесины кроме визуальной эстетики, прочности и сустейна не зависит ничего).
ЗЫ. Только не нужно холиваров на эту тему — был уже.
По истории с производством: да, она интересна, но у публикаций есть лимит по объёму, к огромному сожалению не все любят читать длинные простыни.
" в контексте наших споров, вышеупомянутые авторы ничего почти не сделали и не написали"
При всём уважении к Лихницкому за первые шаги в отечественном HI-FI, по сравнению с названными авторами — он не более чем заблуждающийся человек, сочинявший псевдонаучные выдумки, местами очень забавные. В его опусах местами проскакивают здравые зерна, но это от силы процентов 15 от того, что он написал.
Или вы тоже убеждены, что лампы телефункен населяют сущности одухотворяющие звук, а в советских лампах сущностей не поселили?
Просветите нас невежд, какие именно физические законы описывают появление окраски звука от использования медного межблочника, например?
Только про теорию фононов не пишите — это ведь не физика сверхпроводников.
Это не наше мнение — это мнение Алдошиной, Флетчера, Ликлайде, Плома, Наутсма, Россинга и Ханде, Войшвилло, и не побоюсь этого великого имени Гельмгольца, которые провели огромную кучу достоверных исследований на эту тему за последние полторы сотни лет. И да, экспериментов там настолько много, причем описывающих фундаментальные основы того, что вы называете окраской, что других экспериментов не нужно.
Простите, мы не сочли мнения филофониста дяди Васи из Серпухова, хипстера Вовы из Москвы, пары авторов аудиожурналов (речь об абстрактном представителе аудиопрессы), с аудиторией в поллтора
инвалидачеловека, а также великого и ужасного Лихницкого настолько значимыми, чтобы излагать их на страницах нашего блога. Первые могут бредить в собственных блогах, а вторые и третий (земля ему пухом и спасибо за «Бриг») и так достаточно много написали.Это не научный журнал — это блог компании. Для того чтобы писать о вещах общеизвестных, как вундаментальные законы физики, ссылки на источники давать не имеет смысла, в остальных случаях мы их даём.
Мы не аудиофильский журнал, хотя в некоторых из них действительно есть толковые измерения — это блог компании
Спасибо, нам на что-то похожий материал — не надо. С этим «что-то» в сети и так перебор. Если вам нравится «что-то», не ищите его у нас в блоге. Тут будет только тот контент, который компания и я как автор сочтём полезным для читателей. Реакция читателей нам видна, и оценки подобные вашим, на этом ресурсе в тотальном меньшинстве.
Вы хотите переписать фундаментальные основы акустики, желаем удачи.
Или аргументируйте чем-то кроме позиции «яжеслышу»
Вы пишете о моих статьях так, как если бы я эти мифы сам придумывал, а потом опровергал, а это не так. Возможно вы просто не представляете масштабов мифологизации, а это на мой взгляд очень вредное явление, причем вредное в том числе для бизнеса. О причинах опровергающих материалов и честном подходе я ниже написал, на случай если интересны меркантильные мотивы).И в конце концов — одна из задач блогосферы — создание треда для дискуссии, а в спорах говорят чего-то рождается, иногда.
Я таки склонен считать, что вы придираетесь по рпичине непонятной мне личной неприязни к блогу или к автору лично).
Ну если не заря, то первая волна — точно.
Бывают же и с другой стороны завороты, про влияние разных сортов дерева на электромагнитные свойства электрогитар — тоже ведь муть (от древесины кроме визуальной эстетики, прочности и сустейна не зависит ничего).
ЗЫ. Только не нужно холиваров на эту тему — был уже.