Строго говоря avost не такой уж лютый аудиофил. Судя по некоторым комментам — он радиолюбитель с опытом. Правда любит задуматься о том, почему же Сухов (автор УМЗЧ ВВ) «грел» провода, а это (без сарказма) действительно интересный вопрос: «Что на Сухова нашло?».
Да, более того, для многих субъективных терминов описывающих тембральные особенности найдены конкретные, физически измеримые параметры
Но дело в том, что когда некоторые начинают описывать звук такими терминами, описания двух человек по поводу одного и того же устройства являются диаметрально противоположными и оба не далеки от объективных параметров, которые должны соответствовать этим описаниям. Т.е. для этих «некоторых» их описание не попытка оценить систему, а не более чем понты из серии: «а я такое слово знаю»
По поводу титана — можно и без резьбы, существуют же приклеивающиеся к дну АС стальные шипы, не думаю, что с титаном нельзя поступить аналогичным образом.
Дело не цене на PR и не зубодробительности, а в распространённости конкретной аудиомракобесной гипотезы. Повод для создания поста описан в первом абзаце, очень многие люди ведутся на «пруфы» о вибропоглощении за счет уменьшения площади, а другие теории не имеют столь широкого распространения. Я не задаюсь вопросом о том на сколько легко опровергать глупости, а PR-составляющая у нас в ссылках (я об этот упоминаю не в первый раз).
ЗЫ Тут была дискуссия об отношении к аудиофилам, так вот язвительная агрессия без повода, подобная вашей, не редко и даёт поводы для того чтобы это термин стал ругательством, а люди потом стыдятся своих увлечений, и пишут стеснительно, мол: «я, конечно, не аудиофил, но...»
Аудиофил — это очень растяжимое понятие. К сожалению, благодаря некоторым гражданам, это слово становится ругательством. Люди так себя именующие совершенно разные, с самым разным уровнем образования, но в последнее время — это становится стереотипным ярлыком.
В представлении обывателя — это обозначение безграмотного любителя дорогих игрушек с вакуумными лампами и ошипованными колонками, описывающего качество звука в малопонятных абстрактных терминах.
И да, такие люди безусловно существуют, равно как и действительно образованные, технически подкованные товарищи, с крайне придирчивыми ушами, которые способны отличать аппаратуру с в слепых тестах и у которых есть не мифические, а реально существующие критерии оценки звука.
Гениальности в направленности фазоинвертора нет, это скорее можно отнести к недостаткам. По поводу твитера — у ленточников всегда широкая горизонтальная диаграмма, полагаю (к сожалению не могу с полной достоверностью утверждать), что для увеличения вертикальной наклонили панель на которой закреплен СЧ и твитер. И еще у заглубленности твитера явно есть причина, такое ощущение, что это такой рупор крохотный.
Док, вам доверяю. В далёком прошлом был обладателем S-90, но не удосужился вскрыть. В сухом остатке: только СЧ, и в пластмассовом стакане, но не СЧ и ВЧ в отдельном закрытом ящике. Так или иначе разница существенная и посему сравнение по меньшей мере странное.
Советские С-90… интересно, возможно я ошибаюсь, но «СЧ динамик в закрытом объеме» изолированном от ФИ корпуса — это не совсем про C-90
Как -то не так как вы написали
Dmitry
«Моя бабушка всегда могла услышать отличия звучания шипов из мягкого металла и твёрдого. Кстати, лучше всего звучат шипы с алмазными наконечниками, а хуже всего резиновые ножки в моих колонках. Это же касается наушников.»
Спасибо, поправили. Относительно того почему расстояние является оптимальным уточню у эксперта, который работает с этим поставщиком. (Расстояние около 7 см)
Но дело в том, что когда некоторые начинают описывать звук такими терминами, описания двух человек по поводу одного и того же устройства являются диаметрально противоположными и оба не далеки от объективных параметров, которые должны соответствовать этим описаниям. Т.е. для этих «некоторых» их описание не попытка оценить систему, а не более чем понты из серии: «а я такое слово знаю»
Дело не цене на PR и не зубодробительности, а в распространённости конкретной аудиомракобесной гипотезы. Повод для создания поста описан в первом абзаце, очень многие люди ведутся на «пруфы» о вибропоглощении за счет уменьшения площади, а другие теории не имеют столь широкого распространения. Я не задаюсь вопросом о том на сколько легко опровергать глупости, а PR-составляющая у нас в ссылках (я об этот упоминаю не в первый раз).
ЗЫ Тут была дискуссия об отношении к аудиофилам, так вот язвительная агрессия без повода, подобная вашей, не редко и даёт поводы для того чтобы это термин стал ругательством, а люди потом стыдятся своих увлечений, и пишут стеснительно, мол: «я, конечно, не аудиофил, но...»
Относительно войлока, посмотрите на его коэффициент звукопоглощения…
Окститесь, я её не трогал.Свидетелей тут много, чтобы это подтвердить.
В представлении обывателя — это обозначение безграмотного любителя дорогих игрушек с вакуумными лампами и ошипованными колонками, описывающего качество звука в малопонятных абстрактных терминах.
И да, такие люди безусловно существуют, равно как и действительно образованные, технически подкованные товарищи, с крайне придирчивыми ушами, которые способны отличать аппаратуру с в слепых тестах и у которых есть не мифические, а реально существующие критерии оценки звука.
как-то далеко не в 80-ти и даже не 50-ти
Так я про фазу вроде тоже молчал.
В статье приведен график АЧХ, догадаетесь каким цветом выделен саб?
Это уже вопрос с какой амплитудой)) Но положим, он никому и ничего не должен, и учитывая то, что «он в пол», точно так же не должен.
Тут речь не о диаграмме конкретного динамика, а характеристиках направленности излучения всей АС.
Как -то не так как вы написали