Честно сказать не понял как связана инструкция SPM в AVR с возможностью запуска кода из озу. Понял лишь что если это возможно, то это опять хак, свойственный конкретной платформе.
Статья же вроде как прямо с заголовка определяет применимость подхода ко всем мк. И без всяких ремарок и допущений говорите о том что можно чуть ли не изменить архитектуру парой пасов линкера. Назвали бы что то вроде: Запуск кода из озу мк cortex-m в общем то и вопросов бы не возникло (нет они бы конечно возникли в силу минимального пояснения, но это туториал, подробности можно и загуглить, главное задан вектор).
А потом условная Алиса начинает выдавать "молодым специалистам" что мол архитектура это условности, вот вам несколько строк в линкере и одно превращается в другое.
За предложение ознакомится с вашими статьями спасибо, постараюсь найти время, за одно окунуться в ностальгию, все реже появляется необходимость в BareMetal коде.
Тема интересная, но статья похожа на студенческую лабу где студент поработал с источниками но так и не понял сам. Как туториал для конкретного ядра - сойдет. Но название явно не соответствует содержанию. В классической гарвардской архитектуре код из ОЗУ выполнить нельзя. И тут автор схитрил и взял ядро cortex-m (как бы случайно) с "модифицированной гарвардской архитектурой". Но об этом нюансе ни слова. В связи с этим было бы интересно увидеть ответ автора на первый комментарий/вопрос - а что вы скажите про авр или пик?
Статья сумбурная. Но понять всетаки можно о чем речь. Видимо имеется ввиду что раньше(сейчас) источник нагрева был локализован на процессоре, тепло с которого снималось на радиатор и далее потоком воздуха выдувалось в горячий коридор. Т.е.локализованый источник нагрева технически проще остужать.
Теперь же (в будущем) конструкция шасси проектируется так что само шасси становится радиатором и тепло равномерно распределяется по всему объему (площади) шасси. Теперь надо остужать все шасси, обеспечивая равномерный съем тепла со всего объема (площади) шасси. Скорее всего это достигается в основном за счет использования алюминиевой подложки у плат.
В таком варианте более эффективным становится охлаждение в жидкости (имерсионная ванна) за счет равномерного съема тепла со всей площади поверхностей шасси. Либо водоблоки. И то и другое это уже совсем другой ЦОД. Да и эти технологии предъявляют некоторые особенности либо к элементам и материалам плат (в случае с имерсией) либо к конструкции плат и шасси (в случае водоблоков).
В любом случае, уровень статьи крайне низок и остается только гадать какой смысл был заложен в этом наборе фраз.
Больше похоже на новость с главной страницы сайта производителя, чем на статью. Информативность нулевая. Что такое ПТК и АСУ еще понятно, но вот что туда прикрутили и почему это так важно непонятно. Набор маркетинговых фраз и клише. Даже для тех кто отличает ЧЭАЗ от КЭАЗ полезность статьи ноль.
Извините, был не внимателен, не посмотрел на ник.
Честно сказать не понял как связана инструкция SPM в AVR с возможностью запуска кода из озу. Понял лишь что если это возможно, то это опять хак, свойственный конкретной платформе.
Статья же вроде как прямо с заголовка определяет применимость подхода ко всем мк. И без всяких ремарок и допущений говорите о том что можно чуть ли не изменить архитектуру парой пасов линкера. Назвали бы что то вроде: Запуск кода из озу мк cortex-m в общем то и вопросов бы не возникло (нет они бы конечно возникли в силу минимального пояснения, но это туториал, подробности можно и загуглить, главное задан вектор).
А потом условная Алиса начинает выдавать "молодым специалистам" что мол архитектура это условности, вот вам несколько строк в линкере и одно превращается в другое.
За предложение ознакомится с вашими статьями спасибо, постараюсь найти время, за одно окунуться в ностальгию, все реже появляется необходимость в BareMetal коде.
Тема интересная, но статья похожа на студенческую лабу где студент поработал с источниками но так и не понял сам. Как туториал для конкретного ядра - сойдет. Но название явно не соответствует содержанию. В классической гарвардской архитектуре код из ОЗУ выполнить нельзя. И тут автор схитрил и взял ядро cortex-m (как бы случайно) с "модифицированной гарвардской архитектурой". Но об этом нюансе ни слова. В связи с этим было бы интересно увидеть ответ автора на первый комментарий/вопрос - а что вы скажите про авр или пик?
Хотел написать что хабр сошел с ума. Но вдруг дошло, что день дурака. Автора с праздником, шутка удалась. Я поверил.
Статья сумбурная. Но понять всетаки можно о чем речь. Видимо имеется ввиду что раньше(сейчас) источник нагрева был локализован на процессоре, тепло с которого снималось на радиатор и далее потоком воздуха выдувалось в горячий коридор. Т.е.локализованый источник нагрева технически проще остужать.
Теперь же (в будущем) конструкция шасси проектируется так что само шасси становится радиатором и тепло равномерно распределяется по всему объему (площади) шасси. Теперь надо остужать все шасси, обеспечивая равномерный съем тепла со всего объема (площади) шасси. Скорее всего это достигается в основном за счет использования алюминиевой подложки у плат.
В таком варианте более эффективным становится охлаждение в жидкости (имерсионная ванна) за счет равномерного съема тепла со всей площади поверхностей шасси. Либо водоблоки. И то и другое это уже совсем другой ЦОД. Да и эти технологии предъявляют некоторые особенности либо к элементам и материалам плат (в случае с имерсией) либо к конструкции плат и шасси (в случае водоблоков).
В любом случае, уровень статьи крайне низок и остается только гадать какой смысл был заложен в этом наборе фраз.
Больше похоже на новость с главной страницы сайта производителя, чем на статью. Информативность нулевая. Что такое ПТК и АСУ еще понятно, но вот что туда прикрутили и почему это так важно непонятно. Набор маркетинговых фраз и клише. Даже для тех кто отличает ЧЭАЗ от КЭАЗ полезность статьи ноль.
В статье указан хэшрейт сети равный хэшрейту двух современных асик-майнеров. Да и сложность не имеет размерности.