Цепляетесь к словам. Вы верно адвокат. Скиапарелли разбился. Ради него все затевалось. Миссия в целом провалена. Утешьтесь тем, что на орбите остался аппарат (куда бы он делся интересно). И не виляйте пожалуйста. Хотя виляйте, что вам еще остается )).
Нет уж, извините, хватит с меня «разоблачителей». Кому-то что покажется на уровне оценочных суждений, т.к. очень хочется разоблачить, а я должен копаться в этом вопросе, чтобы строго опровергнуть? Предоставляю это Вам ))
Скажу только, что на фото явно не горение, а зажигание. Насколько знаю — с помощью пиропатронов. Вот вам и факел углеводородный, если конечно ничего не путаю. Все можно объяснить, не нужно только свое непонимание путать с разоблачением.
Насчет выделений астронавтов Джемини в статье рассмотрено https://geektimes.ru/post/274384/. На каждого клоуна реагировать, который пишет в стиле «шаланды полные фекалий»… не много чести?
Да, но эта фирма под крышей НАСА существовала, насколько я понимаю. Во всяком случае, фон-Браун непосредственно руководил и разработкой двигателей (емнип). Ясно, что Рокетдайн ничего не делал без согласования с НАСА. Должность старшего писателя для Кэйсинга — это явно штатная единица НАСА ))
Флаг успокоил, а стойка продолжает колебаться. Колебания усиливаются многократно на горизонтальной стойке. Да мало ли что еще. Может быть внутренние деформации флажка. Но ветер в павильоне — самая глупая версия. Глупее не придумать. Но зато желанная ))
Вот и сделайте нежнее. Я же писал так, как чувствовал. С почти физиологическим отвращением к вранью Гордона. Этим дозволяется все: ложь, передергивание, подтасовки, клевета. Оппоненты же должны быть нежные и пушистые, дабы не удаляться от академических канонов? Благожелательный спор возможен только с честно заблуждающимся человеком. С мошенником же академические экивоки неуместны. Кэйсинг и Рене — самые настоящие мошенники. Как и Гордон, позволю себе утверждать. В статье дано обоснование этого мнения.
На кабине Союза блик от Солнца (или от лампы), но не от Земли. На фоне солнечного света земной едва ли будет виден. Еще раз: Аполлон лучше освещен сверху. Подсветка сверху, а не снизу, но под небольшим углом, судя по блику на кабине Союза. Насчет матовости тоже спорно. Под прямым светом солнца и матовая засияет. Лунная поверхность например. О фокусе: у Аполлона видна плоскость торца, хотя она темнее. Эффект визуальной кривизны края Союза может быть обусловлен меньшим радиусом. Может быть и макет, конечно, только странно, почему такое качество плохое снимка. Макет можно было сфотографировать идеально. Хотя все это не суть важно… на самом деле.
Да в том-то все и дело! Слетать на Луну — нет ничего сверхъестественного. Нужно просто очень захотеть )) СССР безвольно сдался, потому что не было человека, который толкал бы дальше лунный проект. Королев умер, а Мишин оказался слабоват и не имел такого авторитета, чтобы ногой двери в кабинеты ЦК открывать.
Хотя были и объективные причины конечно, отставание в компьютерах в т.ч… Элементарно — не было в СССР компактного компа, чтобы на спускаемый аппарат поставить. А без него с ручным управлением тяжело. На автоматике сажать человека слишком опасно — куча зондов ведь угробилась. Но могли ведь и сделать комп за пару лет при большом желании. Но его-то и не хватило. А нужно было лететь хотя бы в 1972. Чтобы просто продемонстрировать, что мы тоже можем. А так американцы поднялись на слишком высокий, недосягаемый пьедестал. Это было сокрушительное, идеологическое поражение Союза. К вопросу о сговоре нашей верхушки с США — чушь полнейшая ))
В неудаче миссии в целом. Экзомарс врезался в Марс, если вы не в курсе. Следовательно, считать эту миссию успешной нельзя. Даже если вины ракетоносителя в этом нет. Что кстати не факт.
Это вы своеобразно понимаете. Точнее сообразно тому, как вам надули в уши наши СМИ.
Многие — это какие? Только Джуно и Новые горизонты. До этого как-то обходились своими движками: Пионеры 10,11, Вояджеры 1,2 запускались Атласами на своих моторах, Гилилео с шаттла Атлантис, Кассини с Титан-4B. И тут вдруг оказалось, что без вставшей с колен России ну никак нельзя )) ОК, роль извозчика (бомбилы) вполне самостоятельная и почетная. Не спорю больше.
Есть такая старая шутка: «дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так!» Это к тому, что «разжевано давно». И что теперь, не сметь больше об этом писать? Пусть изгаляются разоблачители, которые уже и Джемини с Меркурием «разоблачили»? А людям здравомыслящим молчать в тряпочку? Я разве где-то заявил, что первый разоблачаю лунную околесицу? Вроде бы не заявлял.
Теперь о сути коммента. Вопросов я как-то и не вижу. Есть лично Ваше непонимание каких-то вещей, которое Вы выдаете за опровержения полетов на Луну. Собственно, так поступают все конспирологи. По порядку.
1. Кислородная атмосфера использовалась на Меркурии и Джемини ради экономии массы корабля. Давление кислорода около 0.3 атм, а воздуха 1 атм. Это — большая разница в отношении нагрузки на обшивку, экономия массы соответственно. Эти два корабля запускались на МБР Атлас и Титан-2, которые не слишком были грузоподъемные. А Шепард вообще на Редстоуне летал, который даже не МБР. Вот откуда есть пошел кислород у них. При давлении 0.3 атм кислородная атмосфера почти такая же в плане окисления, как и воздух при 1 атм. Только при старте корабля повышенная пожароопасность была, пока давление снижалось до полетного значения. Старались использовать малогорючие материалы. После пожара Аполлона-1 от многих отказались.
2. Что здесь интересного? То же можно и про наши корабли написать. И при чем здесь чистый кислород? Как уже сказано выше, его давление почти равнялось парциальному в обычном воздухе, поэтому повышенной окислительной способности не было.
3. Нетривиальная — не значит не решаемая. Все освещается, просто Вы не читали об этом http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html.
Еще раз: если Вам лично что-то непонятно или неизвестно, то это не значит, что этого не могло быть.
Я сам был в шоке. У меня этот фильм какое-то чисто физиологическое отвращение вызывает. Вот этим тоном гуру, которым Гордон «просвещает простаков», при этом лжет и передергивает наглым образом. Мошенничество в сущности, вот как это называется. А пипл хавает с наслаждением.
)) Вообще, нелепый довод: у США денег мол неограниченное количество. Все равно они расходы-то контролируют. У них на каждую военную или космическую программу нужно уговаривать конгресс (не государь-батюшка все решает). А там всегда найдутся желающие с пафосом поберечь деньги налогоплательщиков. Это у вопросу о том, что на второе лунное приключение ради убеждения сомневающихся денег не дадут.
А при чем здесь это? Вполне возможно, что Кеннеди убили спецслужбы США. Не факт, что ЦРУ. Скорее уж ФБР наняли Освальда и убрали потом вместе с Руби. После Карибского кризиса вояки и ястребы были в бешенстве, что Кеннеди, как они считали, проявил слабость и не нанес удар по Советам. Превосходство у них тогда было подавляющее, как по мегатоннажу (~25 Гигатонн — исторический максимум), так и по средствам доставки. Убйство Кеннеди, кстати, отлично показывает, как США умеют прятать концы в воду, когда это нужно (если, конечно, действительно был заговор против него). А какому-то Кэйсингу и прочим рты не смогли вовремя заткнуть? Просто нет никакой лунной тайны, вот в чем дело ))
На что намекает? На лунный заговор? Или на то, что у НАСА уже запланированы пуски Атласов с РД-180 на первой (и только первой) ступени и они не хотят перекраивать программу и тратить лишние деньги?
Потом нужно понимать, если уж смотреть на это сквозь политическую призму, что Штатам выгодна привязка РФ к их космическим проектам. Россия обслуживает американскую в сущности МКС, утопив свой МИР в начале вставания с колен. Обслуживает запуски Атласов-5 своими РД-180, в ходе которых американцы исследуют дальние планеты. А между тем, в 21 веке РФ не совершила НИ ОДНОЙ успешной миссии в дальнем космосе. Даже в кооперации с Европой облажались (провал Экзо-Марса, хотя там наш был только ракетоноситель).
Таким образом, обратной стороной сотрудничества с США является потеря космической самостоятельности РФ, а вовсе не зависимость Штатов от России.
Я не автор ГТ. У меня здесь только 2 статьи вместе с этой. Обе на тему: «америкосы не были на Луне и вообще в космос не летали». А просвещать нужно, т.к. мракобесие и невежество реально наступают со всех сторон.
Для вас возможно в этом нет ничего сложного )) Только не забудьте послать станцию туда и обратно, синхронизировав с ней передачи с Луны. И сделайте это 9 раз, ни разу не попавшись на обмане. И позаботьтесь о том, чтобы никто и никогда не проговорился (по поводу Кэйсинга и Рене я написал подробно, какие это были «специалисты»).
Но космонавт Феоктистов, доктор технических наук (в СССР это значило намного больше, чем сейчас), вообще космический интеллектуал и авторитетный специалист (помню его с детства по телепередачам о космосе) сказал по поводу того, о чем Вы пишите: «Слишко сложно и слишком смешно!». Хотя его купили разумеется, вместе со всеми остальными. Мухин знает это точно. У паранойи нет границ ))
Автор знает )) В 2009 спутник LRO предъявил массу таких доказательств, в этой статье того же автора есть снимки мест посадок всех Аполлонов и физические комментарии к ним http://extremal-mechanics.org/archives/18741.
Но конспирологов не убедит ничто. Даже если бы Россия каким-то чудом смогла сегодня послать на Луну анлаогичный спутник, то они бы сказали, что правительство РФ вступило в сговор с США и врет народу, а снимки нарисованы. И кстати, для таких подозрений было бы гораздо больше оснований, чем для чепухи о том, что СССР подыгрывал США в лунном обмане.
Скажу только, что на фото явно не горение, а зажигание. Насколько знаю — с помощью пиропатронов. Вот вам и факел углеводородный, если конечно ничего не путаю. Все можно объяснить, не нужно только свое непонимание путать с разоблачением.
Насчет выделений астронавтов Джемини в статье рассмотрено https://geektimes.ru/post/274384/. На каждого клоуна реагировать, который пишет в стиле «шаланды полные фекалий»… не много чести?
Насчет мракобесия. «Делай то, что должен и пусть будет то, что будет» ))
Хотя были и объективные причины конечно, отставание в компьютерах в т.ч… Элементарно — не было в СССР компактного компа, чтобы на спускаемый аппарат поставить. А без него с ручным управлением тяжело. На автоматике сажать человека слишком опасно — куча зондов ведь угробилась. Но могли ведь и сделать комп за пару лет при большом желании. Но его-то и не хватило. А нужно было лететь хотя бы в 1972. Чтобы просто продемонстрировать, что мы тоже можем. А так американцы поднялись на слишком высокий, недосягаемый пьедестал. Это было сокрушительное, идеологическое поражение Союза. К вопросу о сговоре нашей верхушки с США — чушь полнейшая ))
Это вы своеобразно понимаете. Точнее сообразно тому, как вам надули в уши наши СМИ.
Многие — это какие? Только Джуно и Новые горизонты. До этого как-то обходились своими движками: Пионеры 10,11, Вояджеры 1,2 запускались Атласами на своих моторах, Гилилео с шаттла Атлантис, Кассини с Титан-4B. И тут вдруг оказалось, что без вставшей с колен России ну никак нельзя )) ОК, роль извозчика (бомбилы) вполне самостоятельная и почетная. Не спорю больше.
Теперь о сути коммента. Вопросов я как-то и не вижу. Есть лично Ваше непонимание каких-то вещей, которое Вы выдаете за опровержения полетов на Луну. Собственно, так поступают все конспирологи. По порядку.
1. Кислородная атмосфера использовалась на Меркурии и Джемини ради экономии массы корабля. Давление кислорода около 0.3 атм, а воздуха 1 атм. Это — большая разница в отношении нагрузки на обшивку, экономия массы соответственно. Эти два корабля запускались на МБР Атлас и Титан-2, которые не слишком были грузоподъемные. А Шепард вообще на Редстоуне летал, который даже не МБР. Вот откуда есть пошел кислород у них. При давлении 0.3 атм кислородная атмосфера почти такая же в плане окисления, как и воздух при 1 атм. Только при старте корабля повышенная пожароопасность была, пока давление снижалось до полетного значения. Старались использовать малогорючие материалы. После пожара Аполлона-1 от многих отказались.
2. Что здесь интересного? То же можно и про наши корабли написать. И при чем здесь чистый кислород? Как уже сказано выше, его давление почти равнялось парциальному в обычном воздухе, поэтому повышенной окислительной способности не было.
3. Нетривиальная — не значит не решаемая. Все освещается, просто Вы не читали об этом http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html.
Еще раз: если Вам лично что-то непонятно или неизвестно, то это не значит, что этого не могло быть.
Потом нужно понимать, если уж смотреть на это сквозь политическую призму, что Штатам выгодна привязка РФ к их космическим проектам. Россия обслуживает американскую в сущности МКС, утопив свой МИР в начале вставания с колен. Обслуживает запуски Атласов-5 своими РД-180, в ходе которых американцы исследуют дальние планеты. А между тем, в 21 веке РФ не совершила НИ ОДНОЙ успешной миссии в дальнем космосе. Даже в кооперации с Европой облажались (провал Экзо-Марса, хотя там наш был только ракетоноситель).
Таким образом, обратной стороной сотрудничества с США является потеря космической самостоятельности РФ, а вовсе не зависимость Штатов от России.
Но космонавт Феоктистов, доктор технических наук (в СССР это значило намного больше, чем сейчас), вообще космический интеллектуал и авторитетный специалист (помню его с детства по телепередачам о космосе) сказал по поводу того, о чем Вы пишите: «Слишко сложно и слишком смешно!». Хотя его купили разумеется, вместе со всеми остальными. Мухин знает это точно. У паранойи нет границ ))
Но конспирологов не убедит ничто. Даже если бы Россия каким-то чудом смогла сегодня послать на Луну анлаогичный спутник, то они бы сказали, что правительство РФ вступило в сговор с США и врет народу, а снимки нарисованы. И кстати, для таких подозрений было бы гораздо больше оснований, чем для чепухи о том, что СССР подыгрывал США в лунном обмане.