К этому все идет. Джемини и Меркурий, по крайней мере, в космос точно не летали. Бдительные блогеры разоблачили: слишком вид цветущий после полетов, не видно парашютов в океане рядом с капсулами и т.д. и т.п. Шаттлы видимо тоже фэйк, т.к куда иначе они делись?
А какая у вас мотивация писать комментарии в этой теме? На этом вы ничего не заработаете. Вопрос к теме статьи не относиться. Поэтому остается без ответа. Только замечу, что «былая мощь американской нации» никуда не делась. В отличие от нашей. Это поможет вам сделать приятный для себя вывод о том, почему я написал эту статью. Госдеп заплатил конечно ))
Чтобы рассуждать о внутреннем трении, которое должно было помешать раскачиванию, нужно знать, из чего сделан флаг и каковы физические свойства этого материала при температуре, которая была на освещенной стороне Луны. Может быть градусов 100 или даже выше, я не знаю. Скфандры кстати активно охлаждались изнутри, т.е. было «тепло». Вам кажется, но видео (т.е. опыт) свидетельствует об обратном. Вы можете остаться при своем сомнении, но оно не станет доказательством того, что этого не было. Так можно сомневаться в чем угодно. Например: мне кажется, что двигатели F-1 могли развить тягу не выше 500 тонн. Вот кажется и все! Попробуйте это провергнуть ))
Да, автор считает ютуб и ВК гораздо более репрезентабельными по населению РФ, чем этот сайт. Еще фэйсбук. Вам видимо хотелось к чему-то прицепиться, когда по сути статьи не к чему. Надеюсь Вы удовлетворены теперь, и позвольте мне больше не реагировать на ваши комментарии.
Отвечая конспирологу, а точнее параноику в не оскорбительном, а буквальном — медицинском смысле слова я предложил бы ему почитать мою статью по ссылке. Хотя и это не поможет в запущенных случаях. Верующих людей убедить в принципе ни в чем нельзя. Вера иррациональна по своей природе.
Я не создал тезис, я просто знаю. Зайдите в ютубе в любую тему, где обсуждают этот вопрос, и попробуйте что-нибудь написать об этом. Можете потом не извиняться за то, что написали. И вообще, мы кажется не в суде по делу о защите чести и достоинства. Позвольте мне высказывать свое мнение, даже если вы его не разделяете.
Не думаю, что Вы правы в последнем. И среди грамотных людей полно Истинно Верующих в Учение Свидетелей Лунной Аферы. Хохлов Алексей Михайлович (cropman) любезно прислал мне статистику с Макспарка. Там вроде бы неглупые люди собираются. Но 54% убеждены, что американцы не были на Луне http://maxpark.com/user/105354569/content/3605736
Может быть Вам тогда не стоит и пытаться что-то понимать? Для этого ведь нужно напрягать мозги и что-то знать. Верить — гораздо легче. Попробуйте заменить слово «развевается» на «раскачивается». Если и это не поможет, то читайте этот комментарий выше ))
Ну мы же тратим время не только на полезные вещи. Просто развлекаемся допустим. Я чувствовал внутреннюю потребность высказаться и последовал своему желанию. Отнюдь не занимаюсь этим постоянно, но несколько текстов на эту тему написал. Этот — самый объемный. Люди науки и просто интеллекта, я считаю, обязаны хотя бы иногда давать отпор мракобесию. И вообще это — моя вендетта. Не Гордону разумеется, а всем, кто покушается на Луну ))
Вы правы, в целом есть тренд в сторону лженауки. Ученые все меньше думают и больше моделируют (на компах). Спешат писать статьи, не разобравшись толком в физике. Изнанка прогресса информатики. Это — большая тема ))
При желании вопросы можно задавать до бесконечности )) Главное — не путать вопросы с «разоблачениями», т.к. на каждый из них есть ответ. Лунный грунт никуда не пропал, обратное утверждение — миф. Сколько-то (мало) раздали ученым, остальное, 382 кг или около хранятся в NASA https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/ (написано в частности The lunar sample building at Johnson Space Center is the chief repository for the Apollo samples.)
На наблюдениях из реальной жизни. Почитайте комментарии не здесь, а в ютубе или вконтакте например. И там найдете ответ на свой вопрос. Я с крайним удивлением наблюдаю совершенно адекватную реакцию здесь. Полагаю, что народ на этом сайте, в основном IT — шники по понятным причинам пещерный антиамериканизм не разделяют. Отсюда адекватные реакции. Но они нерепрезентабильны по отношению к российскому обществу в целом. Хотя на другую мою статью (про Джемини) было немало и ахинеи написано. Поэтому, опять же, аудитория у этого ресурса разная.
А что именно не удалось повторить с освещением?