Отнюдь не никчемного! Огромное количество технологий появилось впервые в ходе лунной программы. Например, первый микропроцессор Intel-4004 (4-разрядный), он применялся в бортовом компьютере. Одна из причин поражения СССР в лунной гонке — отставание в электронике. В Союзе в принципе не могли тогда сделать комп, который можно было бы поставить на лунный модуль — только чистая автоматика (хотя и очень качественная). А без компьютера нельзя было управлять лунным модулем.
Забавный пример приводил Леонов (или Гречко) — дутые зимние сапоги (дутыши). США на них заработали десятки миллиардов $. Технология из лунной программы. И т.д. и т.п.
Но главное — огромный политический капитал. Он был бесценен! Поражение СССР в Холодной войне началось с маленького шага для одного человека (о чем я уже не раз писал). США разом отмылись от войны во Вьетнаме и стали лидером человечества, а СССР занял скромное второе место. И это все поняли даже в Союзе. Сколько это стоило для США? Да только ради этого им стоило осуществить программу Аполлон.
Если по вашему рассуждать, то вообще пилотируемая космонавтика была не нужна. И Гагарин зря летал. Ничтожный результат ))
да, это так. Есть такие отражатели, уголковыми называются. Отражают падающий лазерный луч обратно. На месте посадки каждого Аполлона они есть и их координаты известны. Но луноборцы тцпо игнорируют все факты, которые не укладываются в их бредовую картину мира.
Тот факт, что вы цепляетесь к слову "вторично" против "повторно", ясно показывает, что моя статья попала в точку и очень раздражает луноборцев. Поэтому пытаются хоть к чему-нибудь придраться. Валяйте, не признаваться же самому себе, что был глупцом так много лет, подпевая в хоре безграмотных или недобросовестных разоблачителей.
И насчет J-2 вам нечего сказать, кроме очередных домыслов. Вы не знаете, какие были проблемы с этим двигателем. Может быть они были только в системе управления. В невесомости их возможно запускали много раз до этого, т.к. ракет семейства Сатурн были запущены десятки. Вы просто фантазируете, но с видом прокурора, припершего к стенке подсудимого.
Главная особенность луноборцев в том, что они выдают за разоблачения все, чего не знают или не понимают. Если у вас есть вопросы, то не нужно спешить их торжествующе выкатывать, как контраргументы. Просто поищите на них грамотные ответы, и вы их найдете.
Не паясничайте, любезный. Физику я знаю лучше вас гораздо. Оценку приращения дал навскидку, т.к. 10 км/сек — приближенное значение. Между 20% и 25% нет принципиальной разницы. Только луноборцы вроде вас цепляются вот за такие мелочи, пытаясь натянуть их на опровержение.
И если бы вы знали физику, то понимали бы, что увеличение внешнего нагрева не обязательно повлечет рост температуры внутри корабля, поскольку у него есть теплоизоляция, а часть тепла рассеивается в среду. И кроме того, Аполлоны сбрасывали значительную долю энергии с помощью теплового экрана, так что кинетическая энергия набегающего потока трансформировалась в энергию акустических волн (т.е. волн давления, распространяемых в пространстве, а то ведь снова к словам прицепитесь). Здесь нужно вникать и считать, а не объявлять свои домыслы убийственными аргументами для программы Аполлон.
И вообще глупо экстраполировать наши корабли на американские, т.к. конструкции и принципы были совершенно разные. Если в корабле Союз температура при спуске была, допустим, 30 градусов, то это отнюдь не значит, что в Аполлоне было 37.5 градуса. Но вы именно это заявляете с таким видом, словно вокруг вас дети несмышленые ))
Не паясничайте, любезный. Физику я знаю лучше вас гораздо. Оценку приращения дал навскидку, т.к. 10 км/сек — приближенное значение. Между 20% и 25% нет принципиальной разницы. Только луноборцы вроде вас цепляются вот за такие мелочи, пытаясь натянуть их на опровержение. Это я отвечаю Foveator ....
Конечно так! Достаточно посмотреть на лица в ЦУПе Хьюстон, зная хотя бы немного жизнь и людей, чтобы понять, что так сыграть невозможно. Любое актерство в такой толпе народа бросалось бы в глаза. Это бы мгновенно раскололи уже тогда же. Но современные сетевые умники, судящие о мире по компьютерным играм, считают всех людей той эпохи дебилами видимо.
Насчет пыли со статьей не связано. Просто в качестве иллюстрации, чтобы разбавить текст. Но и, в то же время, очень сильный контраргумент против луноборческого бреда.
Это не у меня позиция, а такова реальность. Как все луноборцы (а вы скорее всего из них, судя по раздражению от моей статьи), вы отрицаете факты реальности, которые вам не по душе и не укладываются в представления, которые вам вбили в голову. Зашибись вам или нет — это ваше дело. Но примерно так все и обстоит. Естественно, что на Украине сегодня очень много тех, кто не разделяет бредни о лунном заговоре. Хотя бы в пику россиянам. Вы этого не знали? Вы много еще чего не знаете, это нормально. Так узнавайте, а не отрицайте то, чего не знаете только потому, что вам оно не нравится ))
Хочу поблагодарить коллег за замечания по поводу выловленного советскими моряками макета капсулы Аполлона (если это в самом деле было, что не суть). Соответствующие изменения в статью внесены (конец тезиса 8 перед эпилогом). Больше ничего менять не буду.
Может вам лучше уйти из этой темы, чтобы не раздражаться? Правда глаза что ли колет? Или тем, кого раздражает, за далекую Родину обидно? Зайдите в ютуб в любую релевантную тему и проведите опыт, выступив в защиту программы Аполлон. Много нового узнаете об умонастроениях соотечественников, если до сих пор не сподобились понять. Только не путайте их с украинцами, которые с теми же фамилиями. Они, как правило, выступают против луноборческого бреда.
В общем, не нужно мне указывать, как воспринимать и отражать реальность. Лучше сами в ней разберитесь. Моя статья вам в помощь.
А чем вам не угодили бэры? В указанной вами статье указана эквивалентная доза излучения в 101 бэр. Принципиально эта оценка не отличается от 66 бэр. А есть и такая. Точно все равно никто не знает, т.к. нужно измерять в ходе реальной миссии туда-обратно. А таковых пока не было. Так что выстрел мимо.
Вы недооцениваете масштаб отрицания истории программы Аполлон и вообще лунной гонки. Он чудовищен! В России уже все практически убеждены в том, что "амеры обманули". За рубежом та же тенденция. В фильме "Интерстеллар" очень хорошо это показано.
Поэтому иногда нужно ставить на место самых зарвавшихся "разоблачителей". В конце концов в основе всегда эмоциональный порыв, чувство негодования. И кстати, пока Вы так благоразумно рассуждаете, Поповы внедряют в массовое сознание уверенность в том, что вот уже и ученые строго доказали, что они "не были на Луне". Вас это никак не тревожит, ОК, но молодежь идет на поводу. Против этого нужно выступать, как против любого мракобесия. Это — моральный долг ученого.
Статьи на этом портале читают очень многие, не только те, кто здесь бывает постоянно. Их тупо выдают поисковики по темам, скажем, "лунная афера".
Потом статьи отсюда часто репостят другие ресурсы. Но Вы правы конечно насчет холода и паузы. Просто времени нет на это, спешу опубликовать и вернуться к делам насущным. Мне ведь никто не платит за это, это — просто как вендетта )) Случайно в фйэсбуке наткнулся на статью Попова "Краткая история… Сатурна-5", там с ней носятся, как дурень с писанной торбой, прочитал про оценки скорости 1-й ступени и понял, что на это нужно что-то отвечать. Это был наглый вызов! Ну а заодно все остальное пришлось разбирать. Неделю провозился с этой кучой наукообразного мусора.
Я не миндальничаю вообще-то. Мои статьи, а их здесь 4 штуки, критикуют за чрезмерную эмоциональность. Если я буду писать точно так, как думаю, то это будет непубликабельно.
Отнюдь не никчемного! Огромное количество технологий появилось впервые в ходе лунной программы. Например, первый микропроцессор Intel-4004 (4-разрядный), он применялся в бортовом компьютере. Одна из причин поражения СССР в лунной гонке — отставание в электронике. В Союзе в принципе не могли тогда сделать комп, который можно было бы поставить на лунный модуль — только чистая автоматика (хотя и очень качественная). А без компьютера нельзя было управлять лунным модулем.
Забавный пример приводил Леонов (или Гречко) — дутые зимние сапоги (дутыши). США на них заработали десятки миллиардов $. Технология из лунной программы. И т.д. и т.п.
Но главное — огромный политический капитал. Он был бесценен! Поражение СССР в Холодной войне началось с маленького шага для одного человека (о чем я уже не раз писал). США разом отмылись от войны во Вьетнаме и стали лидером человечества, а СССР занял скромное второе место. И это все поняли даже в Союзе. Сколько это стоило для США? Да только ради этого им стоило осуществить программу Аполлон.
Если по вашему рассуждать, то вообще пилотируемая космонавтика была не нужна. И Гагарин зря летал. Ничтожный результат ))
что и требовалось доказать
да, это так. Есть такие отражатели, уголковыми называются. Отражают падающий лазерный луч обратно. На месте посадки каждого Аполлона они есть и их координаты известны. Но луноборцы тцпо игнорируют все факты, которые не укладываются в их бредовую картину мира.
Тот факт, что вы цепляетесь к слову "вторично" против "повторно", ясно показывает, что моя статья попала в точку и очень раздражает луноборцев. Поэтому пытаются хоть к чему-нибудь придраться. Валяйте, не признаваться же самому себе, что был глупцом так много лет, подпевая в хоре безграмотных или недобросовестных разоблачителей.
И насчет J-2 вам нечего сказать, кроме очередных домыслов. Вы не знаете, какие были проблемы с этим двигателем. Может быть они были только в системе управления. В невесомости их возможно запускали много раз до этого, т.к. ракет семейства Сатурн были запущены десятки. Вы просто фантазируете, но с видом прокурора, припершего к стенке подсудимого.
Главная особенность луноборцев в том, что они выдают за разоблачения все, чего не знают или не понимают. Если у вас есть вопросы, то не нужно спешить их торжествующе выкатывать, как контраргументы. Просто поищите на них грамотные ответы, и вы их найдете.
Вам спасибо! Еще как бухтят. После удара томагавками по аэродрому Асада пропагандистов, похоже, спустили с поводка.
Не паясничайте, любезный. Физику я знаю лучше вас гораздо. Оценку приращения дал навскидку, т.к. 10 км/сек — приближенное значение. Между 20% и 25% нет принципиальной разницы. Только луноборцы вроде вас цепляются вот за такие мелочи, пытаясь натянуть их на опровержение.
И если бы вы знали физику, то понимали бы, что увеличение внешнего нагрева не обязательно повлечет рост температуры внутри корабля, поскольку у него есть теплоизоляция, а часть тепла рассеивается в среду. И кроме того, Аполлоны сбрасывали значительную долю энергии с помощью теплового экрана, так что кинетическая энергия набегающего потока трансформировалась в энергию акустических волн (т.е. волн давления, распространяемых в пространстве, а то ведь снова к словам прицепитесь). Здесь нужно вникать и считать, а не объявлять свои домыслы убийственными аргументами для программы Аполлон.
И вообще глупо экстраполировать наши корабли на американские, т.к. конструкции и принципы были совершенно разные. Если в корабле Союз температура при спуске была, допустим, 30 градусов, то это отнюдь не значит, что в Аполлоне было 37.5 градуса. Но вы именно это заявляете с таким видом, словно вокруг вас дети несмышленые ))
Не паясничайте, любезный. Физику я знаю лучше вас гораздо. Оценку приращения дал навскидку, т.к. 10 км/сек — приближенное значение. Между 20% и 25% нет принципиальной разницы. Только луноборцы вроде вас цепляются вот за такие мелочи, пытаясь натянуть их на опровержение. Это я отвечаю Foveator ....
Вам спасибо!
Конечно так! Достаточно посмотреть на лица в ЦУПе Хьюстон, зная хотя бы немного жизнь и людей, чтобы понять, что так сыграть невозможно. Любое актерство в такой толпе народа бросалось бы в глаза. Это бы мгновенно раскололи уже тогда же. Но современные сетевые умники, судящие о мире по компьютерным играм, считают всех людей той эпохи дебилами видимо.
Спасибо за оценку ))
Насчет пыли со статьей не связано. Просто в качестве иллюстрации, чтобы разбавить текст. Но и, в то же время, очень сильный контраргумент против луноборческого бреда.
Это не у меня позиция, а такова реальность. Как все луноборцы (а вы скорее всего из них, судя по раздражению от моей статьи), вы отрицаете факты реальности, которые вам не по душе и не укладываются в представления, которые вам вбили в голову. Зашибись вам или нет — это ваше дело. Но примерно так все и обстоит. Естественно, что на Украине сегодня очень много тех, кто не разделяет бредни о лунном заговоре. Хотя бы в пику россиянам. Вы этого не знали? Вы много еще чего не знаете, это нормально. Так узнавайте, а не отрицайте то, чего не знаете только потому, что вам оно не нравится ))
отличный материал, спасибо!
Ткнули носом "знатоков" космической радиации ))
Хочу поблагодарить коллег за замечания по поводу выловленного советскими моряками макета капсулы Аполлона (если это в самом деле было, что не суть). Соответствующие изменения в статью внесены (конец тезиса 8 перед эпилогом). Больше ничего менять не буду.
Может вам лучше уйти из этой темы, чтобы не раздражаться? Правда глаза что ли колет? Или тем, кого раздражает, за далекую Родину обидно? Зайдите в ютуб в любую релевантную тему и проведите опыт, выступив в защиту программы Аполлон. Много нового узнаете об умонастроениях соотечественников, если до сих пор не сподобились понять. Только не путайте их с украинцами, которые с теми же фамилиями. Они, как правило, выступают против луноборческого бреда.
В общем, не нужно мне указывать, как воспринимать и отражать реальность. Лучше сами в ней разберитесь. Моя статья вам в помощь.
А чем вам не угодили бэры? В указанной вами статье указана эквивалентная доза излучения в 101 бэр. Принципиально эта оценка не отличается от 66 бэр. А есть и такая. Точно все равно никто не знает, т.к. нужно измерять в ходе реальной миссии туда-обратно. А таковых пока не было. Так что выстрел мимо.
Ну так и я о том же… несколько бэр. Вы уточнили — 3.5 бэра (тот же рад можно сказать не очень строго). Спасибо ))
Кое-что мне попадалось про него на сайте Apollo-facts кажется. Но больше он мне не интересен. Оценен, взвешен, измерен и признан негодным.
Вы недооцениваете масштаб отрицания истории программы Аполлон и вообще лунной гонки. Он чудовищен! В России уже все практически убеждены в том, что "амеры обманули". За рубежом та же тенденция. В фильме "Интерстеллар" очень хорошо это показано.
Поэтому иногда нужно ставить на место самых зарвавшихся "разоблачителей". В конце концов в основе всегда эмоциональный порыв, чувство негодования. И кстати, пока Вы так благоразумно рассуждаете, Поповы внедряют в массовое сознание уверенность в том, что вот уже и ученые строго доказали, что они "не были на Луне". Вас это никак не тревожит, ОК, но молодежь идет на поводу. Против этого нужно выступать, как против любого мракобесия. Это — моральный долг ученого.
Статьи на этом портале читают очень многие, не только те, кто здесь бывает постоянно. Их тупо выдают поисковики по темам, скажем, "лунная афера".
Потом статьи отсюда часто репостят другие ресурсы. Но Вы правы конечно насчет холода и паузы. Просто времени нет на это, спешу опубликовать и вернуться к делам насущным. Мне ведь никто не платит за это, это — просто как вендетта )) Случайно в фйэсбуке наткнулся на статью Попова "Краткая история… Сатурна-5", там с ней носятся, как дурень с писанной торбой, прочитал про оценки скорости 1-й ступени и понял, что на это нужно что-то отвечать. Это был наглый вызов! Ну а заодно все остальное пришлось разбирать. Неделю провозился с этой кучой наукообразного мусора.
В общем, спасибо на добром слове ))
Я не миндальничаю вообще-то. Мои статьи, а их здесь 4 штуки, критикуют за чрезмерную эмоциональность. Если я буду писать точно так, как думаю, то это будет непубликабельно.