Нужно лучше знать страну, в которой Вы живете ( Россия видимо). Зайдите на любую страницу в ютубе, где обсуждается тема лунных полетов (неважно, в каком ракурсе). И почитайте, что там пишут. Попробуйте сами написать что-нибудь вроде того, что США таки летали на Луну. Увидите результат — Вас там дерьмом закидают. Уже и Алексея Леонова объявили агентом госдепа (не все конечно, но таких дегенератов — море). Против мифа о лунной афере высказываются почти исключительно граждане Украины, может быть еще Казахстана. Россияне, как правило, горячо аплодируют луноборческим бредням. Так что не морочьте голову!
Да мне он вообще до лампочки. Просто хотел обратить внимание на то, что эксперт он никакой. Слово "уважаемый" только из вежливости. Меня и так обвиняют в агрессивном тоне, поэтому с ним решил смягчить. Первоначальный вариант эпитета для Лебедева был вообще-то "дилетант", потом заменил на "уважаемый человек" ))
ОК, я уже выше высказался на эту тему. Историю Попова о том, как СССР специально устроил глобальные учения ВМФ "Океан" через 2 дня после старта Аполлона-13, чтобы выловить его и шантажировать США, это не подтверждает ))
Не перегибаю, т.к. я оценивал только заявления Попова в рамках его аргументации. А он что написал? Что советские "военморы" передали американцам капсулу Аполлона-13 в Мурманске, единственное свидетельство — фотография. Этот миф развенчан.
О других историях я ничего не писал. Может быть когда-то какой-нибудь макет Аполлона попадался нашим сейнерам или траулерам, ничего в этом нет удивительного. С Канаверала много чего улетело в океан, хотя ни один Сатурн-5 туда не падал (их всего 2 летало до Аполлона-8).
У меня нет ни сил ни времени не желания читать и разбирать все, что пишут луноборцы. Поэтому читать ваш текст не буду. Но вот фрагмент моей дискуссии на тему радиации с одним человеком в Макс парке как-то раз.
Дмитрий Зотьев.
Начитались Мухина о том, что через радиационные пояса Земли нельзя пролететь живым и здоровым? Видел я натянутые за уши оценки доз облучения, не учитывающие защитный эффект обшивки корабля, который весьма существенен применительно к заряженым частицам в этих поясах. Реальные дозы были вполне безопасными.
Игорь Нагаев:
Дело в том, что Апполоны проходили радиационные пояса. Причем, на пути и туда (частично), и особенно обратно. Пояса, которые «накапливают» в течение долгого времени заряженные частицы, и протоны и электроны, и дают наибольший вклад в полученную дозу. Их интенсивность сохраняется в течение очень длительного времени после окончания вспышек. Более детальную оценку радиационной опасности при полетах «Апполонов» можно найти, например, по ссылке: http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Оценка дана с учетом прохождения радиационных поясов, их динамики и солнечной активности. И сделано сравнение с официальными данными НАСА по полученным астронавтами дозам. Это означает, что или НАСА скрыло дозы, полученные астронавтами, или они, действительно, на Луну не летали. Или же у НАСА есть сверхэффективные антирады, купирующие развитие лучевой болезни легкой и средней степени.
Дмитрий Зотьев:
Эти расчеты неверны. Например, для протонов с энергией 170 Мэв указана плотность потока 5 000 частиц на кв.см в сек. При площади поверхности тела 2 кв. метра и массе 80 кг допустим, имеем за 20 минут пролета радиационного пояса (как указано в таблице 1), около 0.04 Дж на кг массы тела. Это 4 рад поглощенной дозы ионизирующего излучения. С коэффициентом качества 20 для протонов имеем 80 бэр, т.е. в 2.5 раз меньше, чем указанные 2,09 Зиверта.
Дальше, судя по первому графику в статье зона, где протоны с энергией 170 Мэв имеют концентрацию выше 1 000 частиц на кв.см в сек, простирается меньше, чем на радиус Земли. Аполлон пересечет ее не за 20, а быстрей, чем за 10 минут. Доза снижается еще вдвое, итого в 5 раз.
И это — без учета того, что протоны будут отражаться и рассеиваться обшивкой корабля, будучи заряженными частицами. Таким образом, реальные дозы завышены автором минимум на порядок. Опасная доза в несколько зивертов, которые по его мнению получали бы астронавты от протонов, реально составляла несколько бэр. Для электронов обшивка вообще непроницаемая. Много наукообразия и эмоций вроде облученных жертв атомных бомбардировок. Чепуха в общем.
Видим, что протоны с энергиями порядка 10 Мэв и меньше вообще не проходили сквозь обшивку Аполлона. При энергиях порядка 100 Мэв проходили, если толщина обшивки не превышала 3,6 см. Не знаю, сколько там было, но даже если меньше, скажем 2 см, то ясно, что поток протонов снижался на порядок (зависимость коэффициента поглощения от толщины материала экспоненциальная). Далее, отличной защитой от протонов была пластиковая облицовка, ибо протоны больше всего энергии теряют при столкновении с ядрами водорода (протонами же). Протоны с энергиями порядка 1 Гэв прошивали насквозь, как и космические лучи, но их интенсивность пренебрежима мала, что отражается даже в таблице нашего автора. Таким образом, его статья — это еще одно вранье в пользу лунного мифа.
В общем, ерунда все это насчет радиации. Современные оценки дозы за время полета к Марсу и обратно — 66 бэр. Источник в этой статье указан (ссылка выше). Но там — за полтора года минимум. Включая взлет-посадку с Земли. Доза лунных полетов была несколько (единицы) бэр. Все остальное — сказки луноборцев.
Здравствуйте! Нет у меня ошибки в этой части. На фото с передачей макета не советские, а американские моряки. Я отталкивался от версии Попова и доказал, что она липовая.
Вы может быть другую имеете ввиду историю? Например, на том же фото может быть как раз гражданские СССР передают военным США макет? Все может быть. Много ракет разных падало в океан, взлетавших с мыса Канаверал. Правда среди них не было Сатурнов-5. Макеты Аполлонов естественно падали порой. В этом нет ничего конспирологического, как Вы и сами отмечаете.
Лебедева я назвал уважаемым просто потому, что уже очень старый человек. В отцы мне годится. А так… Попов впрочем тоже стар, но очень уж много желчи в нем, поэтому я с ним не церемонился.
Я вам случайно минус влепил, хотя комментарий правильный. Так что извините. Товарищам плевать на мои статьи конечно. Ивченков например просто заявил, что я дилетант, а он специалист по моторам ракет (когда-то давно в молодости изучавший их в МВТУ). И значит вся моя критика — ерунда. Хотя в дискуссию вступить не посмел. Попов тоже скажет, что я не титульный физик, стало быть не могу понять его высоких дум стремленье. Никто не хочет признаваться себе в том, что оказался глупцом, когда вылез со своими непродуманными разоблачениями.
Но я стараюсь не для них. А для тех, кому они головы морочат. И морочат очень сильно! Особенно молодежи.
Конечно расхотелось. Никому не хочется признавать себя глупцом, поверившим Ивченковым и Поповым. В "моторах" я разобрал на винтики вранье первого из них, а сейчас второго. Не читайте, чтобы сохранить то, что вам крепко вбили в слабую голову.
Будут читать колеблющиеся. А также те, кого могут смутить наукообразные статьи Попова, Ивченкова и прочих неглупых в принципе фантазеров, которые манипулируют сознанием миллионов… не слишком образованных или далеких от техники людей.
Тон я смягчил насколько мог. Он отражает тон статей разоблачителей. Вы почитайте, как ядовито и злобно они атакуют историю лунных полетов. Тот же Попов к примеру. Меня это искренне и глубоко возмущает. Хочется буквально отхлестать по фэйсу за такой хамский тон, конечно в моральном смысле.
Если бы тот же Попов писал в академичной манере, не паясничая и не разбрызгивая сарказм, а спокойно высказывая свои соображения, как подобает ученому, не выдавая их за надежно установленные факты, то и я бы отвечал ему спокойно и уважительно.
И наконец, для меня история лунных полетов — важная часть жизни, кирпичик мировоззрения. Это волнует меня с детства (Аполлон-11 полетел, когда мне было 4 года). Поэтому меня больно задевают попытки переписать эту великую историю. Можно сказать, что луноборцы — мои личные враги. Я имею ввиду активных сочинителей глумливых, псевдонаучных опусов вроде "Пепелацы летят на Луну", а не пассивных потребителей такого бреда.
Так что извините, но пишу во многом с сердцем. Но доводы, как Вы заметили, всегда рациональные.
Врать нехорошо, а говорить правду — хорошо. А если говорить правду, то так оно и есть. Просто Вы не в курсе. Поинтересуйтесь за пределами этого портала.
Прочитайте статью Попова http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/1Stage.pdf ( обсуждается под заголовком тезис 6 ) и попробуйте возразить самостоятельно. Тогда наверняка поймете, что дело не сводится к шуточкам и прибауточкам про плоскую Землю. Будь оно так, я бы не стал на это реагировать.
Если Вам полет на Луну с посадкой и возвращением не видится принципиально сложнее полета вокруг шарика, то с Вами бесполезно дискутировать )) К тому же втягиваете в перетирание первых глупостей, которые пришли Вам в голову. Вам что-то непонятно, это бывает, но это не значит, что Вы подвергли обоснованному сомнению факты лунных полетов. В общем, нет темы для беседы.
Эмоции да, есть. Меня искренне возмущает глумливый тон и ядовитый сарказм луноборцев, даже давление от этого поднимается. Но все мои доводы абсолютно рациональны и научны. В отличие от луноборцев я не давлю на эмоции, хотя иногда даю выход своим. Достали они!
Д.ф.-м.н. Попов отнюдь не идиот. Почитайте например про тезис 5 в статье. Он так и озаглавлен. На тонны "разоблачительных" материалов, многие из которых довольно наукообразны, приходятся граммы опровержений. Чего вы так переживаете за то, что я добавлю свою каплю? Иногда на это нужно отвечать! Не всем подряд конечно, на самым ярким.
Об обычных людях. О подавляющем большинстве жителей России. "Помойки" называются ютуб и фэйсбук например, не говоря о всяких ВК. Лунные бредни разделяют отнюдь не маргиналы, а практически все россияне, кто вообще об этом слышал. ТВ России уже трубит о том же, хотя несколько лет назад этого не было.
Чтобы наткнуться на все это не нужно "лазить по помойкам". Достаточно просто держать открытыми глаза и не притворяться слепым, вот как вы сейчас.
Далее, статья разбирает домыслы не самого глупого человека вообще-то. Он — доктор физ-мат наук (физик бывший из МИФИ). И он не один такой. Там есть нетривиальные идеи. Не уверен, что вы были бы способны их опровергнуть.
В общем, не путайтесь пожалуйста под ногами, если вам по теме сказать нечего. Я сам решу, чем мне интересоваться и о чем писать. Надеюсь, что статья многим будет интересна. А Вас никто ее читать не заставляет ))
Нужно лучше знать страну, в которой Вы живете ( Россия видимо). Зайдите на любую страницу в ютубе, где обсуждается тема лунных полетов (неважно, в каком ракурсе). И почитайте, что там пишут. Попробуйте сами написать что-нибудь вроде того, что США таки летали на Луну. Увидите результат — Вас там дерьмом закидают. Уже и Алексея Леонова объявили агентом госдепа (не все конечно, но таких дегенератов — море). Против мифа о лунной афере высказываются почти исключительно граждане Украины, может быть еще Казахстана. Россияне, как правило, горячо аплодируют луноборческим бредням. Так что не морочьте голову!
Да мне он вообще до лампочки. Просто хотел обратить внимание на то, что эксперт он никакой. Слово "уважаемый" только из вежливости. Меня и так обвиняют в агрессивном тоне, поэтому с ним решил смягчить. Первоначальный вариант эпитета для Лебедева был вообще-то "дилетант", потом заменил на "уважаемый человек" ))
ОК, я уже выше высказался на эту тему. Историю Попова о том, как СССР специально устроил глобальные учения ВМФ "Океан" через 2 дня после старта Аполлона-13, чтобы выловить его и шантажировать США, это не подтверждает ))
Не перегибаю, т.к. я оценивал только заявления Попова в рамках его аргументации. А он что написал? Что советские "военморы" передали американцам капсулу Аполлона-13 в Мурманске, единственное свидетельство — фотография. Этот миф развенчан.
О других историях я ничего не писал. Может быть когда-то какой-нибудь макет Аполлона попадался нашим сейнерам или траулерам, ничего в этом нет удивительного. С Канаверала много чего улетело в океан, хотя ни один Сатурн-5 туда не падал (их всего 2 летало до Аполлона-8).
У меня нет ни сил ни времени не желания читать и разбирать все, что пишут луноборцы. Поэтому читать ваш текст не буду. Но вот фрагмент моей дискуссии на тему радиации с одним человеком в Макс парке как-то раз.
Дмитрий Зотьев.
Начитались Мухина о том, что через радиационные пояса Земли нельзя пролететь живым и здоровым? Видел я натянутые за уши оценки доз облучения, не учитывающие защитный эффект обшивки корабля, который весьма существенен применительно к заряженым частицам в этих поясах. Реальные дозы были вполне безопасными.
Игорь Нагаев:
Дело в том, что Апполоны проходили радиационные пояса. Причем, на пути и туда (частично), и особенно обратно. Пояса, которые «накапливают» в течение долгого времени заряженные частицы, и протоны и электроны, и дают наибольший вклад в полученную дозу. Их интенсивность сохраняется в течение очень длительного времени после окончания вспышек. Более детальную оценку радиационной опасности при полетах «Апполонов» можно найти, например, по ссылке:
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Оценка дана с учетом прохождения радиационных поясов, их динамики и солнечной активности. И сделано сравнение с официальными данными НАСА по полученным астронавтами дозам. Это означает, что или НАСА скрыло дозы, полученные астронавтами, или они, действительно, на Луну не летали. Или же у НАСА есть сверхэффективные антирады, купирующие развитие лучевой болезни легкой и средней степени.
Дмитрий Зотьев:
Эти расчеты неверны. Например, для протонов с энергией 170 Мэв указана плотность потока 5 000 частиц на кв.см в сек. При площади поверхности тела 2 кв. метра и массе 80 кг допустим, имеем за 20 минут пролета радиационного пояса (как указано в таблице 1), около 0.04 Дж на кг массы тела. Это 4 рад поглощенной дозы ионизирующего излучения. С коэффициентом качества 20 для протонов имеем 80 бэр, т.е. в 2.5 раз меньше, чем указанные 2,09 Зиверта.
Дальше, судя по первому графику в статье зона, где протоны с энергией 170 Мэв имеют концентрацию выше 1 000 частиц на кв.см в сек, простирается меньше, чем на радиус Земли. Аполлон пересечет ее не за 20, а быстрей, чем за 10 минут. Доза снижается еще вдвое, итого в 5 раз.
И это — без учета того, что протоны будут отражаться и рассеиваться обшивкой корабля, будучи заряженными частицами. Таким образом, реальные дозы завышены автором минимум на порядок. Опасная доза в несколько зивертов, которые по его мнению получали бы астронавты от протонов, реально составляла несколько бэр. Для электронов обшивка вообще непроницаемая. Много наукообразия и эмоций вроде облученных жертв атомных бомбардировок. Чепуха в общем.
Дмитрий Зотьев:
Вот данные о пробеге протонов в алюминии https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=xZwQ25sAHNWelXDk3uvMLaFpfFp7InVybCI6Imh0dHA6Ly9wcm9mYmVja21hbi5uYXJvZC5ydS9SUjAuZmlsZXMvTDlfMl80LnBkZiIsInRpdGxlIjoiTDlfMl80LnBkZiIsInVpZCI6IjAiLCJ5dSI6IjkxMTY3ODc4MjE0MDk4MTMyMjAiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE0OTM4Nzc5NzM1NjF9&lang=ru
Видим, что протоны с энергиями порядка 10 Мэв и меньше вообще не проходили сквозь обшивку Аполлона. При энергиях порядка 100 Мэв проходили, если толщина обшивки не превышала 3,6 см. Не знаю, сколько там было, но даже если меньше, скажем 2 см, то ясно, что поток протонов снижался на порядок (зависимость коэффициента поглощения от толщины материала экспоненциальная). Далее, отличной защитой от протонов была пластиковая облицовка, ибо протоны больше всего энергии теряют при столкновении с ядрами водорода (протонами же). Протоны с энергиями порядка 1 Гэв прошивали насквозь, как и космические лучи, но их интенсивность пренебрежима мала, что отражается даже в таблице нашего автора. Таким образом, его статья — это еще одно вранье в пользу лунного мифа.
По поводу нейтронов и Солнечных вспышек написано в конце статьи http://extremal-mechanics.org/archives/23041. Ни под одну мощную вспышку ни один Аполлон не попадал.
В общем, ерунда все это насчет радиации. Современные оценки дозы за время полета к Марсу и обратно — 66 бэр. Источник в этой статье указан (ссылка выше). Но там — за полтора года минимум. Включая взлет-посадку с Земли. Доза лунных полетов была несколько (единицы) бэр. Все остальное — сказки луноборцев.
там реально дозы были в несколько бэр (меньше 10-ти).
Здравствуйте! Нет у меня ошибки в этой части. На фото с передачей макета не советские, а американские моряки. Я отталкивался от версии Попова и доказал, что она липовая.
Вы может быть другую имеете ввиду историю? Например, на том же фото может быть как раз гражданские СССР передают военным США макет? Все может быть. Много ракет разных падало в океан, взлетавших с мыса Канаверал. Правда среди них не было Сатурнов-5. Макеты Аполлонов естественно падали порой. В этом нет ничего конспирологического, как Вы и сами отмечаете.
Лебедева я назвал уважаемым просто потому, что уже очень старый человек. В отцы мне годится. А так… Попов впрочем тоже стар, но очень уж много желчи в нем, поэтому я с ним не церемонился.
Я вам случайно минус влепил, хотя комментарий правильный. Так что извините. Товарищам плевать на мои статьи конечно. Ивченков например просто заявил, что я дилетант, а он специалист по моторам ракет (когда-то давно в молодости изучавший их в МВТУ). И значит вся моя критика — ерунда. Хотя в дискуссию вступить не посмел. Попов тоже скажет, что я не титульный физик, стало быть не могу понять его высоких дум стремленье. Никто не хочет признаваться себе в том, что оказался глупцом, когда вылез со своими непродуманными разоблачениями.
Но я стараюсь не для них. А для тех, кому они головы морочат. И морочат очень сильно! Особенно молодежи.
Конечно расхотелось. Никому не хочется признавать себя глупцом, поверившим Ивченковым и Поповым. В "моторах" я разобрал на винтики вранье первого из них, а сейчас второго. Не читайте, чтобы сохранить то, что вам крепко вбили в слабую голову.
Будут читать колеблющиеся. А также те, кого могут смутить наукообразные статьи Попова, Ивченкова и прочих неглупых в принципе фантазеров, которые манипулируют сознанием миллионов… не слишком образованных или далеких от техники людей.
Тон я смягчил насколько мог. Он отражает тон статей разоблачителей. Вы почитайте, как ядовито и злобно они атакуют историю лунных полетов. Тот же Попов к примеру. Меня это искренне и глубоко возмущает. Хочется буквально отхлестать по фэйсу за такой хамский тон, конечно в моральном смысле.
Если бы тот же Попов писал в академичной манере, не паясничая и не разбрызгивая сарказм, а спокойно высказывая свои соображения, как подобает ученому, не выдавая их за надежно установленные факты, то и я бы отвечал ему спокойно и уважительно.
И наконец, для меня история лунных полетов — важная часть жизни, кирпичик мировоззрения. Это волнует меня с детства (Аполлон-11 полетел, когда мне было 4 года). Поэтому меня больно задевают попытки переписать эту великую историю. Можно сказать, что луноборцы — мои личные враги. Я имею ввиду активных сочинителей глумливых, псевдонаучных опусов вроде "Пепелацы летят на Луну", а не пассивных потребителей такого бреда.
Так что извините, но пишу во многом с сердцем. Но доводы, как Вы заметили, всегда рациональные.
Вам спасибо за оценку моего труда (немалого)!.. Пожалуй не буду больше, все высказал, что хотел в 4-х статьях уже (на этом портале).
Врать нехорошо, а говорить правду — хорошо. А если говорить правду, то так оно и есть. Просто Вы не в курсе. Поинтересуйтесь за пределами этого портала.
Прочитайте статью Попова http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/1Stage.pdf ( обсуждается под заголовком тезис 6 ) и попробуйте возразить самостоятельно. Тогда наверняка поймете, что дело не сводится к шуточкам и прибауточкам про плоскую Землю. Будь оно так, я бы не стал на это реагировать.
Если Вам полет на Луну с посадкой и возвращением не видится принципиально сложнее полета вокруг шарика, то с Вами бесполезно дискутировать )) К тому же втягиваете в перетирание первых глупостей, которые пришли Вам в голову. Вам что-то непонятно, это бывает, но это не значит, что Вы подвергли обоснованному сомнению факты лунных полетов. В общем, нет темы для беседы.
Эмоции да, есть. Меня искренне возмущает глумливый тон и ядовитый сарказм луноборцев, даже давление от этого поднимается. Но все мои доводы абсолютно рациональны и научны. В отличие от луноборцев я не давлю на эмоции, хотя иногда даю выход своим. Достали они!
И Вам спасибо ))
Д.ф.-м.н. Попов отнюдь не идиот. Почитайте например про тезис 5 в статье. Он так и озаглавлен. На тонны "разоблачительных" материалов, многие из которых довольно наукообразны, приходятся граммы опровержений. Чего вы так переживаете за то, что я добавлю свою каплю? Иногда на это нужно отвечать! Не всем подряд конечно, на самым ярким.
Об обычных людях. О подавляющем большинстве жителей России. "Помойки" называются ютуб и фэйсбук например, не говоря о всяких ВК. Лунные бредни разделяют отнюдь не маргиналы, а практически все россияне, кто вообще об этом слышал. ТВ России уже трубит о том же, хотя несколько лет назад этого не было.
Чтобы наткнуться на все это не нужно "лазить по помойкам". Достаточно просто держать открытыми глаза и не притворяться слепым, вот как вы сейчас.
Далее, статья разбирает домыслы не самого глупого человека вообще-то. Он — доктор физ-мат наук (физик бывший из МИФИ). И он не один такой. Там есть нетривиальные идеи. Не уверен, что вы были бы способны их опровергнуть.
В общем, не путайтесь пожалуйста под ногами, если вам по теме сказать нечего. Я сам решу, чем мне интересоваться и о чем писать. Надеюсь, что статья многим будет интересна. А Вас никто ее читать не заставляет ))
Сколько нужно! Посмотрите сколько лунно-разоблачительного бреда вокруг и как много людей принимают его за правду. Тогда поймете, сколько можно.
Статья завершает цикл публикаций на этом сайте, посвященных разоблачению бредовых фантазий о лунной афере:
https://geektimes.ru/post/274384/
https://geektimes.ru/post/285236/
https://geektimes.ru/post/287558/