Собственно лично я вижу в ваших коментах и то и другое и третье, впрочем действительно первого меньше чем второго и третьего (еще есть передергивание и прочие трольские штуки). Но это вижу так я (а как известно уже Вам «карта — не территория»).
Если меня минусуют за мою хамскую манеру вести диалог, то за что меня плюсуют?
Не уверен что понял Вас правильно если вопрос про «почему плюсуют мои комменты» то вот например комментарий — показывает происходящие под несколько другим углом:
Кстати, в потоке открытых комментариев, закрытые выглядят привлекательнее — всем хочется посмотреть что же там такое написано, что аж толпа минусов. Так что все происходящее — отличный пиар моего мнения. :)
Мне был интересен, но без Вашего ответа на мой следующий коммент, он мог бы быть воспринят неоднозначно. Почему карма повышается? Ну некоторые Ваши мысли интересно оформлены, тролинга нету, а за красивые мысли и кармы тут на хабре как правило перепадает. Я не говорю всегда это так, но имхо в большей части случаев именно так.
Я ж открытым текстом писал, что меня минусы никак не ущемляют и я к ним был готов.
Может быть стоит поучится выражать свои мысли более красиво? Хотя не… на вас это наверняка не подействует — Вы же скажите небось «Вот еще! Прогибаться под самовлюбленных гиков… Увольте».
Имхо плюсы и минусы часто отвечают позиции насколько грамотно (адекватно) написан тот или иной пост/комментарий. Впрочем соглашусь и с позицией что часто бывает оценка ставится просто за мнение (совпадающее/не совпадающее) однако в Вашем случае думаю многие ставят минусы именно за полухамское комментирование.
Двигать прогресс — это предлагать что-то концептуально новое.
Даже согласно этому опредлению мой пример вполне соответствует «двиганию прогресса»…
«Какая-либо программа» — это, извините, беспредметно.
Зачем Вам название если я уже описал ее свойство — экономия времени миллион человеко часов в год?? Давайте уж Вы сначала согласитесь что программа с такими свойствами окажется «движением прогресса» а потом я уж вам опишу примеры, а то знаю я Вас — дай только пример мы тут же определение поменяем…
. Главное слово в этой фразе «планктон» (не несущий пользы), а не «офисный».
Планктон кстати тоже какую-то пользу несет иначе зачем его бы вообще в офисе держали? Ну да ладно — ща зацепитесь за это и опять в сторону поведете… Мысль в том что Вы возмущались отсутствием реакции в обществе… По вашему каждая кухарка может управлять государством? Т.е. общество способно осознать глубину проблемы? Сейчас 99% общества можно ПОСАДИТЬ по законам об авторском праве, но действительно митингов нету — а значит по вашему эта мелкая проблема которая только гиков касается?
И далеко Вы лично продвинули прогресс — пример можно?
Гики — это не более чем фанаты электронных девайсов и всего с ними связанного (IT-индустрия, назовем это так).
Ну если взять такое определение, то да — прогресс они двигают крайне редко. А если попробовать это определение?
для этого на текущем уровне развития нужны ого-го какие условия (читать, Огромное Бабло)
Не уверен что мы с Вами одинаково понимаем словосочетание «двигать прогресс»… Разве чтобы написать какую-либо полезную программу которая будет экономить время миллиона человек (т.е. добавит человечеству миллион человеко-часов в год) нужно обязательно куча бабла???
У гиков просто самомнение непомерно высокое
Я уже читал это Ваше мнение раньше, но никакого отношения к обсуждаемому вопросу оно не имеет. Помните мое пожелание «пишите по сути»?
Что там думает офисный планктон мне, право слово, не известно. Я к нему не отношусь, и стараюсь не утруждать себя общением с ними.
Вот как интересно получается, то! Ведь эта мысль была самой важной в том комментарии на который вы ответили личным выпадом… Поясню. Вы говорите «где реакция общества»? А к Вам вопрос: что есть общество реакции которого Вы спрашиваете? Не офисный ли планктон? Поглядите сами на цепочку комментариев…
Вообще-то я с Вами во многих вопросах согласен. Только вот неэтичная формулировка своих мыслей меня и отталкивает.
Кстати, почему Вы оставили неоконченной нашу дискуссию в моем топике?
Технический прогресс и науку двигают корпорации и ученые
Тезис на счет корпораций весьма спорный, про ученых — согласен.
Думаю переход на личности уводит от темы дискуссии. Давай-те попробуем с другой стороны: Вы считаете что НЕ гики двигают науку и технику? Возможно, я просто не так понимаю это слово. А что оно означает вообще? Ну что офисный планктон думает по данному поводу Вы считаете принципиально?
Т.е. Вы осознано выбираете словообороты такие, чтобы у людей было желание Вас минусануть? Разве в таком случае рассуждения на тему «люди минусуют, потому как это мнение их не устраивает» не является двуличием?
Мне лично всегда было интересно понять причины толкающие людей заниматься тролингом… Неужели, просто привлечение внимания к своей персоне??
Как я уже говорил Вам (другими словами и в другом треде) минусы Вы, скорее всего, получаете не за мнение, а за его хамовато-нагловатое выражение.
Хотя, безусловно, некоторые и за мнение не совпадающее со своим минусуют.
Впрочем, возможно, Вы это и так понимаете…
В целом статья ваша понравилась (попытка найти новый подход к рекламе) в частностях же описанная тема с рекламой игр в варезниках, имхо не рабочая вообще. Конкретно:
Игроман бежит назад на сайт, в поисках ответа в комментариях, которые обычно пестрят похожими вопросами. И тут наш баннер! Импульсивность и эмоции сыграют свое.
Мне казалось что игроманы-хакеры привыкают к геморою с краками, поэтому не уверен, что импульсивность сыграет свое… Хотя конечно если увидел банер игры которую он именно ждал… В общем — банеры на других площадках превращают обычных пользователей в клиентов. Здесь же банеры человека которому ваш товар неизвестен, этой схемой не зацепишь…
“Приятный игровой процесс — результат качественного перевода. Покупай лицензию” или что-то в этом духе.
Чегой-то я не догнал… Имхо человек просто начнет искать именно этот перевод хакнутый искать…
“Кряк может нанести серьезный вред вашему компьютеру, покупайте чистые лицензии”. Многие игроки не поверят этому, ваша задача их в этом убедить.
Банеру, имхо не поверят. Могут поверить или из личного опыта или из незаинтересованного источника. Т.е. пиар статья на тему «как беспонтово было сидеть с форматнутым винтом вместо игры» сыграет свое если в ней не будет ссылок на сайты продавцов… Хотя возможно и с ссылками сыграет, но очевидно, что намного меньше.
В принципе, можно в первом комменте вместо «первый нах» написать ссылки на нужные сайты, главное чтобы от имени другого автора…
Вот такие вот мысли…
Есть масса способов получать доход за счет опенсорса
А я и не говорил слово «все» я сказал «куча людей». Или Вы не согласны, что их много?
Если человек не получает награду, неважно чем: деньгами с поддержки, рекламных отчислений, донаций, глубоким моральным удовлетворением, наконец — он либо делает не то что надо, либо не так, как надо.
Только про моральное удовлетворение не надо… Или Вы передергиваете или просто подзабыли с какого комментария началась дискуссия… И, кстати, есть масса примеров когда человек делает нужное, но не так как надо(в смысле денег получает за это копейки или не получает вообще)
Если труд автора не вознаграждается в достаточной степени — значит этот труд не нужен.
Вы или прибываете в наивности и действительно так думаете или некорректно выразились.
Случаев когда труд нужен, полным полно. Возьмите тот же опенсорс, куча людей делают труд который вообще не вознаграждается!
по 1. Правильно ли я понимаю, что Мое упоминание в статье о «воровстве права» Вам кажется недостаточным?
по 2. Определение ВВП — рыночная стоимость всех товаров и услуг, произведённых за год на территории государства. Здесь, очевидно, услуга с товаром разделены.
Т.е. право на прослушивание музыки скорее услуга, чем товар.
Надеюсь у нас на этом все?
Пока нет. Но надеюсь мы закончим с Вами эту дискуссию с общей пользой, а не бросим на середине. Может срезюмируете мысль в новом комменте к статье (тут уже читать не совсем удобно)?
1. надеюсь эта логика не пострадает если вычеркнуть выражение «без ведома владельца», т.к. не хочется дискутировать с Вами на тему что есть Владелец и почему у музыки нету владельца (есть правообладатель).
2. Я еще вчера внес информацию о «воровстве права» в статью. (гляньте upd7).
3. Я кстати не совсем уверен, что все что является предметом торговли является товаром (например услуга).
Ок. По Далю, имхо более подходящий вариант в данном случае: хищный о человеке — неправедный стяжатель.
стяжатель = наживатель.
Вполне уместно и без связи с кражей.
Осталось разобраться с игрой слов «литературная собственность»…
Но я выводов никаких не делаю…
:) Это метод обхода защиты описаный в НЛП. Объясню: человек верит себе гораздо больше чем другим, поэтому если вывод он сделает самостоятельно этому выводу он будет больше верить. Дело только за метафорой… Сравните эффективность фраз — ответов на заявление девушки «я телефончик первому встречному не даю». Прямой: «ну это же нелепое ограничение. Давай!». Или с предоставлением ей самостоятельного вывода: «Древние говорят, что все встречи в этом мире не случайны и обязательно что-то приносят в нашу жизнь. Ты веришь в мудрость древних?»
интересно.
1. у вас тег авторское право разделен на два.
2. Эта интерпретация слова хищник, заставила меня задуматься (первоначально я подумал что это в смысле «нападающий на добычу»). А правильно ли использовать словарь Ушакова?: ushdict.narod.ru/056/w16969.htm
Тот, кто наживается на эксплоатации и ограблении кого-н., на расхищении общественного имущества (ритор, презрит.).
Ведь это происходило намного раньше первого издания Ушакова, и, возможно в то время слово хищник вообще имело только одно значение — похититель?
Если эта интерпретация слова хищник — не Ваша, то не могли бы Вы дать ссылку откуда она взята?
3.
Я постарался отразить только разведанные мной факты без попытки их интерпретации.
Однако, стоит заметить, что выстраивание какой бы то ни было информации в ряд, есть попытка интерпретации.
4. Как было верно подмечено ранее:
Пушкин, как и любой творческий человек умеет придать словам нужную окраску и прекрасно этим пользуется
он использовал, кстати, не только слово хищник, но и «литературная собственность» — вырубающее мозг словосочетание :)
Собственно лично я вижу в ваших коментах и то и другое и третье, впрочем действительно первого меньше чем второго и третьего (еще есть передергивание и прочие трольские штуки). Но это вижу так я (а как известно уже Вам «карта — не территория»).
Не уверен что понял Вас правильно если вопрос про «почему плюсуют мои комменты» то вот например комментарий — показывает происходящие под несколько другим углом:
Мне был интересен, но без Вашего ответа на мой следующий коммент, он мог бы быть воспринят неоднозначно. Почему карма повышается? Ну некоторые Ваши мысли интересно оформлены, тролинга нету, а за красивые мысли и кармы тут на хабре как правило перепадает. Я не говорю всегда это так, но имхо в большей части случаев именно так.
Имхо плюсы и минусы часто отвечают позиции насколько грамотно (адекватно) написан тот или иной пост/комментарий. Впрочем соглашусь и с позицией что часто бывает оценка ставится просто за мнение (совпадающее/не совпадающее) однако в Вашем случае думаю многие ставят минусы именно за полухамское комментирование.
Зачем Вам название если я уже описал ее свойство — экономия времени миллион человеко часов в год?? Давайте уж Вы сначала согласитесь что программа с такими свойствами окажется «движением прогресса» а потом я уж вам опишу примеры, а то знаю я Вас — дай только пример мы тут же определение поменяем…
Планктон кстати тоже какую-то пользу несет иначе зачем его бы вообще в офисе держали? Ну да ладно — ща зацепитесь за это и опять в сторону поведете… Мысль в том что Вы возмущались отсутствием реакции в обществе… По вашему каждая кухарка может управлять государством? Т.е. общество способно осознать глубину проблемы? Сейчас 99% общества можно ПОСАДИТЬ по законам об авторском праве, но действительно митингов нету — а значит по вашему эта мелкая проблема которая только гиков касается?
А это что???
Ну если взять такое определение, то да — прогресс они двигают крайне редко. А если попробовать это определение?
Не уверен что мы с Вами одинаково понимаем словосочетание «двигать прогресс»… Разве чтобы написать какую-либо полезную программу которая будет экономить время миллиона человек (т.е. добавит человечеству миллион человеко-часов в год) нужно обязательно куча бабла???
Я уже читал это Ваше мнение раньше, но никакого отношения к обсуждаемому вопросу оно не имеет. Помните мое пожелание «пишите по сути»?
Вот как интересно получается, то! Ведь эта мысль была самой важной в том комментарии на который вы ответили личным выпадом… Поясню. Вы говорите «где реакция общества»? А к Вам вопрос: что есть общество реакции которого Вы спрашиваете? Не офисный ли планктон? Поглядите сами на цепочку комментариев…
Вообще-то я с Вами во многих вопросах согласен. Только вот неэтичная формулировка своих мыслей меня и отталкивает.
Кстати, почему Вы оставили неоконченной нашу дискуссию в моем топике?
Думаю переход на личности уводит от темы дискуссии. Давай-те попробуем с другой стороны: Вы считаете что НЕ гики двигают науку и технику? Возможно, я просто не так понимаю это слово. А что оно означает вообще? Ну что офисный планктон думает по данному поводу Вы считаете принципиально?
Мне лично всегда было интересно понять причины толкающие людей заниматься тролингом… Неужели, просто привлечение внимания к своей персоне??
Хотя, безусловно, некоторые и за мнение не совпадающее со своим минусуют.
Впрочем, возможно, Вы это и так понимаете…
Мне казалось что игроманы-хакеры привыкают к геморою с краками, поэтому не уверен, что импульсивность сыграет свое… Хотя конечно если увидел банер игры которую он именно ждал… В общем — банеры на других площадках превращают обычных пользователей в клиентов. Здесь же банеры человека которому ваш товар неизвестен, этой схемой не зацепишь…
Чегой-то я не догнал… Имхо человек просто начнет искать именно этот перевод хакнутый искать…
Банеру, имхо не поверят. Могут поверить или из личного опыта или из незаинтересованного источника. Т.е. пиар статья на тему «как беспонтово было сидеть с форматнутым винтом вместо игры» сыграет свое если в ней не будет ссылок на сайты продавцов… Хотя возможно и с ссылками сыграет, но очевидно, что намного меньше.
В принципе, можно в первом комменте вместо «первый нах» написать ссылки на нужные сайты, главное чтобы от имени другого автора…
Вот такие вот мысли…
Только про моральное удовлетворение не надо… Или Вы передергиваете или просто подзабыли с какого комментария началась дискуссия… И, кстати, есть масса примеров когда человек делает нужное, но не так как надо(в смысле денег получает за это копейки или не получает вообще)
Вы или прибываете в наивности и действительно так думаете или некорректно выразились.
Случаев когда труд нужен, полным полно. Возьмите тот же опенсорс, куча людей делают труд который вообще не вознаграждается!
по 2. Определение ВВП — рыночная стоимость всех товаров и услуг, произведённых за год на территории государства. Здесь, очевидно, услуга с товаром разделены.
Т.е. право на прослушивание музыки скорее услуга, чем товар.
Пока нет. Но надеюсь мы закончим с Вами эту дискуссию с общей пользой, а не бросим на середине. Может срезюмируете мысль в новом комменте к статье (тут уже читать не совсем удобно)?
2. Я еще вчера внес информацию о «воровстве права» в статью. (гляньте upd7).
3. Я кстати не совсем уверен, что все что является предметом торговли является товаром (например услуга).
стяжатель = наживатель.
Вполне уместно и без связи с кражей.
Осталось разобраться с игрой слов «литературная собственность»…
:) Это метод обхода защиты описаный в НЛП. Объясню: человек верит себе гораздо больше чем другим, поэтому если вывод он сделает самостоятельно этому выводу он будет больше верить. Дело только за метафорой… Сравните эффективность фраз — ответов на заявление девушки «я телефончик первому встречному не даю». Прямой: «ну это же нелепое ограничение. Давай!». Или с предоставлением ей самостоятельного вывода: «Древние говорят, что все встречи в этом мире не случайны и обязательно что-то приносят в нашу жизнь. Ты веришь в мудрость древних?»
1. у вас тег авторское право разделен на два.
2. Эта интерпретация слова хищник, заставила меня задуматься (первоначально я подумал что это в смысле «нападающий на добычу»). А правильно ли использовать словарь Ушакова?: ushdict.narod.ru/056/w16969.htm
Ведь это происходило намного раньше первого издания Ушакова, и, возможно в то время слово хищник вообще имело только одно значение — похититель?
Если эта интерпретация слова хищник — не Ваша, то не могли бы Вы дать ссылку откуда она взята?
3. Однако, стоит заметить, что выстраивание какой бы то ни было информации в ряд, есть попытка интерпретации.
4. Как было верно подмечено ранее:
он использовал, кстати, не только слово хищник, но и «литературная собственность» — вырубающее мозг словосочетание :)