Да. Вижу теперь Ваш ответ. Можете игнорировать часть про конфискацию — мне лень искать пруфы — суть моего сообщения от этого не меняется.
Принуждение — это когда нет выбора.А тут выбор есть.
Опять софистика. Это, разумеется, ложный тезис. Выбор, разумеется, есть всегда — даже когда тебя принуждают.
Или так. Вот определение. Ничего про «нет выбора» там нету.
Вам же дали цитату выше что если отказывается от могут даже забрать девайс. И поскольку Вы там не ответили, но продолжаете гнуть свою линию начинает казаться что Вы занимаетесь софистикой. Хотя чего казаться «не обыск, а осмотр» — это и есть софистика.
Когда ставят вопрос «рекомендуем согласится добровольно иначе очень большой шанс не попасть в страну» то это уже называется принуждением. Точно такое же как «не откроете — можем изъять до выяснения» тоже принуждение.
И конечно мошенничеством это не пахнет — парень использовал неверное слово, но то что это дурно пахнет это факт.
Я вообще удивлён что кто-то может считать допустимым рыться в чужой информации на границе. Да, что там можно найти кроме запуска механизма коррупции на пограничника? habr.com/ru/post/284532
Лицемерие вижу, клевету нет, но тем не менее вы использовали слегка спорный афоризм который в дружеской среде допустим, а в среде противников, прямо скажем, не очень.
Нет. Они и изначально были синхронизированны с какой-то точностью. Если разносить их с малыми скоростями ускорениями и потом обратно сносить то окажется что точность практически не изменилась.
PPTP отсутствует на iOS/OSX — поэтому для меня не удовлетворяет критерию «упростить настройку клиентской стороны». Мне так же пофигу на шифрование — но PPTP не может безопасный handshake сделать — т.е. пароль логин от VPN сервиса просто легко утекает если вы используете PPTP
Не понял Ваш вопрос и судя по Вашей позициия ожидал от Вас обратного вопроса. Обычно люди сидят не напрямую, а через свою вайфай точку, свой роутер. VPN же позволяет подключиться напрямую. Т.е. все фаерволы идут лесом — остаются только фаеровол VPN провайдера (если он вообще есть — обычно нету) и вашего компьютера (ох ни дай бог у вас нет последних обновлений на системе).
Я полностью согласен с тем, что поскольку OpenVPN требует дополнительное ПО то для пользователя он менее предпочтителен чем клиент который можно настроить без дополнительного ПО. Но не PPTP. Ввиду его сильной дырявости его даже нету уже в iOS/OSX (раньше был). L2TP походу есть в дефолных клиентах на всех системах. Разумеется коли
Метод хорош но не панацея — в частности не аргумент против «Неверно старгетированная рекламная компания» Именно это и позволяет Артемию Лебедеву утверждать что дизайн был норм.
Мне почему-то кажется что Сталин никогда не был клерком офисным… Да всю полноту власти он получил далеко не сразу и был у него затяжной конфликт с Троцким, но клерк — это уж совсем чересчур. Впрочем, вижу Вы используете слово «совок» в речи… Что наверное характеризует Вас как не сильно следящего за точностью формулировок и склонного к «художественным преувеличениям» — а посему больше недоумения по поводу высказанного Вами тезиса я не имею.
> старался быть лучше
сначала да, но потом он старался казаться лучше. Причём не факт, что его постоянный вопрос «а это улучшит мои показатели» не повлиял на решение об отказе в повышении. Вполне вероятно, что кто-то написал о нём негативный отзыв, но комиссия об этом ему прост оне рассказала — ведь он сам пишет:
Я не сообщал об ошибках и не исправлял их, если они не подвергали риску запуск моего проекта. Я уклонялся от всех обязанностей по техническому обслуживанию. Я прекратил работать волонтёром в дни рекрутинга в кампусе. Я снизил количество собеседований с одного-двух в неделю до нуля.
> Это эксперименты по измерению эфирного ветра, которые показали его наличие.
Чуть подробнее плиз. Где это было, когда и почему об этом не известно широкому кругу людей.
> Но показания дают красное смещение, а пеленга не дают.
Где-то есть подробная статья об этом?
Ок. Понял эту мысль. Ну и в этом коде стоило бы вызвать doSomeTask для cachedObject ибо может оказаться что // some logic
была сделана для одного делегата вызвали в итоге другой.
Делегат может понадобиться обнулить чтобы гарантировать что ему будет отправлено сообщение лишь однажды при первом срабатывании функции которая имеет подобный код.
А для чего тогда такой огород с cachedObject вообще и почему вызываем doSomeTask не для cachedObject? Разве может объект удалиться если его метод уже вызван? (или self внутри метода не strong??)
Насколько я понимаю такой код:
[self.delegate doSomeTask];
просто не вызовет делегата если он уже nil а если вызовет то внутри метода self будет strong и до конца метода будет эта strong жива а значит и будет жив весь объект.
Опять софистика. Это, разумеется, ложный тезис. Выбор, разумеется, есть всегда — даже когда тебя принуждают.
Или так. Вот определение. Ничего про «нет выбора» там нету.
Когда ставят вопрос «рекомендуем согласится добровольно иначе очень большой шанс не попасть в страну» то это уже называется принуждением. Точно такое же как «не откроете — можем изъять до выяснения» тоже принуждение.
И конечно мошенничеством это не пахнет — парень использовал неверное слово, но то что это дурно пахнет это факт.
Я вообще удивлён что кто-то может считать допустимым рыться в чужой информации на границе. Да, что там можно найти кроме запуска механизма коррупции на пограничника? habr.com/ru/post/284532
Не хватает ссылки на видео какого-либо интересного боя.
сначала да, но потом он старался казаться лучше. Причём не факт, что его постоянный вопрос «а это улучшит мои показатели» не повлиял на решение об отказе в повышении. Вполне вероятно, что кто-то написал о нём негативный отзыв, но комиссия об этом ему прост оне рассказала — ведь он сам пишет:
Чуть подробнее плиз. Где это было, когда и почему об этом не известно широкому кругу людей.
> Но показания дают красное смещение, а пеленга не дают.
Где-то есть подробная статья об этом?
// some logicбыла сделана для одного делегата вызвали в итоге другой.
зачем делать так:
когда можно так:
?
А для чего тогда такой огород с cachedObject вообще и почему вызываем doSomeTask не для cachedObject? Разве может объект удалиться если его метод уже вызван? (или self внутри метода не strong??)
Насколько я понимаю такой код:
просто не вызовет делегата если он уже nil а если вызовет то внутри метода self будет strong и до конца метода будет эта strong жива а значит и будет жив весь объект.