Несколько раз приходилось иметь дело с этой штукой — единственный раз, когда её пытались установить долго и безуспешно, это когда я попал в клинику при медицинском институте и на мне поставили практиковаться студента-стоматолога (опустим завесу жалости над тем, как я докатился до жизни такой). Студент чего-то маялся, наверное, минут десять, так и не установил — никаких травм, впрочем, в процессе своих попыток не нанёс. Потом вернулся порофессор, выгнал студента, за секунду лёгким движением руки установил эту штуковину и сам всё высверлил и запломбировал. А так, чё-то, в одной и той же клинике, бывает, на один зуб ставят эту штуку, на другой не ставят, хз почему. Никаких трудностей с установкой больше никогда не было, никакого дополнительного дискомфорта или, наоборот, комфорта она не вызывала.
Самым оптимальным вариантом, возможно, было бы что-то вроде огромного монитора во всю стену, либо качественного проектора — чтобы можно было нормально читать код с этой стены, находясь на середине комнаты. А беспроводные клавиатуру и мышь установить на небольшую стойку на колёсиках, очень легко и быстро регулируемую по высоте — чтобы, садишься ты или встаёшь, можно было мгновенно установить её на нужный уровень. Захотел — сел, захотел — встал, пока просто читаешь код или документацию — можно ходить вдоль стены туда-сюда. Чтобы лежать, правда, придётся изображение на потолок дублировать.
Черчилль, вообще-то, трепло то ещё. В другой известной цитате он врал, что никогда не занимался спортом, а сам в поло играл. А ещё более известную фразу про соху и бомбу, оказывается, вообще не говорил.
Что конкретно вам или кому-то везде слышно — это не аргумент вообще. Лучшая иллюстрация этого — суси-срачи. Мне в некоторых словах вместо «н» слышится вообще «ы», а вместо «г» что-то среднее между «м» и «н», и что ж теперь. Фонетика хоть вроде и довольно близкая к русской, но один-в-один не совпадает, и, строго говоря, наверное, можно утверждать только что ん произносится иначе, но нельзя отождествлять её ни с «н», ни с «м».
При этом, заимствованные слова заимствуются так, как заимствуются, порой напоминая иностранный оригинал весьма отдалённо, и рассуждать как оно там произносится на японском можно разве что по приколу.
В обычных условиях те, которые строят, делают это не от того, что так сильно переживают за благополучие тех, кто пользуется. Они работают, чтобы обеспечить своё будущее. Смертельная комета заведомо лишает их этого будущего — больше нечего обеспечивать, больше незачем работать.
Тут ещё вопрос, что бюджеты будут выделять одни, оборудовать бункера и строить эти суперглубоководные субмарины будут другие, а загрузится в эти бункера и субмарины, в итоге, кто? Господин президент, господин вице-президент, жена, дети, близкие родственники и хорошие друзья г-нов президента и вице-президента, ну и также кучка миллиардеров с родственниками и какой-то минимально необходимой челядью? Группа специальных молодых людей, отобранных по высокому IQ и хорошей генетике, а ни разу не по родственным связям с г-ном президентом и г-ном вице-президентом? Зачем бурильщикам бурить вот это вот всё — их всех возьмут? Если да, то как тогда уложиться в лимит 160 человек, особенно если его теоретически сократить до 80? Если нет, то зачем им бурить? Они все такие продуманные, что готовы положить последние месяцы жизни на то, чтобы люто впахивать ради сохранения абстрактного человечества, при том что сами заведомо просто сдохнут?
Я же говорил, необразованному человеку жить куда интереснее, каждый день что-то новое, кругом всякая необьяснимая магия :)
А уж как, наверное, интересно жить, ничего никогда не говоря по сути, а только раскидывая понты «вот у меня профильное образование, а вы неуч и учебник ваш говно» :)
Проблема в том, что само по себе отпиливание рогов никак не влияет на вероятность рождения безрогой коровы-мутанта.
И? Любой акт естественного или противоестественного отбора сам по себе никак не влияет на вероятность рождения мутанта. Он влияет на выживаемость мутантов, рождённых по каким-то другим причинам — возможно, по чистой случайности. Возможно, для рассамтриваемого случая (отпиливание рогов) это влияние будет ничтожно на фоне всех прочих факторов, и даже за миллион лет не приведёт к появлению безрогих коров. Возможно, оно будет статистически значимым и хоть за миллион лет, а приведёт к появлению безрогих коров. Разумеется, если стоит цель вывести безрогих коров, с этим гораздо лучше и быстрей справится искусственный отбор по признаку безрогости, но речь-то была не об этом.
Разве подобная логика не «отменяет» весь естественный отбор вообще? Родился заяц, который бегает быстрее, чем остальные — ну и что, вся генетическая информация хранится в половых клетках, которые дифференцируются задолго до того как он начнёт бегать. Родился волк, который может догнать даже такого зайца — ну и что, информация хранится, клетки дифференцируются, задолго до.
Или вы о том, что отпиливание рогов не может создать тенденцию к уменьшению их длины, потому что короткие рога всё равно будут отпилены, создавая своей владелице ничуть не меньшие риски для здоровья? Так речь не об уменьшении длины. Время от времени рождается совсем безрогая корова, из-за каких-то генетических мутаций или из-за чего там могут рождаться безрогие коровы. И у неё небольшое, но на длинной дистанции вполне статистически значимое преимущество в выживаемости и размножаемости. Всё. Да и уменьшение длины рогов вполне может повлиять — уменьшается же не просто линейная длина, вместе с длиной уменьшается площадь основания, она же площадь спила: одно дело какой-нибудь тур с рожищами по полметра и по ⌀10 см. в основании, и которому в итоге обпилили пол-башки, другое дело коровёнка с рожками 6 см. в длину и ⌀4 см. в основании, для которой оная операция будет значительно менее травмирующей. Если рога отпиливать в идеальных санитарных условиях, обеспечивая надлежащий постоперационный уход и стопроцентную выживаемость — тогда, понятно, ни на что не повлияет. Если рога отпиливать ржавой пилой в сраном коровнике — ещё как повлияет.
Если вы желаете меряться письками с автором учебника, то я, к сожалению, не могу помочь — совершенно не помню ни названия, ни автора, ни его научных степеней, званий и регалий — полагаю, они могли быть и повнушительнее, чем «повезло изучать в профильном вузе». Да и при чём тут антропология, если речь о коровах и собаках?
Потому что с рогами ситуация противоположная примеру с хвостами — их не отпиливают в обязательном порядке. Потому — нет причины получить воспаление или другие проблемы
Это вот вообще что? В посте, который вы так пылко высмеиваите, автор же пишет: если в обязательном порядке отпиливать. Спилили рога, корова с вероятностью 0.1% заболела и сдохла. А будь она безрогой изначально — выжила бы и ещё отелилась десять раз. А будь эта безрогость наследственной — и всё её потомство бы выживало на этот 0.1% чаще. Почему нет эволюционного давления?
Мне когда-то попадал в руки продвинутый учебник биологии для старшеклассников, не тот, по которому всех учат, а факультативный, по которому натаскивают отличников на биологические олимпиады. Учебник времён очень сильно пост-лысенковских. Там приводилось, в частности, как научный факт, что у собак, которым из поколения в поколение отрезают хвосты, якобы, чаще рождаются короткохвостые щенки. Объяснение этому феномену давалось примерно как в посте про коров: если щенку отрезать хвост, то есть шанс получить воспаление хвоста и умереть, не оставив потомства. А если хвост настолько короткий, что не надо отрезать, то такой щенок получает небольшое, но всё же статистически значимое преимущество в выживаемости.
Ну, вообще-то, я про вес и писал, и все в ветке писали про вес, а не про массу. Что вес не меряют в килограммах — это да, виноват. Виноваты, в смысле, все участники, чо мне, одному за всех, что ли, стыд ощущать…
Кости высверлить изнутри до субмикронной толщины. Подозреваю, что там и одна только шкура будет весить сильно больше одного килограмма, и с ней тоже надо будет что-то делать.
Я думаю, самым реалистичным вариантом будет поместить палату мер и весов на самолёт для тренировки в невесомости (который на языке вероятного противника неформально называют красивой фразой «vomit comet»). График работы палаты при этом станет таким, что позавидовало бы самое упоротое госучреждение Российской Федерации: согласно Википедии, за один тренировочный полёт это воздушное судно совершает от 40 до 60 параболических манёвров, каждый занимает 65 секунд, из которых только 25 приходятся на невесомость, а тут ещё из этого всего надо будет выбрать какие-то, наверное, доли секунды непосредственно до и после наступления невесомости, когда расчётный вес пони составит 1 килограмм. Но хоть как-то. Во всех остальных предложенных пока что сценариях (агрессивная мумификация, надувание водородом до состояния аэростата, помещение куда-то к центру Земли) «лошадиная сила» заведомо станет равна нулю — если, конечно, не считать за таковую силу воздействия трупа пони (или того, во что он превратится) на опору.
Метр в холке — это вполне нормальное пони, но вот чем его можно довести до веса в один килограмм? Голодом тут не обойтись, нужна какая-то очень специфическая и агрессивная процедура мумификации.
При этом, заимствованные слова заимствуются так, как заимствуются, порой напоминая иностранный оригинал весьма отдалённо, и рассуждать как оно там произносится на японском можно разве что по приколу.
А уж как, наверное, интересно жить, ничего никогда не говоря по сути, а только раскидывая понты «вот у меня профильное образование, а вы неуч и учебник ваш говно» :)
И? Любой акт естественного или противоестественного отбора сам по себе никак не влияет на вероятность рождения мутанта. Он влияет на выживаемость мутантов, рождённых по каким-то другим причинам — возможно, по чистой случайности. Возможно, для рассамтриваемого случая (отпиливание рогов) это влияние будет ничтожно на фоне всех прочих факторов, и даже за миллион лет не приведёт к появлению безрогих коров. Возможно, оно будет статистически значимым и хоть за миллион лет, а приведёт к появлению безрогих коров. Разумеется, если стоит цель вывести безрогих коров, с этим гораздо лучше и быстрей справится искусственный отбор по признаку безрогости, но речь-то была не об этом.
Или вы о том, что отпиливание рогов не может создать тенденцию к уменьшению их длины, потому что короткие рога всё равно будут отпилены, создавая своей владелице ничуть не меньшие риски для здоровья? Так речь не об уменьшении длины. Время от времени рождается совсем безрогая корова, из-за каких-то генетических мутаций или из-за чего там могут рождаться безрогие коровы. И у неё небольшое, но на длинной дистанции вполне статистически значимое преимущество в выживаемости и размножаемости. Всё. Да и уменьшение длины рогов вполне может повлиять — уменьшается же не просто линейная длина, вместе с длиной уменьшается площадь основания, она же площадь спила: одно дело какой-нибудь тур с рожищами по полметра и по ⌀10 см. в основании, и которому в итоге обпилили пол-башки, другое дело коровёнка с рожками 6 см. в длину и ⌀4 см. в основании, для которой оная операция будет значительно менее травмирующей. Если рога отпиливать в идеальных санитарных условиях, обеспечивая надлежащий постоперационный уход и стопроцентную выживаемость — тогда, понятно, ни на что не повлияет. Если рога отпиливать ржавой пилой в сраном коровнике — ещё как повлияет.
Это вот вообще что? В посте, который вы так пылко высмеиваите, автор же пишет: если в обязательном порядке отпиливать. Спилили рога, корова с вероятностью 0.1% заболела и сдохла. А будь она безрогой изначально — выжила бы и ещё отелилась десять раз. А будь эта безрогость наследственной — и всё её потомство бы выживало на этот 0.1% чаще. Почему нет эволюционного давления?