Ну, многие - я, например - и на родном языке не знают, что такое синхрофазотрон, и это даже не девственно чистое незнание, а после словаря/справочника/учебника всё равно забыли. Остаются только поверхностные отдалённые ассоциации: "наука", "физика", "страшно, очень страшно" и т. п. - этого, в общем-то, и достаточно, если ты не физик-теоретик.
Ну и, кстати: английский - synchrophasotron французский - synchrophasotron румынский - sincrofasotron монгольский - синхрофазотрон японский - シンクロファソトロン Таки многие догадаются, если успели овладеть азбукой.
А что, "Маленькая хозяйка большого дома" дофига занимательная, что ли?
Помню, с одной знакомой зашла речь о литературе, в частности, был упомянут Джек Лондон, она говорит: "Не люблю его, слишком слащав." Ни фига себе, думаю, до чего суровая, оказывается, женщина, с виду-то и не скажешь - настолько, что все эти истории про полудиких старателей, околевающих на крайнем севере, ей "слишком слащавы". Но тут выяснилось, что она с "Маленькой хозяйки большого дома" начала и ей же закончила.
Английский язык всегда был для меня неприступной крепостью.
Господи, опять... Нет в наши дни решительнейшим образом ничего неприступного в английском языке при наличии серьёзной мотивации к его изучению.
Чтение без словаря?
На мой взгляд, вредный совет. Уже довольно много лет довольно бегло владею английским, и до сих пор нет-нет да и вызовет удивление истинное значение какого-нибудь слова, которое я считал что знаю, а на самом деле когда-то по контексту неправильно угадал, пренебрегя словарём.
А надо только с восторженным придыханием - и читать с придыханием, и писать с придыханием, это же (с придыханием) ДОСТОЕВСКИЙ? Мнение, отличное от изложенного в школьном учебнике по литературе, запрещается иметь, или всё же можно как-то (с придыханием) ДОРАСТИ?
Да там не только опыта, там, порой, и столько исторических знаний надо иметь, при том приземлённых, бытовых, по-мелочи, про всё это дворянство, чиновничество, купечество, кулачество и крепостничество, чтобы, когда у классика встречается эпизод, как его превосходительство зашёл в кабинет его высокопревосходительства осведомиться о здоровье его сиятельства, не начинать лихорадочно вспоминать, когда последний раз судорожно листал табель о рангах. А иначе потом, спустя годы, перечитываешь и понимаешь, что в предыдущий раз мимо тебя прошла добрая треть. Это не считая той доброй половины, которая мимо тебя за неимением опыта прошла.
В школьные годы игнорировал произведения программы, которые мне не нравились (примерно все), что в аттестате будет тройка по литературе почему-то не казалось важным. Начал знакомство с творчеством Достоевского гораздо позже с "Бедных людей", поблевал с выбранных автором выразительных средств (все эти старческие сюсюканья, "ясочка", "маточка" и т. п.), хотя в целом проблемы героев понятны и сочувствие вызывают. "Преступление и наказание" читал позже, внезапно оказалось нормально, хотя казалось бы о чём это вообще - главный герой зарубил старушку и весь остаток произведения морально страдает, но нагнетает эти страдания автор убедительно. "Анну Каренину" пытался буквально несколько лет назад - не могу, тоска, скука, ни о чём, кое-как доскрыпел до момента, где герой сломал спину лошади, бросил. Даже "Обломов" оказался как-то занятнее. А "Пётр Первый" просто хорош, там есть всё - эпичность, экшон, экспозиция.
Обычно в таких креативах, как эта статья, ваши пп. 1-3 приравниваются к "говорить гадости про предыдущее место работы", а 4-5 уже конкретно в этой статье приравнены к "ему нужны только деньги и комфорт".
И ведь весь этот буллшит, суть которого можно кратко сформулировать как "скажи то же самое, но на эффективно-менеджерском", легко и непринуждённо разворачивается на 360°. А завтра этот товарищ решит, что у нас он тоже уже достиг потолка в развитии, или опять захочет перейти на новый домен, и т. п., и свалит.
Ну супер, вы не хотите ездить в офис. А как это связано с мотивацией делать сильный продукт?
А почему у человека непременно должна быть мотивация делать сильный продукт? Иметь интересный фронт работ лично для себя - понятно. Делать сильный продукт - оно бы тоже было понятно, кабы не вставал резонный вопрос: "Ты хтоа?!" Тип-топ менеджер? Штучный эксперт такого уровня, что вас таких штук десять на весь мир? Нет? Ну так тогда в "силе продукта" столько всего зависит ну совершенно ни разу не от тебя, что при чём тут вообще твоя мотивация?
А если предложить кандидату роль зиц-председателя с хорошей зарплатой и отсутствием необходимости не то что в офис ездить - работать вообще? Как считаете, многие откажутся? А из отказавшихся, многие сделают это не из подозрительности к самой такой формулировке, а именно из "мотивации делать сильный продукт"? Именно из линейных сотрудников, не из каких-то руководителей, у которых уже всё есть из материального, но хочется связать своё имя с "сильным продуктом" для прокачки ЧСВ?
Почему именно мы?
Потому что ни разу не именно вы. И все присутствующие это знают. Твёрдо и чётко. Даже если вы реально офигеть крутые, у кандидата что - должна быть 100%-я уверенность, что вы выберете именно его? Не должно быть в рассмотрении никаких других вариантов? Если вы его таки отвергнете - его мир рухнет и он идёт вешаться?
Мне близок ваш подход к продукту – фокус на данные и скорость принятия решений. Это то, как я сам привык работать.
Ну, допустим, ваш продукт снаружи он как-то ещё может оценить, но откуда у него все эти мощные инсайты о том, что вы внутри работаете именно так, как он сам привык работать?
Хочу работать именно с вашим руководителем – давно читаю его посты, ценю его экспертизу.
Ну, нормально. А завтра этот руководитель свалит от вас куда-нибудь, и свеженанятый работник вслед "уйдёт за опытом"?
Показывает, что вы не просто ищете комфорт, а готовы включаться в сложные задачи и брать на себя ответственность.
Действительно, фу искать комфорт. Хорошо ещё, если кандидат пришёл в веригах, а в процессе собеседования умерщвлял плоть.
Так Apple разве не ушёл из России? А в таком случае какая "гарантия"?
Как они его ставили - не знаю, я не особо в курсе джейлбрейков (последний, он же первый и единственный раз это делал в 2010 году для iPod Touch), но, если верить Википедии, джейлбрейк возможен не на всех айфонах. Кроме того, там же написано, что:
Однако официальные процедуры восстановления и обновления устройства вновь закрывают уязвимости, с помощью которых был сделан джейлбрейк, и удаляют все следы от процедуры джейлбрейка, поэтому проверить, было ли когда-либо устройство подвержено джейлбрейку, невозможно, если пользователь сделает перепрошивку (обновление или восстановление) устройства.
Если так, то: понадобилась гарантия - сделал фактори резет, вот тебе и гарантия, если у тебя таки есть возможность ей воспользоваться.
В беседах с рандомными иностранцами несколько раз упоминал Телеграм - реакция была: "Телеграм? Не, не слы... а, погоди, это что-то русское, где терроризм, наркотики и детская порнография?"
Вроде, какой-то банк ставил на айфоны клиентов своё приложение, выпиленное из аппсторов - надо было им этот айфон прям принести, и они его внедряли хакерским способом.
Существует какая-то инверсия "правила 37%", типа там конкурс кандидатов на одну и ту же роль, проектов на одно и то же задание, и т. п., и каждому желательно исхитриться не попасть в первые 37%, а попасть... куда?
Задача-то не о женихах, а о теории вероятностей - женихи так, для кое-какой, весьма и весьма условной ассоциации с реальностью, чтобы у читателя взгляд остекленел не с первых предложений, а только где-то после 37% прочитанного. А так-то женихов будет выбирать папа-король, ибо что эта овца может понимать в династических браках, потом посольства с предложениями, и т. д., принцесса, дай боже, впервые увидит суженого на церемонии бракосочетания, кому там она сможет отказать, за какого там первого встречного.
Не знаю, в программах-"читалках" часто ставят под текст едва различимую текстуру как бы такой ворсистой, зернистой, плоховато выбеленной бумаги - может, самообман, но такое чувство, что слегка помогает глазами строчку не терять.
По-моему, вы утеряли нить дискуссии. Я подразумевал, такие подлокотники как раз будут способом избежать полки.
Может быть. Я перечитал начало дискуссии, но понял только то, что ничего не понял - мне казалось, речь о том, что полка неудобна, потому что локти на весу, а подогнанные по высоте полки подлокотники заявлены как решение этой проблемы. А без полки зачем их держать на весу?
К этим подлокотникам кресло должно ещё уметь подъезжать к клавиатуре в строго нужное выверенное место, в котором пальцы с подлокотников удобным естественным образом ложатся на sdf/jkl; при том, подъезжать автоматически, "до щелчка", не биться ими об эту полку, загоняя её под стол. И ещё подлокотники должны регулироваться по-горизонтали вперёд-назад, иначе будешь сидеть, скрючившись и подавшись вперёд, в позе какающей собаки, потому что подлокотники не дадут подъехать к столу нормально. Регулировка подлокотников вперёд-назад, впрочем, у кресел встречается, а вот прочее - нет.
Ну, многие - я, например - и на родном языке не знают, что такое синхрофазотрон, и это даже не девственно чистое незнание, а после словаря/справочника/учебника всё равно забыли. Остаются только поверхностные отдалённые ассоциации: "наука", "физика", "страшно, очень страшно" и т. п. - этого, в общем-то, и достаточно, если ты не физик-теоретик.
Ну и, кстати:
английский - synchrophasotron
французский - synchrophasotron
румынский - sincrofasotron
монгольский - синхрофазотрон
японский - シンクロファソトロン
Таки многие догадаются, если успели овладеть азбукой.
Только это надо не читать, а в кроватке гугукать, и чтобы над тобой сутки напролёт квохтала маменька.
Да мне, мерзавцу, в сущности, пофиг: хотите - мотивируйтесь, хотите - демотивируйтесь. Что "легко", правда, я не говорил - как раз нелегко.
А что, "Маленькая хозяйка большого дома" дофига занимательная, что ли?
Помню, с одной знакомой зашла речь о литературе, в частности, был упомянут Джек Лондон, она говорит: "Не люблю его, слишком слащав." Ни фига себе, думаю, до чего суровая, оказывается, женщина, с виду-то и не скажешь - настолько, что все эти истории про полудиких старателей, околевающих на крайнем севере, ей "слишком слащавы". Но тут выяснилось, что она с "Маленькой хозяйки большого дома" начала и ей же закончила.
Господи, опять... Нет в наши дни решительнейшим образом ничего неприступного в английском языке при наличии серьёзной мотивации к его изучению.
На мой взгляд, вредный совет. Уже довольно много лет довольно бегло владею английским, и до сих пор нет-нет да и вызовет удивление истинное значение какого-нибудь слова, которое я считал что знаю, а на самом деле когда-то по контексту неправильно угадал, пренебрегя словарём.
А надо только с восторженным придыханием - и читать с придыханием, и писать с придыханием, это же (с придыханием) ДОСТОЕВСКИЙ? Мнение, отличное от изложенного в школьном учебнике по литературе, запрещается иметь, или всё же можно как-то (с придыханием) ДОРАСТИ?
Да там не только опыта, там, порой, и столько исторических знаний надо иметь, при том приземлённых, бытовых, по-мелочи, про всё это дворянство, чиновничество, купечество, кулачество и крепостничество, чтобы, когда у классика встречается эпизод, как его превосходительство зашёл в кабинет его высокопревосходительства осведомиться о здоровье его сиятельства, не начинать лихорадочно вспоминать, когда последний раз судорожно листал табель о рангах. А иначе потом, спустя годы, перечитываешь и понимаешь, что в предыдущий раз мимо тебя прошла добрая треть. Это не считая той доброй половины, которая мимо тебя за неимением опыта прошла.
В школьные годы игнорировал произведения программы, которые мне не нравились (примерно все), что в аттестате будет тройка по литературе почему-то не казалось важным. Начал знакомство с творчеством Достоевского гораздо позже с "Бедных людей", поблевал с выбранных автором выразительных средств (все эти старческие сюсюканья, "ясочка", "маточка" и т. п.), хотя в целом проблемы героев понятны и сочувствие вызывают. "Преступление и наказание" читал позже, внезапно оказалось нормально, хотя казалось бы о чём это вообще - главный герой зарубил старушку и весь остаток произведения морально страдает, но нагнетает эти страдания автор убедительно. "Анну Каренину" пытался буквально несколько лет назад - не могу, тоска, скука, ни о чём, кое-как доскрыпел до момента, где герой сломал спину лошади, бросил. Даже "Обломов" оказался как-то занятнее. А "Пётр Первый" просто хорош, там есть всё - эпичность, экшон, экспозиция.
Обычно в таких креативах, как эта статья, ваши пп. 1-3 приравниваются к "говорить гадости про предыдущее место работы", а 4-5 уже конкретно в этой статье приравнены к "ему нужны только деньги и комфорт".
И ведь весь этот буллшит, суть которого можно кратко сформулировать как "скажи то же самое, но на эффективно-менеджерском", легко и непринуждённо разворачивается на 360°. А завтра этот товарищ решит, что у нас он тоже уже достиг потолка в развитии, или опять захочет перейти на новый домен, и т. п., и свалит.
А почему у человека непременно должна быть мотивация делать сильный продукт? Иметь интересный фронт работ лично для себя - понятно. Делать сильный продукт - оно бы тоже было понятно, кабы не вставал резонный вопрос: "Ты хтоа?!" Тип-топ менеджер? Штучный эксперт такого уровня, что вас таких штук десять на весь мир? Нет? Ну так тогда в "силе продукта" столько всего зависит ну совершенно ни разу не от тебя, что при чём тут вообще твоя мотивация?
А если предложить кандидату роль зиц-председателя с хорошей зарплатой и отсутствием необходимости не то что в офис ездить - работать вообще? Как считаете, многие откажутся? А из отказавшихся, многие сделают это не из подозрительности к самой такой формулировке, а именно из "мотивации делать сильный продукт"? Именно из линейных сотрудников, не из каких-то руководителей, у которых уже всё есть из материального, но хочется связать своё имя с "сильным продуктом" для прокачки ЧСВ?
Потому что ни разу не именно вы. И все присутствующие это знают. Твёрдо и чётко. Даже если вы реально офигеть крутые, у кандидата что - должна быть 100%-я уверенность, что вы выберете именно его? Не должно быть в рассмотрении никаких других вариантов? Если вы его таки отвергнете - его мир рухнет и он идёт вешаться?
Ну, допустим, ваш продукт снаружи он как-то ещё может оценить, но откуда у него все эти мощные инсайты о том, что вы внутри работаете именно так, как он сам привык работать?
Ну, нормально. А завтра этот руководитель свалит от вас куда-нибудь, и свеженанятый работник вслед "уйдёт за опытом"?
Действительно, фу искать комфорт. Хорошо ещё, если кандидат пришёл в веригах, а в процессе собеседования умерщвлял плоть.
Так Apple разве не ушёл из России? А в таком случае какая "гарантия"?
Как они его ставили - не знаю, я не особо в курсе джейлбрейков (последний, он же первый и единственный раз это делал в 2010 году для iPod Touch), но, если верить Википедии, джейлбрейк возможен не на всех айфонах. Кроме того, там же написано, что:
Если так, то: понадобилась гарантия - сделал фактори резет, вот тебе и гарантия, если у тебя таки есть возможность ей воспользоваться.
В беседах с рандомными иностранцами несколько раз упоминал Телеграм - реакция была: "Телеграм? Не, не слы... а, погоди, это что-то русское, где терроризм, наркотики и детская порнография?"
Вроде, какой-то банк ставил на айфоны клиентов своё приложение, выпиленное из аппсторов - надо было им этот айфон прям принести, и они его внедряли хакерским способом.
Существует какая-то инверсия "правила 37%", типа там конкурс кандидатов на одну и ту же роль, проектов на одно и то же задание, и т. п., и каждому желательно исхитриться не попасть в первые 37%, а попасть... куда?
Задача-то не о женихах, а о теории вероятностей - женихи так, для кое-какой, весьма и весьма условной ассоциации с реальностью, чтобы у читателя взгляд остекленел не с первых предложений, а только где-то после 37% прочитанного. А так-то женихов будет выбирать папа-король, ибо что эта овца может понимать в династических браках, потом посольства с предложениями, и т. д., принцесса, дай боже, впервые увидит суженого на церемонии бракосочетания, кому там она сможет отказать, за какого там первого встречного.
Не знаю, в программах-"читалках" часто ставят под текст едва различимую текстуру как бы такой ворсистой, зернистой, плоховато выбеленной бумаги - может, самообман, но такое чувство, что слегка помогает глазами строчку не терять.
Может быть. Я перечитал начало дискуссии, но понял только то, что ничего не понял - мне казалось, речь о том, что полка неудобна, потому что локти на весу, а подогнанные по высоте полки подлокотники заявлены как решение этой проблемы. А без полки зачем их держать на весу?
К этим подлокотникам кресло должно ещё уметь подъезжать к клавиатуре в строго нужное выверенное место, в котором пальцы с подлокотников удобным естественным образом ложатся на sdf/jkl; при том, подъезжать автоматически, "до щелчка", не биться ими об эту полку, загоняя её под стол. И ещё подлокотники должны регулироваться по-горизонтали вперёд-назад, иначе будешь сидеть, скрючившись и подавшись вперёд, в позе какающей собаки, потому что подлокотники не дадут подъехать к столу нормально. Регулировка подлокотников вперёд-назад, впрочем, у кресел встречается, а вот прочее - нет.
Тогда уж столешницу сделать из высококачественного оргстекла, чтобы через него можно было видеть клавиатуру и собственные руки на этой полке.
Ну, очистится буфер обмена - где гарантия, что что-то там ещё не успело его прочитать?
Возможность автоввода пароля через что, каким образом?