Ну вот представим, что стою я посреди губернского города NN с доской в руках, и мне нужны "циркулярка, электро лобзик, шлифмашина на 1 день" - я куда, и там что?
Поэтому российские морозы до -35°C для них не проблема – никакого отопления не требуется.
Фигассе. Прям снаружи весь день пастись, не отморозив свои голые ляжки и такую же шею? Можно, теоретически, у нас в деревнях было держать их вместо кур? Идёшь по деревне, а возле каждого двора вместо куриц стая страусов... Никакие коршуны, собаки и пр. хорьки им не страшны - они сами всем страшны...
Когда загоны слишком широкие, ты не зайдешь за яйцом, птица будет агрессировать на большой территории.
Интересно, какой-нибудь сельхоздрон бывает с этой целью? А-ля робот-пылесос, только не пылесосит, а яйца собирает.
Если страус испугается и захочет выбраться из загона, он может убиться об железо.
А почему какую-нибудь полу-эластичную пластиковую сетку не сделать? Чтобы и не сломать, и об неё не убиться? Размер ячейки достаточно мелкий взять, чтобы голову не просунул, от греха. Да или просто сетку рабицу, натянув не слишком туго?
По вкусу — обычное куриное яйцо. Люди покупают ради экзотики, показать друзьям, но регулярно есть яичницу на 8 человек просто неудобно.
Нужно специальные подставки под яйцо продавать и дозаторы, как для жидкого мыла: поставил яйцо, сверху просверлил, навинтил. На горячую сковороду дозатором - плюх, плюх, плюх, сколько там тебе надо раз, остаток обратно в холодильник. Конечно, выйдет только самая пролетарская болтунья, но ты ж будешь знать, что она страусовая!
Нога у страуса сгибается, как рука человека, он бьет только вперед. Не может ударить вниз, вбок или в сторону.
Ой, вряд ли. Оне ж зво́нят и зво́нят по номеру из публичного резюме, задавая вопросы, на которые отвечено в том же самом публичном резюме — то ли с целью легенду твою разоблачить, то ли просто долбо...
Непохоже, чтобы дело было в этом. Прочие из списка ничего своим именем не назвали, но я только Моленара не угадал (хотя Vim‑ом когда‑то пользовался довольно долго). Я было предположил, что надо, наверное, в новостях мелькать, интервью давать — но, если подумать, тоже непохоже на правду: те же ван Россум или Столлман, вроде, не особо мельтешат — во всяком случае, в пределах моего информационного пузыря. С другой стороны, наверное, каждый айтишник, даже не пользуясь C++ или, тем более, Паскалем, знает Вирта и Страуструпа, хотя тоже, вроде, на публику не лезли и именем своим не назвали ничего. Фиг знает, как так получается — вот почему‑то, в статьях про одни технологии принято упоминать создателя, а про другие — не принято.
Это примерно как причина ходить в музыкальную школу, потому что а вот вдруг идёшь по парку, а навстречу вдруг девочки, а в кустах вдруг стоит рояль, а ты, такой, садишься за рояль и так мастерски начинаешь наяривать "Fantasie Impromptu", что девочки сразу собираются вокруг кучкой, млеют, тают и дают.
Извините, ни разу о вас не слышал и вряд ли услышу.
Этот факт должен проблемой стать или что?
Линус Торвальдс. Ричард Столлман. Гвидо ван Россум. Брэм Моленаар. Джеймс Гослинг.
Если без Википедии: ядро Linux, git; это тот мужик, что всех задолбал предъявами про то, что Linux на самом деле GNU/Linux, но что он написал-то, не уверен - Emacs, что ли; понятно, Python; вообще без понятия, кто этот достойный джентльмен; он Джаву, вроде, изобрёл? Но речь, конечно, не о том, про кого конкретно я слышал/помню или не слышал/не помню. Речь о том, что как-то странно призывать народ идти в опенсорс за широкой известностью в узких кругах.
Я за подобным столом (в ещё более экстремальной версии, см. выше) разбирал и чистил клавиатуру, наушники и мышь, писал в блокноте от руки, сверлил пластиковую деталь электродрелью, зашивал что-то иголкой с ниткой, ставил поверх выреза небольшую гладильную доску и гладил утюгом вещи, параллельно в пол-глаза тупя в ютуб. С чем проблемы, в чём проблемы, какие проблемы?
Вот я что-то типа такого и имел ввиду. Углы скругления могут выйти абы какие, ну а не пофиг ли?
Сам для себя я рисовал вот такое в Inkscape, он у меня уже и так установлен был, пользоваться я более-менее умел, никаких 10-дневных бесплатных пробных периодов, а то бы тоже, как у вас, накорябал от руки:
Реальные пропорции изделия не для автомата, а для автора чертежа, чтобы ошибок не допустить.
У автора чертежа уже был похожий стол. В чём-то устраивал, в чём-то не устраивал. Замеряешь, что есть, как есть. Садишься за этот стол, и начинаешь елозить туда-сюда, прикидывая, что не устраивает и как бы это поменять, чтобы устраивало: вот бы подлинней/покороче, пошире/поуже, вырез сместить, расширить/сузить/углубить/обо́стрить. В угол поставил, или в альков, где там планируешь размещать: влазит, не влазит, может, сузить надо дополнительно, если планируешь пользоваться подъёмным механизмом - а то сделаешь с дотошными допусками, и будет он скрести стену, криво оштукатуренную Равшаном и Джамшутом. Мониторы поставил, свои, реальные, подвинул туда, подвинул сюда, решил, куда. Вырез неправильный заложил фанеркой, а для симуляции правильного придвинул тумбочку и гладильную доску, посидел между ними, подвигал, нашёл правильное место, замерил, отметил на "чертеже". Вот как-то так, в моём понимании, можно прикинуть пропорции и оценить, в общих чертах, удобство и эргономику. Потом уже в CAD переводить результаты натурных наблюдений, если это ещё зачем-то надо. Но изначально что-то оценивать по 3D-модели? Ну, разве что встроив её в интерьер через какой-нибудь VR, а лучше AR, и то, мне кажется, хуже выйдет.
опытный исполнитель даже на эскизе с двумя размерами спросит хотябы на сколько от них можно отступить, чтобы понять как это выполнять - в ручную или на станке
В смысле? При распиловке доски по двум размерам даже ручная ножовка в мало-мальски прямых руках даст вполне себе субмиллиметровый "допуск", куда там ещё отступать-то на станке?
Что там может "не так работать", подпиши длину-ширину-толщину доски, глубину-ширину выреза, радиусы кривизны и расстояние от его центра симметрии до левого края. Какие допуски? Зачем автомату видеть "прпорции", если прям размеры числами написаны на чертеже?
Если опять по той же "технологии", то сам, конечно, там делов-то всего ничего, сопутствующие расходы состояли в покупке дешёвого ручного лобзика, рашпиля и пачки наждачек. Кроме того, мне не надо было, чтоб красиво. А если всерьёз прям делать настоящий стол из сплошного 4-сантиметрового дуба, то нет, сам не возьмусь. Но ведь и у вас, как будто, уже получается, что не "всегда (ВСЕГДА)", а, как минимум, при наличии каких-то друзей с оборудованием.
Сантиметра, да, конечно, извините. Я не очень понимаю, куда столько, но у автора, вроде, написано про 40 мм толщины.
Я себе джва раза сделяль "колхозный", как нынче говорят, стол, где всего-то углы закруглить - пилил лобзиком, скоблил рашпилем, шлифовал наждачкой. Первый раз из павловнии, она довольно легко пилилась, но она мягкая и коробится. Второй раз из ДВП (не нашёл нормальных досок нужных габаритов). Заманался эти два уголка спиливать и закруглять. Оба раза вышло криво (то туда полотно лобзика поведёт, то сюда). Да, я криворукий, ну а много у нас пряморуких айтишников? Толщиной доски были максимум сантиметра два в обоих случаях. А если прям дуб и вдвое толще? И надо не чуть-чуть уголочки, а весь вырез пропилить? На сколько вечеров выйдет проект?
Поделитесь инфой, при помощи каких приборов можно изнутри городской квартиры (вероятно, съёмной) с первого раза (вероятно, не имея предыдущего опыта столярных работ) прорезать ровную выемку показанной в посте конфигурации в дубовой доске толщиной 4 мм, а потом ещё заполировать и залакировать всё это дело, не врезав дуба (каламбур) и не вытравив соседей в радиусе пары квартир во все стороны?
Непонятно, зачем понадобился 3D-редкатор с 10-дневным триалом для моделирования дырки в столешнице. Сфотографировать старый стол, показать столяру, сказав, чтобы сделал такой же, только дырку сдвинул влево. От руки на бумажке нарисовать, подписав примерные размеры.
для передачи данных Skype изначально использовал децентрализованную P2P-архитектуру. Каталог пользователей Skype был распределён по компьютерам пользователей сети Skype, что позволяло сети легко масштабироваться до очень больших размеров (десятки миллионов пользователей) без увеличения дорогой инфраструктуры централизованных серверов.
Skype мог маршрутизировать звонки через компьютеры других пользователей. Это позволяет соединяться друг с другом пользователям, находящимся за NAT или брандмауэром, однако создавало дополнительную нагрузку на компьютеры и каналы пользователей, подключённых к Интернету напрямую.
Единственным центральным элементом для Skype является сервер идентификации, на котором хранятся учётные записи пользователей и резервные копии их списков контактов. Центральный сервер нужен только для установки связи. После того, как связь установлена, компьютеры могли пересылать голосовые данные напрямую друг другу (если между ними есть прямая связь) или через Skype-посредник — суперузел. Ранее в качестве суперузла мог выступать любой компьютер, у которого есть внешний IP-адрес и открыт TCP-порт для Skype, однако затем все суперузлы были перенесены на серверы Microsoft. (...) С июня 2014 года оригинальный протокол объявлен устаревшим, вместо него Skype использует протокол MSNP24; с августа 2014 года оригинальный протокол был отключен на серверах.
Из английской Википедии
Skype originally featured a hybrid peer-to-peer and client–server system.[15] It became entirely powered by Microsoft-operated supernodes in May 2012;[16] in 2017, it changed from a peer-to-peer service to a centralized Azure-based service. In February 2023, it was used by 36 million people each day.
То, что Лебедев — мудак, было понятно сразу же, как он стал мельтешить в информационном пространстве. А что он был не унылый, а, напротив, обладал некоторой забавностью и меметичностью — так мудаком от этого он быть не переставал.
Я не знаю, кто все эти люди, и если бы даже кто-то из них предъявил исходники скайпа, вряд ли стал бы их читать. Но тут вон недавно были статьи про Скайп, в комментах каждый раз кто-то отписывался, как у него, на компьютере без интернета, была связь по Скайпу, потому что у кого-то в локальной сети, на компьютере с интернетом, тоже был Скайп, и как вообще в стародавние времена всё было клёво и peer-to-peer.
Ну вот представим, что стою я посреди губернского города NN с доской в руках, и мне нужны "циркулярка, электро лобзик, шлифмашина на 1 день" - я куда, и там что?
Фигассе. Прям снаружи весь день пастись, не отморозив свои голые ляжки и такую же шею? Можно, теоретически, у нас в деревнях было держать их вместо кур? Идёшь по деревне, а возле каждого двора вместо куриц стая страусов... Никакие коршуны, собаки и пр. хорьки им не страшны - они сами всем страшны...
Интересно, какой-нибудь сельхоздрон бывает с этой целью? А-ля робот-пылесос, только не пылесосит, а яйца собирает.
А почему какую-нибудь полу-эластичную пластиковую сетку не сделать? Чтобы и не сломать, и об неё не убиться? Размер ячейки достаточно мелкий взять, чтобы голову не просунул, от греха. Да или просто сетку рабицу, натянув не слишком туго?
Нужно специальные подставки под яйцо продавать и дозаторы, как для жидкого мыла: поставил яйцо, сверху просверлил, навинтил. На горячую сковороду дозатором - плюх, плюх, плюх, сколько там тебе надо раз, остаток обратно в холодильник. Конечно, выйдет только самая пролетарская болтунья, но ты ж будешь знать, что она страусовая!
Странно, он что - ногой топать не может?
Ой, вряд ли. Оне ж зво́нят и зво́нят по номеру из публичного резюме, задавая вопросы, на которые отвечено в том же самом публичном резюме — то ли с целью легенду твою разоблачить, то ли просто долбо...
Непохоже, чтобы дело было в этом. Прочие из списка ничего своим именем не назвали, но я только Моленара не угадал (хотя Vim‑ом когда‑то пользовался довольно долго). Я было предположил, что надо, наверное, в новостях мелькать, интервью давать — но, если подумать, тоже непохоже на правду: те же ван Россум или Столлман, вроде, не особо мельтешат — во всяком случае, в пределах моего информационного пузыря. С другой стороны, наверное, каждый айтишник, даже не пользуясь C++ или, тем более, Паскалем, знает Вирта и Страуструпа, хотя тоже, вроде, на публику не лезли и именем своим не назвали ничего. Фиг знает, как так получается — вот почему‑то, в статьях про одни технологии принято упоминать создателя, а про другие — не принято.
Это примерно как причина ходить в музыкальную школу, потому что а вот вдруг идёшь по парку, а навстречу вдруг девочки, а в кустах вдруг стоит рояль, а ты, такой, садишься за рояль и так мастерски начинаешь наяривать "Fantasie Impromptu", что девочки сразу собираются вокруг кучкой, млеют, тают и дают.
Странные заходы.
Этот факт должен проблемой стать или что?
Если без Википедии: ядро Linux, git; это тот мужик, что всех задолбал предъявами про то, что Linux на самом деле GNU/Linux, но что он написал-то, не уверен - Emacs, что ли; понятно, Python; вообще без понятия, кто этот достойный джентльмен; он Джаву, вроде, изобрёл? Но речь, конечно, не о том, про кого конкретно я слышал/помню или не слышал/не помню. Речь о том, что как-то странно призывать народ идти в опенсорс за широкой известностью в узких кругах.
Я за подобным столом (в ещё более экстремальной версии, см. выше) разбирал и чистил клавиатуру, наушники и мышь, писал в блокноте от руки, сверлил пластиковую деталь электродрелью, зашивал что-то иголкой с ниткой, ставил поверх выреза небольшую гладильную доску и гладил утюгом вещи, параллельно в пол-глаза тупя в ютуб. С чем проблемы, в чём проблемы, какие проблемы?
Вот я что-то типа такого и имел ввиду. Углы скругления могут выйти абы какие, ну а не пофиг ли?
Сам для себя я рисовал вот такое в Inkscape, он у меня уже и так установлен был, пользоваться я более-менее умел, никаких 10-дневных бесплатных пробных периодов, а то бы тоже, как у вас, накорябал от руки:
Чертежи
У автора чертежа уже был похожий стол. В чём-то устраивал, в чём-то не устраивал. Замеряешь, что есть, как есть. Садишься за этот стол, и начинаешь елозить туда-сюда, прикидывая, что не устраивает и как бы это поменять, чтобы устраивало: вот бы подлинней/покороче, пошире/поуже, вырез сместить, расширить/сузить/углубить/обо́стрить. В угол поставил, или в альков, где там планируешь размещать: влазит, не влазит, может, сузить надо дополнительно, если планируешь пользоваться подъёмным механизмом - а то сделаешь с дотошными допусками, и будет он скрести стену, криво оштукатуренную Равшаном и Джамшутом. Мониторы поставил, свои, реальные, подвинул туда, подвинул сюда, решил, куда. Вырез неправильный заложил фанеркой, а для симуляции правильного придвинул тумбочку и гладильную доску, посидел между ними, подвигал, нашёл правильное место, замерил, отметил на "чертеже". Вот как-то так, в моём понимании, можно прикинуть пропорции и оценить, в общих чертах, удобство и эргономику. Потом уже в CAD переводить результаты натурных наблюдений, если это ещё зачем-то надо. Но изначально что-то оценивать по 3D-модели? Ну, разве что встроив её в интерьер через какой-нибудь VR, а лучше AR, и то, мне кажется, хуже выйдет.
В смысле? При распиловке доски по двум размерам даже ручная ножовка в мало-мальски прямых руках даст вполне себе субмиллиметровый "допуск", куда там ещё отступать-то на станке?
Что там может "не так работать", подпиши длину-ширину-толщину доски, глубину-ширину выреза, радиусы кривизны и расстояние от его центра симметрии до левого края. Какие допуски? Зачем автомату видеть "прпорции", если прям размеры числами написаны на чертеже?
Если опять по той же "технологии", то сам, конечно, там делов-то всего ничего, сопутствующие расходы состояли в покупке дешёвого ручного лобзика, рашпиля и пачки наждачек. Кроме того, мне не надо было, чтоб красиво. А если всерьёз прям делать настоящий стол из сплошного 4-сантиметрового дуба, то нет, сам не возьмусь. Но ведь и у вас, как будто, уже получается, что не "всегда (ВСЕГДА)", а, как минимум, при наличии каких-то друзей с оборудованием.
Сантиметра, да, конечно, извините. Я не очень понимаю, куда столько, но у автора, вроде, написано про 40 мм толщины.
Я себе джва раза сделяль "колхозный", как нынче говорят, стол, где всего-то углы закруглить - пилил лобзиком, скоблил рашпилем, шлифовал наждачкой. Первый раз из павловнии, она довольно легко пилилась, но она мягкая и коробится. Второй раз из ДВП (не нашёл нормальных досок нужных габаритов). Заманался эти два уголка спиливать и закруглять. Оба раза вышло криво (то туда полотно лобзика поведёт, то сюда). Да, я криворукий, ну а много у нас пряморуких айтишников? Толщиной доски были максимум сантиметра два в обоих случаях. А если прям дуб и вдвое толще? И надо не чуть-чуть уголочки, а весь вырез пропилить? На сколько вечеров выйдет проект?
Так это надо и мониторы тоже смоделировать по реальным размерам, и комнату вокруг, и т. п. - ничего подобного, вроде, не заявлено.
Поделитесь инфой, при помощи каких приборов можно изнутри городской квартиры (вероятно, съёмной) с первого раза (вероятно, не имея предыдущего опыта столярных работ) прорезать ровную выемку показанной в посте конфигурации в дубовой доске толщиной 4 мм, а потом ещё заполировать и залакировать всё это дело, не врезав дуба (каламбур) и не вытравив соседей в радиусе пары квартир во все стороны?
Непонятно, зачем понадобился 3D-редкатор с 10-дневным триалом для моделирования дырки в столешнице. Сфотографировать старый стол, показать столяру, сказав, чтобы сделал такой же, только дырку сдвинул влево. От руки на бумажке нарисовать, подписав примерные размеры.
Обкурятся своих чатов гэпэтэ и уже "сам дурак" нормально сказать не могут - всё выходит "спасибо за развёрнутый коммент"...
Из русской Википедии
для передачи данных Skype изначально использовал децентрализованную P2P-архитектуру. Каталог пользователей Skype был распределён по компьютерам пользователей сети Skype, что позволяло сети легко масштабироваться до очень больших размеров (десятки миллионов пользователей) без увеличения дорогой инфраструктуры централизованных серверов.
Skype мог маршрутизировать звонки через компьютеры других пользователей. Это позволяет соединяться друг с другом пользователям, находящимся за NAT или брандмауэром, однако создавало дополнительную нагрузку на компьютеры и каналы пользователей, подключённых к Интернету напрямую.
Единственным центральным элементом для Skype является сервер идентификации, на котором хранятся учётные записи пользователей и резервные копии их списков контактов. Центральный сервер нужен только для установки связи. После того, как связь установлена, компьютеры могли пересылать голосовые данные напрямую друг другу (если между ними есть прямая связь) или через Skype-посредник — суперузел. Ранее в качестве суперузла мог выступать любой компьютер, у которого есть внешний IP-адрес и открыт TCP-порт для Skype, однако затем все суперузлы были перенесены на серверы Microsoft.
(...)
С июня 2014 года оригинальный протокол объявлен устаревшим, вместо него Skype использует протокол MSNP24; с августа 2014 года оригинальный протокол был отключен на серверах.
Из английской Википедии
Skype originally featured a hybrid peer-to-peer and client–server system.[15] It became entirely powered by Microsoft-operated supernodes in May 2012;[16] in 2017, it changed from a peer-to-peer service to a centralized Azure-based service. In February 2023, it was used by 36 million people each day.
Не буду.
Беня знает за Казахстан?
То, что Лебедев — мудак, было понятно сразу же, как он стал мельтешить в информационном пространстве. А что он был не унылый, а, напротив, обладал некоторой забавностью и меметичностью — так мудаком от этого он быть не переставал.
Я не знаю, кто все эти люди, и если бы даже кто-то из них предъявил исходники скайпа, вряд ли стал бы их читать. Но тут вон недавно были статьи про Скайп, в комментах каждый раз кто-то отписывался, как у него, на компьютере без интернета, была связь по Скайпу, потому что у кого-то в локальной сети, на компьютере с интернетом, тоже был Скайп, и как вообще в стародавние времена всё было клёво и peer-to-peer.