картинка «Финальный вариант. Вид сзади» — сердце сжалось, когда увидел толстые медные жилы, лежащие поперек дорожек платы… Они хоть и в лаке, но все же…
В наших суровых (во всех смыслах) условиях необходимо что-то вроде автомата Калашникова… одна практичная и надежная база и много надстроек для расширения функционала… а здесь, насколько я понял, взаимозаменяемость деталей между моделями почти нулевая да и о практичности говорить не приходится… Поэтому до массового производства ИМХО ещё далеко.
ИМХО нельзя их сравнивать. область применения разная. к HyTAQ Robot например не прикрутишь манипулятор или подобное навесное оборудование, да и вид «из кабины» с черными полосами от клетки.
Эх… смотрел в детстве передачу «Физика-цирк» или как-то так… недавно даже хотел записи в сети найти… Сейчас мало подобного делается… так чтоб от души, а не с целью заработать на инфобизнесе… Так что, спасибо авторам проекта ))) Единственное, не помешали бы комментарии ведущего… а то не все смогут понять саму суть процесса. особенно дети.
Ну это не удивительно, что тебе, как начинающему, сходу не дали реальную задачу… Тем более на испытательном сроке. Задача руководства при этом — проверить твою стойкость и желание заниматься этим делом… так что всё по стандартной схеме. Главное, что ты не растерялся и нашел себе задачи сам… Потом, когда «накачаешь мышцу» задачи тебя сами найдут… В общем, так держать…
Точнее, тонкие клиенты и бездисковые станции подключенные как терминальные клиенты (терминальным клиентом может выступать и обычная рабочая станция). И придумывали их в первую очередь для снижения стоимости решения и уменьшения общего энергопотребления. Тем более, если задача требует ресурсов, то вы их всё равно предоставите, не на клиенте так на сервере.
Но далеко не все компании используют тонкие клиенты и бездисковые станции… И ресурсы действительно простаивают. Это мы с вами, коллега, можем на это глаза закрыть и объяснить это особенностями архитектуры, а вот менеджеры/экономисты задают вопрос: «За что, собственно, мы платим? Даешь рационализацию!»
Речь идет как раз о таких случаях.
Да, можно обойтись и снижением приоритета, но тогда, насколько я понимаю, сложнее будет собрать статистику загруженности/использования/эффективности этой системы. Хотя, может, этого и не надо
Да. Что-то вроде. Только BOINC предполагает, что вы предоставляете свои ресурсы грид-системе решающей не ваши задачи (в основном научные эксперименты). А CHAOS не может работать вместе с пользователем в фоновом режиме.
В статье же речь идет о такой системе, которая сможет работать параллельно с пользователями (учитывая периоды и интенсивность работы каждого, чтобы не мешать) и объединять все простаивающие ресурсы в один пул. Виртуальная машина использующая этот пул сможет выполнять ваши ресурсоемкие задачи (ну а если захотите, то сможет предоставить ресурсы во внешний мир как BOINC).
Выбор уже сделан, осталось лишь осознать его… :-)
Но далеко не все компании используют тонкие клиенты и бездисковые станции… И ресурсы действительно простаивают. Это мы с вами, коллега, можем на это глаза закрыть и объяснить это особенностями архитектуры, а вот менеджеры/экономисты задают вопрос: «За что, собственно, мы платим? Даешь рационализацию!»
Речь идет как раз о таких случаях.
В статье же речь идет о такой системе, которая сможет работать параллельно с пользователями (учитывая периоды и интенсивность работы каждого, чтобы не мешать) и объединять все простаивающие ресурсы в один пул. Виртуальная машина использующая этот пул сможет выполнять ваши ресурсоемкие задачи (ну а если захотите, то сможет предоставить ресурсы во внешний мир как BOINC).