Также, я абсолютно не спорю, что безникотиновые смеси на основе пропиленгликоля и ароматизаторов безвредны для здоровья
Самое забавное, что тут тоже нифига не понятно. Теоретически — это действительно безвредно, но в теории, теория не отличается от практики. Пока, если мне память не изменяет, исследований серьёзных не особо проводилось. А уж про длительное воздействие речи вообще не идёт, так как собственно вейпингу, как явлению, всего лишь несколько лет.
Забавный факт. Даже на спец. форумах постоянно всплывают дискуссии — можно/нельзя/можно, но не стоит. И ярко выраженное разделение на два лагеря. Первый: мне можно, и всё. Второй: не пари там, где нельзя курить. В крайнем случае, спроси у людей (в барах, в поездах дальнего следования итд).
У этого понса, вероятно, срок годности истёк в каменном веке =) Изначально, насколько я понимаю, называли электронными сигаретами исключительно для привлечения аудитории в лице курильщиков, которым постоянно ограничивают места для курения и/или которые хотят "заботиться о здоровье". Сейчас же вейпинг стал практически обособленным явлением. Даже в барах/клубах постоянно висит реклама этих понсов с посылом "не ограничивай себя" и с подписью "персональный парогенератор".
Посмотрел упаковки двух устройств: ни слова о "сигаретах" нет. Так что надо смотреть, как ввозится, под каким наименованием проходит таможню. Также осмотрел все имеющиеся у меня наборы жидкостей: везде "Жидкость для электронных парогенераторов". А что на сайте магазина написано "электронная сигарета", так и на некоторых продуктах зачастую написано далеко не то, чем они являются. Взять, например, сыр.
Чисто технически — это действительно персональный парогенератор. И зачастую непохож на сигарету, даже отдалённо.
К слову, в этой теме уже есть госрегулирование. И как раз даже упоминание об этом сразу считается рекламой/пропагандой и преследуется законом. Ваш пример не очень корректен.
Помимо ncdu, есть ещё замечательная gt5, которая делает или интерпретирует существующий du и показывает результат в виде дерева через браузер (обычно консольный)
Ещё весело бывает в тех случаях, когда logrotate настроен, но неправильно (приложение не переоткрывает лог, в результате чего продолжает писать в открытый дескриптор при уже удалённом файле). df в таком случае показывает, что места нет, а du по директории — что всё замечательно.
Решается достаточно просто с помощью lsof.
lsof +D dir
Это покажет все открытые файлы в директории dir и поддиректориях (+d, если не нужно спускаться по дереву).
Около открытых, но удалённых файлов будет стоять (deleted). Далее смотрим PID и говорим процессу переоткрыть лог (ну или просто перезапускаем процесс, если можно).
«Не нужно программировать на конфигах nginx». Видимо, кто-то уже устал говорить эту фразу, превратив её в «А, чёрт с вами, программируйте!». Мне уже становится страшно, как представлю, что наши товарищи разработчики попытаются запихнуть туда из логики приложения.
Ну типичный UDP-флуд — это либо DNS amp, либо NTP amp, либо SSDP. Сложно там свои требования запрятать =) А вот от Хабра, конечно же, хотелось большей детализациии — хотя бы каким методом били, из каких сетей по географии и так далее…
Уже не должно быть. Администратор данного хоста связался со мной после получения абузы, сообщил о том, что очистил. Проверил — пока с его адреса ничего не видно.
Но изначально сканило хорошо, по большому списку. Остановилось где-то на доменах, начинающихся с цифры 4, может чуть позже.
Если у Вас есть пользователь git, а ruby нужен только для Gitlab, зачем ставить сам ruby и ещё кучу гемов system-wide?
Не проще ли было использовать RVM и установить только для этого пользователя?
Это (рефакторинг) мало кому надо. Если продукт свою нишу занял, то нужно постоянно его допиливать, чтобы эту нишу не отобрали конкуренты -> постоянное внедрение нового функционала и, как следствие, новых багов, просто не даёт времени остановиться и отрефакторить старый код. В результате имеем Эйфелеву башню, построенную из костылей. Согласитесь, поддерживать такое немасштабируемое приложение на костылях — трудозатратно. Хотя это, по-моему, проблемы в управлении данного проекта.
Самое забавное, что тут тоже нифига не понятно. Теоретически — это действительно безвредно, но в теории, теория не отличается от практики. Пока, если мне память не изменяет, исследований серьёзных не особо проводилось. А уж про длительное воздействие речи вообще не идёт, так как собственно вейпингу, как явлению, всего лишь несколько лет.
Чисто технически — это действительно персональный парогенератор. И зачастую непохож на сигарету, даже отдалённо.
Решается достаточно просто с помощью lsof.
Это покажет все открытые файлы в директории dir и поддиректориях (+d, если не нужно спускаться по дереву).
Около открытых, но удалённых файлов будет стоять (deleted). Далее смотрим PID и говорим процессу переоткрыть лог (ну или просто перезапускаем процесс, если можно).
Но изначально сканило хорошо, по большому списку. Остановилось где-то на доменах, начинающихся с цифры 4, может чуть позже.
Не проще ли было использовать RVM и установить только для этого пользователя?