Своего мнения по теме статьи я и не озвучивал. Я лишь вспылил на текст, который посчитал иишным. Да, текст не первый, и наверное поэтому я чувствую что он сгенерирован. Эти абсолютно наугад подобранные заголовки, эти обороты, ну очень сильное сходство, уж извините.
Я так и не понял, вы обиделись на то, что в ML используют python, а не php, или на то, что про ai в php никто не пишет? Вы пишете, что "Возникает ощущение, что чтобы использовать ML, нужно: учить новый язык, разбираться в математике и поднимать отдельную инфраструктуру. И чаще всего на этом этапе интерес заканчивается". Ну, да. Для ML надо знать математику как минимум, если не хотите использовать общие интсрументы, написанные на Python, перепишите алгоритмы на PHP. Но вы в то же время пишете: "имею в виду прикладное использование машинного обучения и LLM". Так вы про использование LLM в разработке, или про применение ML в разработке на PHP? Вещи то разные.
Абсолютно не понятно, зачем вообще все эти слова про LLM/API и прочее, если вы хотели сказать, что нет курсов по ML на PHP, все только на Python, поэтому я пишу книгу. И да, соглашусь с комментарием выше, текст ну ооочень пахнет нейроночкой
Насчет gpt 4o не скажу, могу сказать, что дипсик при малейших подозрениях предлагает горячую линию или что то еще, еще такое было у chatacter ai, честно, пошел проверять - странно выходит: в одних ботах при намеках на самознаетечто, бот просто продолжает отвечать, в других в самом начале появляется плашка, говорящая что бот не заменяет специалиста и помощь. В этих же чатах, если написать нехорошее, то сообщение тупо не отправится, появится вот такое:
Довольно странно. Логично было бы во всех чатах такое писать в случае чего.
Разрыв в интеллекте между человеком и ИИ будет только расти
Так. Сейчас ИИ по своим способностям, в то числе и интеллектуальным от человека отстает. И с каждым днем эта разница между ИИ и человеком сокращается - вчера ИИ предлагал клей есть, сегодня выигрывает математические олимпиады. А вы (может и Сэм Альтман, игрушка Илона Макса у меня не работает, соответственно я не могу посмотреть, что он там сказал) сказали, что эта самая разница будет только расти. Либо вы что то не так перевели или специально исказили слова Сэма, либо Сэм что то не то ляпнул.
"Стук в дверь. Хозяин дома открывает и видит курьера с пиццей.
Хозяин: я не заказывал пиццу!
Курьер: она для вашего ИИ!"
Если серьезно, то о галлюцинациях и прочих прелестях ИИ всем, думаю, понятно. Вот заказал тебе гпт шапку ушанку с доставкой на Гавайи, и что дальше? Ему так показалось, и пофиг, что ты плавки заказывал, все уже оплачено
По такой логике, после появления высокоуровневых языков по типу Java/Python и прочих, все C-шники и C++совцы, пишущие драйвера, операционки и прочий низкоуровневый софт должны были умереть, ведь повысилсч уровень абстракции и все теперь пишут скриптики на JavaScript и Python. Но почему то линукс еще не переписали на этих высокоуровневых языках.
Я это к тому, что ни сложный низкоуровневый софт на JS, ни весь какой нибудь крупный банк с помощью нейросетей не переписали. Все в пределах вашей аналогии, что ИИ будет эдаким компилятором из человеческого языка в exe-шку, которую сразу запустил и радуйся. Сейчас можно сайтики клепать без понимания того, что делаешь, а можно компилятор на голых плюсах писать. Думаете, нейросети не точно также уровень абстракции поднимут, а вот возьмут и весб мир изменят?
насчет исследований, нет, но извините, за >10 лет языки сильно так могли измениться, да и конкретно самой статье у меня претензий нет, мне плевать, какой язык быстрее и удобнее в разработке, все равно оба будут использоваться в разных задачах, я не собираюсь доказывать вам, что brainfuck самый быстрый язык. вот только если вы собираетесь давать какие либо ссылки, вы сначала проверяйте, уместны ли они вообще и будут ли работать (в вашем случае - можно ли будет исследования посмотреть просто перейдя по ссылке)
стоп. товарищ аффтор, так а почему вы тогда "просто ссылки" вставляете в статью, и потом опираетесь на них? отойду немного в сторону, мне вот как то дипсик во время одного доказательства выдал несуществующую ссылку, так и зачем тогда вы вообще что то искали? сказали бы, "по данным исследования советских и югославских ученых, язык java на 99.9% медленнее, чем python, в качестве опытов была использована задача о половине землекопа."
Я вот почитал комменты и мне очень захотелось посмотреть эти исследования, которыми автор яростно отмахивается от комментаторов. И даже если закрыть глаза на то, что исследованиям больше 10 (а одному и то больше 20) лет, то вот интересный факт: доступ к этим исследованиям надо покупать. Либо нужно создать аккаунт, и при этом ввести и найти свой institution, но чтобы я не пытался ввести, сайт не дает. Прикольно, да?
Своего мнения по теме статьи я и не озвучивал. Я лишь вспылил на текст, который посчитал иишным. Да, текст не первый, и наверное поэтому я чувствую что он сгенерирован. Эти абсолютно наугад подобранные заголовки, эти обороты, ну очень сильное сходство, уж извините.
Ура, снова нейросеточный текст, спасибо! Я то думал, что когда в тегах указывают ИИ, это означает, что статья об ИИ, а не написана ИИ! Поражаюсь!
Извините, ну реально бесит уже, ладно если бы тема хоть интересная была, а то будто не было уже о том, что ждет ИИ в будущем, так еще и написано ИИ.
Я так и не понял, вы обиделись на то, что в ML используют python, а не php, или на то, что про ai в php никто не пишет? Вы пишете, что "Возникает ощущение, что чтобы использовать ML, нужно: учить новый язык, разбираться в математике и поднимать отдельную инфраструктуру. И чаще всего на этом этапе интерес заканчивается". Ну, да. Для ML надо знать математику как минимум, если не хотите использовать общие интсрументы, написанные на Python, перепишите алгоритмы на PHP. Но вы в то же время пишете: "имею в виду прикладное использование машинного обучения и LLM". Так вы про использование LLM в разработке, или про применение ML в разработке на PHP? Вещи то разные.
Абсолютно не понятно, зачем вообще все эти слова про LLM/API и прочее, если вы хотели сказать, что нет курсов по ML на PHP, все только на Python, поэтому я пишу книгу. И да, соглашусь с комментарием выше, текст ну ооочень пахнет нейроночкой
Насчет gpt 4o не скажу, могу сказать, что дипсик при малейших подозрениях предлагает горячую линию или что то еще, еще такое было у chatacter ai, честно, пошел проверять - странно выходит: в одних ботах при намеках на самознаетечто, бот просто продолжает отвечать, в других в самом начале появляется плашка, говорящая что бот не заменяет специалиста и помощь. В этих же чатах, если написать нехорошее, то сообщение тупо не отправится, появится вот такое:
Довольно странно. Логично было бы во всех чатах такое писать в случае чего.
Так. Сейчас ИИ по своим способностям, в то числе и интеллектуальным от человека отстает. И с каждым днем эта разница между ИИ и человеком сокращается - вчера ИИ предлагал клей есть, сегодня выигрывает математические олимпиады. А вы (может и Сэм Альтман, игрушка Илона Макса у меня не работает, соответственно я не могу посмотреть, что он там сказал) сказали, что эта самая разница будет только расти. Либо вы что то не так перевели или специально исказили слова Сэма, либо Сэм что то не то ляпнул.
Просто продублирую свой старый коммент:
"Стук в дверь. Хозяин дома открывает и видит курьера с пиццей.
Хозяин: я не заказывал пиццу!
Курьер: она для вашего ИИ!"
Если серьезно, то о галлюцинациях и прочих прелестях ИИ всем, думаю, понятно. Вот заказал тебе гпт шапку ушанку с доставкой на Гавайи, и что дальше? Ему так показалось, и пофиг, что ты плавки заказывал, все уже оплачено
Спасибо, было бы куда поступать - у нас тут бюджетных мест ой как меньше становится, а учится на загнивающем западе либо дорого, либо будь гением
Цель - пойти в условный openai или подобную компанию и корпеть над chatgpt-100500
Факт, конечно, но заодно учится тоже неплохо
Зря я, что ли, в свои 15 сижу и ML наяриваю?..
По такой логике, после появления высокоуровневых языков по типу Java/Python и прочих, все C-шники и C++совцы, пишущие драйвера, операционки и прочий низкоуровневый софт должны были умереть, ведь повысилсч уровень абстракции и все теперь пишут скриптики на JavaScript и Python. Но почему то линукс еще не переписали на этих высокоуровневых языках.
Я это к тому, что ни сложный низкоуровневый софт на JS, ни весь какой нибудь крупный банк с помощью нейросетей не переписали. Все в пределах вашей аналогии, что ИИ будет эдаким компилятором из человеческого языка в exe-шку, которую сразу запустил и радуйся. Сейчас можно сайтики клепать без понимания того, что делаешь, а можно компилятор на голых плюсах писать. Думаете, нейросети не точно также уровень абстракции поднимут, а вот возьмут и весб мир изменят?
Зато уже продают курсы по квантовому программированию..
Вот хоть и не платный, но обещают, что через 5-15 лет квантовые технологии уже будут в быту https://russol.info/quantum
Видел еще давненько рекламу платного, но честно не нашел. Можете и сами погуглить, там это добра навалом
насчет исследований, нет, но извините, за >10 лет языки сильно так могли измениться, да и конкретно самой статье у меня претензий нет, мне плевать, какой язык быстрее и удобнее в разработке, все равно оба будут использоваться в разных задачах, я не собираюсь доказывать вам, что brainfuck самый быстрый язык. вот только если вы собираетесь давать какие либо ссылки, вы сначала проверяйте, уместны ли они вообще и будут ли работать (в вашем случае - можно ли будет исследования посмотреть просто перейдя по ссылке)
у меня и без впн открываются, но вот досада..
я о том же и писал выше, ссылки ведут на какие то исследования, но за них надо платить
да отстаньте вы со своими исследованиями, вы буквально выше в моем комментарии признали, что по ссылкам исследования платные и недоступные
стоп. товарищ аффтор, так а почему вы тогда "просто ссылки" вставляете в статью, и потом опираетесь на них? отойду немного в сторону, мне вот как то дипсик во время одного доказательства выдал несуществующую ссылку, так и зачем тогда вы вообще что то искали? сказали бы, "по данным исследования советских и югославских ученых, язык java на 99.9% медленнее, чем python, в качестве опытов была использована задача о половине землекопа."
о, так даже ссылка другая? я выше оставлял комментарий про эти "исследования", очень интересно получается..
Я вот почитал комменты и мне очень захотелось посмотреть эти исследования, которыми автор яростно отмахивается от комментаторов. И даже если закрыть глаза на то, что исследованиям больше 10 (а одному и то больше 20) лет, то вот интересный факт: доступ к этим исследованиям надо покупать. Либо нужно создать аккаунт, и при этом ввести и найти свой institution, но чтобы я не пытался ввести, сайт не дает. Прикольно, да?