И еще один момент.
Если на второй картинке изображены:
1. Синий вектор — сила, с которой пленка тянет ленту внутрь.
2. Красный вектор — результирующая сила.
3. Зеленый вектор — центробежная сила, действующая на рулетку при вращении спутника НЕ по продольной оси.
то центробежная сила должна проходить вдоль радиуса, выходящего из центра масс, а центр масс у нас внутри спутника. Возможно это картинка сил, действующих на подвешенный аппарат? Тогда ок. Но к чему она?..
Если вращение вдоль продольной оси как бы «раскрывает» наш «волан», то закрутка в перпендикулярной плоскости наоборот, складывает. На самом деле это конечно не совсем так, поскольку движение получается сложное, но идея легла в основу принципа закрутки. Принимая центр масс в точке заделки рулеток (для удобства) и предположив, что рулетки выходят под 45 градусов, закрутка в двух плоскостях должна была компенсировать силы, действующие на рулетки. С некоторыми уточнениями и поправками на углы, длины и пр. мы и добивались именно такого эффекта в нашей пирамиде. Она напоминает палатку на изогнутых дугах, в которой центробежный силы частично уравновешены, частично, потому что сопло-эксцентрик создает «хаотичную» (концы рулеток описывают некоторую фигуру Лиссажу в пространстве) закрутку, и силы в рулетках не всегда уравновешены. Но конструкцией реактора и сопел обеспечено, что основной момент двигатель передаст для закрутки вдоль продольной оси, и лишь малую часть для произвольной закрутки. Поэтому пирамида всегда находится в состоянии напряжения, раскрытия волана.
Я готов с вами подискутировать относительно части вопросов, там, где я непосредственно участвовал в разработке.
Вы действительно потратили сотри часов на расчета и затем отстаивание своей точки зрения, чем, на мой взгляд, сыграли против проекта в целом. Именно так я считаю, и это исключительно моя точка зрения.
Предполагаю, что проблема состоит в том, что вы не знали, или не хотели слышать об особенностях конструкции Маяка, когда мы пытались донести эту информацию. Как следствие, вы отстаивали теорию, у которой на входе есть неверные данные.
Сейчас все это в прошлом и значения особого уже не имеет. Маяк сделан и запущен.
Пока мы собираем результаты наблюдений давайте пройдемся по вашим выкладкам. Я обозначу важные для меня моменты, из-за которых я считаю, что выкладки не верны в принципе.
1. По факту, Маяк и должен закручиваться вокруг продольной оси с небольшим эксцентриком, обусловленным начальной закруткой после отстрела и небольшой разницей в положении сопел. Это случилось еще до вашей статьи. Нам так изготовили реактор, второго сопла не должно было быть. И когда появились ваши выкладки решили сопло оставить. Я был против, т.к. 1 об/с это была расчетная величина, а двигатель на испытании показал не очень большую тягу, и такой закрутки 4х килограммового аппарата скорее всего не выдал бы. Но это была тоже теория, проверить которую можно было только запустив двигатель с разложенным отражателем в вакуумной камере. Такой технической возможности у нас не было в принципе. Второе сопло решили оставить, для перестраховки.
2. Материал рулеток с самого начала подбирался таким, чтобы выдерживал собственный вес на излом при длине 3м в горизонтальном положении, выпуклость вниз, разумеется. Именно такие ленты стоят сейчас на Маяке. Они не ломаются при раскладывании аппарата рулетками вниз, только рулетками вверх, поскольку расположены в аппарате выпуклостью к оси вращения, т.е. внутрь.
3. Ленты никогда не ломаются у основания аппарата, они просто не могут этого сделать, такая возможность заблокирована направляющим на выходе, которые не дают рулетке в этом месте стать плоской, не дают краям разойтись. Эффект стабилизации формы сохранялся на экспериментах на 80-100мм от корпуса.
4. Разумеется, раскрутка аппарата производится после раскрытия отражателя. Так задумывалось изначально.
5. Рулетки испытывают до раскрутки только две эпизодические нагрузки. Первая — в начальный момент раскладки, когда концы рулеток вытаскивают свернутые лепестки отражателя из эластичного мешка. Второе — в самом конце раскладки, когда верхний лепесток полностью раскладывается и начинает ограничивать расхождение концов рулеток в стороны. При этом заканчивается раскладка и боковых лепестков, ограничивая движение концов рулеток вверх. Таким образом рулетки немного изгибаются наружу, если так можно выразится. Конструкция упрочняется за счет напряжения в лентах, а грани отражателя натягиваются. Насколько это было возможно в условиях гравитации, мы конструкцию протестировали. Запас хода рулетки на изгиб ограничен в прошивке на 150-200мм. А тестирование рулетками вверх чаще проводили по причине удобства работы, легче потом складывать, есть прямой доступ к механизму для контроля процесса, пр.
Таким образом, я считаю, что ваши выкладки не состоятельны для реальной конструкции Маяка. Слишком много моментов не учтено. У нас не сферический тетраэдр в вакууме, у нас достаточно жесткая конструкция.
Полностью поддерживаю тиражирование результатов в СМИ и именно методичное!
И пожалуйста, пригласите нас к вам в студию, мы с удовольствием выступим с резюме и на вашем ресурсе, каким бы оно не было.
С велики трудом заставляю себя отвечать вам…
Маяк абсолютно черный, покрыт специальным покрытием, т.е. черный как смоль и матовый до предела. И очень маленький, без солнечных батарей и вообще без каких либо экранов и плоскостей, кроме отражателя.
Таким образом, тетраэдр однозначно раскрылся, поскольку фиксируемые вспышки могут быть только от хоть как-то отражающего объекта, площадью в 10ки раз больше корпуса Маяка.
Мы не знаем, как именно раскрылся отражатель, пока. Нужно некоторое время, чтобы собрать побольше данных. Понаблюдайте это время вместе с нами и с другими наблюдателями, кому интересен космос.
Мое мнение может не совпадать с мнением Александра, и в данном случае не совпадает.
Да, я уже заметил, что перепутал вас, и все эти плохие слова относятся к Quiensabe, которого после его первого поста, тогда, полтора года назад, я первый хотел пригласить к нам в команду.
И да, вы здесь отлично потрудись уже, что все эти слова я могу отнести и на ваш счет.
Вы ведете себя точно так же.
Давайте так,
на вопросы «почему» по яркости, мы сможем ответить только значительно позже, сейчас не хватает данных, а демагогию разводить мы не будем.
На «почему» по конструктивной критике — ее на данный момент нет, (или я ее не вижу).
Все прозвучавшие здесь примеры расчетов, гипотез и претензий не новы, мы со всеми вами уже пытались вести диалог значительно раньше, и с Quiensabe и с Azya, но диалог не получился, и не по нашей вине. После одного такого общения наш баллистик вообще дар речи потерял… Свое видение «трудностей перевода» я описал выше.
Поэтому мы так же сделаем итоговое резюме по запуску зразу после окончания жизненного цикла, где будут зафиксированы итоговые параметры Маяка на орбите, в том числе конструктивные, точные и проверенные.
Комментарий относится в первую очередь к лицам без профильного образования, но имеющими свою «правильную» концепцию КА.
По всем вопросам, которые вы перечислили, у нас проблем нет.
Все эти посты и я лично, и мои коллеги хорошо помним, и по большинству из низ неопределенность уже снята, и по яркости, и по фото и по видео.
Пардон, я не пишу по указке. А про реактор с удовольствием рассказываю на лекциях.
И мне крайне горько об этом говорить вслух, даже не думал вообще, что смогу это когда-нибудь произнести, но я сейчас крайне сожалею, что здесь не твитер дяди дональда, и я не могу отправить вас в бан за хейтерство и провокации.
Думаю всем будет интересно. С этим человеком наш проект столкнулся около года назад. Он предлагал свой взгляд на техническую часть проекта, в основном теоретическую. Но делал это грубо и публично, мол я д'Артаньян, а вы пид@р@сы.
Мы попытались вести с ним технически диалог, но поняли что человека интересует ни сколько наука, сколько троллинг, потому, что у человека была только одна «Правильная» концепция Маяка и он её придерживался. Никаких комментариев, в том числе от гегемонов отрасли (а в переписке были даже преподаватели по баллистике, физике и теор. меху) он не воспринимал, и гнул свою линию, при любом удобном случае поливая проект грязью с соц. сетях.
В тот момент мы поняли, что и такие люди наблюдают за нашим проектом, и к ним нужно выработать какую-то специальную формулу диалога.
Тогда мы решили временно прекратить комментировать резкие высказывания троллей в тех моментах, где была теоретическая неопределенность, и отвечать сразу комплексно и только тогда, когда неопределенность снималась экспериментальными данными, которые были уже неопровержимы.
Шаг за шагом мы стали фиксировать «громкие» посты и собирать их в аккуратные стопочки, по тематике, технические отдельно, социальные отдельно, филосовские и пр. И в каждом новом материале сми включали по возможности детальное раскрытие этих тем, если для них набирался исчерпывающий материал, и снимали неопределенность.
Все это получалось делать органично и даже стало как-то само собой разумеющимся. Мы не тратили нервы на бесполезные споры по частным случаям, а затем выдавали дополнительную информацию по актуальным вопросам в комплексе.
Бесспорно, все эти вопросы вызывали повышенное внимание с нашей стороны, со стороны разработчиков, что влияло на саму разработку.
Например так мы в итоге перешли от надувного каркаса к механическому, и от -13 з.в. на начале разработке к меньшей на этапе производства отражателя.
Плюсом такой работы было то, что мы всегда видели перед глазами стопочку «острой неопределенности», минусом — то, что неопределенность долго оставалась в сети (в обществе наблюдателей) без комментариев, что больно било по аудитории и основной цели проекта.
Тем не менее, рекомендую попробовать наш метод на практике. Если вы не преследуете цель победить тролля (привет Касперскому!), то попробуйте его временно игнорировать, ни на минуту не забывая о сути вопроса. И обязательно давайте в итоге ответ по теме, хороший или плохой, но главное точный.
Формирование нашего ответа Чемберлену займет, по моим расчетам… (посмотрел на часы) еще дней 25.
Вы не путайте бортовую телеметрию с сигналами «пип-пип».
Планы по телеметрии у нас были, пока не пропала возможность ее получения.
А вот пикать у солнечного отражателя в планах никогда не было.
Я вам так отвечу, от себя лично. Коллеги пусть поправят, если захотят.
В любом деле обязательно есть довольные и не довольные.
В настоящий момент я вижу, что довольных на 2-3 порядка больше недовольных. Для общей аудитории нашего проекта это, по моему мнению, очень хороший результат, учитывая сложности в реализации самого проекта и в самих итоговых результатах. При этом, в основном, в недовольных присутствуют лица, не имевшие отношения к проекту ни на какой стадии.
Мы, разумеется, прислушиваемся к мнению каждого. Но мнение большинства и объективность оценки (которая требует некоторой тех. подготовки) сейчас превалирует, и позволяет нам говорить, что проект успешен, и как популяризаторы космонавтики мы отработали на все 100%, и даже лучше! А именно эта цель (популяризация) стоит в основе проекта, и рукотворная звезда Маяк является инструментом ее достижения.
При этом вопросы недовольных я без внимания не оставляю.
Вечером я постараюсь дать еще одно обновление статьи с новыми фото и кратким FAQ, где собраны «лучшие» вопросы от критиков на этом ресурсе и на других площадках, как, например:
1. более детальное распределение бюджета; сколько конкретно перепилено?
2. почему приложение КосмоМаяк платное и не работает?
3. где мое вознаграждение; и почему нет списка спонсоров с моей фамилией, который я хотел показать своей девушке?
4. почему так все сложно, орбиты, траектории, расчеты, неопределенности? я простой обыватель, я хочу чтобы было просто и комфортно!
Я рекомендую вам сначала почитать про ЭВТИ Ниикам, чтобы систематизировать информацию и потом давать советы по полиэтилентерефталату.
Пленка, которую мы использовали, она из самых тонких, выпускаемых для этих целей в космической отрасли.
В остальном, вы сильно заблуждаетесь относительно наших возможностей и подготовки проекта. Половина нашей команды является действующими сотрудниками аэрокосмической отрасли, институтов и предприятий непосредственно связанных с производством КА.
Мы специально отмели идею с сигналом еще на стадии проектирования, чтобы не быть похожим на Спутник-1. Мы хотели что-то особенное, и наблюдаемое без приборов. Для того, чтобы слушать Спутник-1 нужен был радиоприемник.
У нас стоит как раз газогенератор, для раскрутки.
Взрывчатые компоненты на кубсате запрещены. Большинство полимеров толщиной в несколько микрон не являются герметичными. (Не является герметичной даже алюминиевая труба толщиной в 1мм.)
Если вы посчитаете площадь поверхности тетраэдра с ребром 3м, то получите около 16 квадратов.
Никакая «нормальная» пленка в космосе не используется, она разрушается. Используется специальная пленка ЭВТИ (экаранно-вакуумная теплоизоляция) с металлизированным покрытием, 5 микрон.
Так вот, чтобы сложить 16 квадратов пленки потребовалась почти половина объема спутника. Потому что складывать нужно так, чтобы пленка могла распрямиться, и сложенная пленка занимает не весь объем, как занимало бы просто вещество пленки в объеме. Плотность укладки много меньше плотности пленки, остаются незанятые полости в складках и линии сгиба существенно толще самой пленки.
Мы провели множество экспериментов с разными материалами, пока не нашли оптимальный вариант для отражателя.
Спасибо за вашу позицию!
По поводу троллей и хейтеров, я думаю, мы сделаем отдельный пост, расскажем, где они нам навредили, а где даже помогли понять взаимоотношения с аудиторией и ее состав.
Разумеется, мы не для них стараемся и популяризируем космонавтику.
Продолжайте следить за нами)) в ближайшее время ожидаем интересные данные с Mini-MegaTORTORA
Разработчик уже ответил, они были в курсе проблемы и уже устранили ее.
Но просят дождаться нового релиза, он пока не готов. Приложение снесите на время доработки, мы объявим, когда оно выйдет в релиз.
Я думаю, мы чуть позже как-то публично обозначим свои взаимоотношения с подрядчиком, чтобы наблюдателям было понятно, что к чему.
А пока от себя и от команды Маяка приношу свои искренние извинения вам и всем, кто столкнулся с текущим приложением, за предоставленные неудобства…
Так же сейчас добавлю в апдейт к статье инфо, по поводу платного/бесплатного доступа к приложению.
Вероятно, тема раздута теми, кто не участвовал в проекте, или теми, кто подзабыл условия вознаграждений. Скрин ниже. Коды спонсорам проекта, разумеется, будут разосланы сразу после выхода приложения в релиз — это со слов разработчика.
Вопрос популярный, набил оскомину уже.
Ответ на него есть и в этой ветке, и в тех. документации, и в паре десятков постов и здесь и в сми.
Чтобы еще раз не повторяться — очень кратко отвечу.
Нет, шар хуже отражает — он рассеивает свет; шар имеет большую поверхность пленки, для которой нет места в кубсате; шар нечем наполнять, сжатые газы на борту кубсата запрещены.
Если на второй картинке изображены:
1. Синий вектор — сила, с которой пленка тянет ленту внутрь.
2. Красный вектор — результирующая сила.
3. Зеленый вектор — центробежная сила, действующая на рулетку при вращении спутника НЕ по продольной оси.
то центробежная сила должна проходить вдоль радиуса, выходящего из центра масс, а центр масс у нас внутри спутника. Возможно это картинка сил, действующих на подвешенный аппарат? Тогда ок. Но к чему она?..
Если вращение вдоль продольной оси как бы «раскрывает» наш «волан», то закрутка в перпендикулярной плоскости наоборот, складывает. На самом деле это конечно не совсем так, поскольку движение получается сложное, но идея легла в основу принципа закрутки. Принимая центр масс в точке заделки рулеток (для удобства) и предположив, что рулетки выходят под 45 градусов, закрутка в двух плоскостях должна была компенсировать силы, действующие на рулетки. С некоторыми уточнениями и поправками на углы, длины и пр. мы и добивались именно такого эффекта в нашей пирамиде. Она напоминает палатку на изогнутых дугах, в которой центробежный силы частично уравновешены, частично, потому что сопло-эксцентрик создает «хаотичную» (концы рулеток описывают некоторую фигуру Лиссажу в пространстве) закрутку, и силы в рулетках не всегда уравновешены. Но конструкцией реактора и сопел обеспечено, что основной момент двигатель передаст для закрутки вдоль продольной оси, и лишь малую часть для произвольной закрутки. Поэтому пирамида всегда находится в состоянии напряжения, раскрытия волана.
Вы действительно потратили сотри часов на расчета и затем отстаивание своей точки зрения, чем, на мой взгляд, сыграли против проекта в целом. Именно так я считаю, и это исключительно моя точка зрения.
Предполагаю, что проблема состоит в том, что вы не знали, или не хотели слышать об особенностях конструкции Маяка, когда мы пытались донести эту информацию. Как следствие, вы отстаивали теорию, у которой на входе есть неверные данные.
Сейчас все это в прошлом и значения особого уже не имеет. Маяк сделан и запущен.
Пока мы собираем результаты наблюдений давайте пройдемся по вашим выкладкам. Я обозначу важные для меня моменты, из-за которых я считаю, что выкладки не верны в принципе.
1. По факту, Маяк и должен закручиваться вокруг продольной оси с небольшим эксцентриком, обусловленным начальной закруткой после отстрела и небольшой разницей в положении сопел. Это случилось еще до вашей статьи. Нам так изготовили реактор, второго сопла не должно было быть. И когда появились ваши выкладки решили сопло оставить. Я был против, т.к. 1 об/с это была расчетная величина, а двигатель на испытании показал не очень большую тягу, и такой закрутки 4х килограммового аппарата скорее всего не выдал бы. Но это была тоже теория, проверить которую можно было только запустив двигатель с разложенным отражателем в вакуумной камере. Такой технической возможности у нас не было в принципе. Второе сопло решили оставить, для перестраховки.
2. Материал рулеток с самого начала подбирался таким, чтобы выдерживал собственный вес на излом при длине 3м в горизонтальном положении, выпуклость вниз, разумеется. Именно такие ленты стоят сейчас на Маяке. Они не ломаются при раскладывании аппарата рулетками вниз, только рулетками вверх, поскольку расположены в аппарате выпуклостью к оси вращения, т.е. внутрь.
3. Ленты никогда не ломаются у основания аппарата, они просто не могут этого сделать, такая возможность заблокирована направляющим на выходе, которые не дают рулетке в этом месте стать плоской, не дают краям разойтись. Эффект стабилизации формы сохранялся на экспериментах на 80-100мм от корпуса.
4. Разумеется, раскрутка аппарата производится после раскрытия отражателя. Так задумывалось изначально.
5. Рулетки испытывают до раскрутки только две эпизодические нагрузки. Первая — в начальный момент раскладки, когда концы рулеток вытаскивают свернутые лепестки отражателя из эластичного мешка. Второе — в самом конце раскладки, когда верхний лепесток полностью раскладывается и начинает ограничивать расхождение концов рулеток в стороны. При этом заканчивается раскладка и боковых лепестков, ограничивая движение концов рулеток вверх. Таким образом рулетки немного изгибаются наружу, если так можно выразится. Конструкция упрочняется за счет напряжения в лентах, а грани отражателя натягиваются. Насколько это было возможно в условиях гравитации, мы конструкцию протестировали. Запас хода рулетки на изгиб ограничен в прошивке на 150-200мм. А тестирование рулетками вверх чаще проводили по причине удобства работы, легче потом складывать, есть прямой доступ к механизму для контроля процесса, пр.
Таким образом, я считаю, что ваши выкладки не состоятельны для реальной конструкции Маяка. Слишком много моментов не учтено. У нас не сферический тетраэдр в вакууме, у нас достаточно жесткая конструкция.
Вас все время путают с хейтерами. мдя…
И пожалуйста, пригласите нас к вам в студию, мы с удовольствием выступим с резюме и на вашем ресурсе, каким бы оно не было.
Маяк абсолютно черный, покрыт специальным покрытием, т.е. черный как смоль и матовый до предела. И очень маленький, без солнечных батарей и вообще без каких либо экранов и плоскостей, кроме отражателя.
Таким образом, тетраэдр однозначно раскрылся, поскольку фиксируемые вспышки могут быть только от хоть как-то отражающего объекта, площадью в 10ки раз больше корпуса Маяка.
Мы не знаем, как именно раскрылся отражатель, пока. Нужно некоторое время, чтобы собрать побольше данных. Понаблюдайте это время вместе с нами и с другими наблюдателями, кому интересен космос.
Да, я уже заметил, что перепутал вас, и все эти плохие слова относятся к Quiensabe, которого после его первого поста, тогда, полтора года назад, я первый хотел пригласить к нам в команду.
И да, вы здесь отлично потрудись уже, что все эти слова я могу отнести и на ваш счет.
Вы ведете себя точно так же.
на вопросы «почему» по яркости, мы сможем ответить только значительно позже, сейчас не хватает данных, а демагогию разводить мы не будем.
На «почему» по конструктивной критике — ее на данный момент нет, (или я ее не вижу).
Все прозвучавшие здесь примеры расчетов, гипотез и претензий не новы, мы со всеми вами уже пытались вести диалог значительно раньше, и с Quiensabe и с Azya, но диалог не получился, и не по нашей вине. После одного такого общения наш баллистик вообще дар речи потерял… Свое видение «трудностей перевода» я описал выше.
Поэтому мы так же сделаем итоговое резюме по запуску зразу после окончания жизненного цикла, где будут зафиксированы итоговые параметры Маяка на орбите, в том числе конструктивные, точные и проверенные.
По всем вопросам, которые вы перечислили, у нас проблем нет.
Все эти посты и я лично, и мои коллеги хорошо помним, и по большинству из низ неопределенность уже снята, и по яркости, и по фото и по видео.
И мне крайне горько об этом говорить вслух, даже не думал вообще, что смогу это когда-нибудь произнести, но я сейчас крайне сожалею, что здесь не твитер дяди дональда, и я не могу отправить вас в бан за хейтерство и провокации.
Думаю всем будет интересно. С этим человеком наш проект столкнулся около года назад. Он предлагал свой взгляд на техническую часть проекта, в основном теоретическую. Но делал это грубо и публично, мол я д'Артаньян, а вы пид@р@сы.
Мы попытались вести с ним технически диалог, но поняли что человека интересует ни сколько наука, сколько троллинг, потому, что у человека была только одна «Правильная» концепция Маяка и он её придерживался. Никаких комментариев, в том числе от гегемонов отрасли (а в переписке были даже преподаватели по баллистике, физике и теор. меху) он не воспринимал, и гнул свою линию, при любом удобном случае поливая проект грязью с соц. сетях.
В тот момент мы поняли, что и такие люди наблюдают за нашим проектом, и к ним нужно выработать какую-то специальную формулу диалога.
Тогда мы решили временно прекратить комментировать резкие высказывания троллей в тех моментах, где была теоретическая неопределенность, и отвечать сразу комплексно и только тогда, когда неопределенность снималась экспериментальными данными, которые были уже неопровержимы.
Шаг за шагом мы стали фиксировать «громкие» посты и собирать их в аккуратные стопочки, по тематике, технические отдельно, социальные отдельно, филосовские и пр. И в каждом новом материале сми включали по возможности детальное раскрытие этих тем, если для них набирался исчерпывающий материал, и снимали неопределенность.
Все это получалось делать органично и даже стало как-то само собой разумеющимся. Мы не тратили нервы на бесполезные споры по частным случаям, а затем выдавали дополнительную информацию по актуальным вопросам в комплексе.
Бесспорно, все эти вопросы вызывали повышенное внимание с нашей стороны, со стороны разработчиков, что влияло на саму разработку.
Например так мы в итоге перешли от надувного каркаса к механическому, и от -13 з.в. на начале разработке к меньшей на этапе производства отражателя.
Плюсом такой работы было то, что мы всегда видели перед глазами стопочку «острой неопределенности», минусом — то, что неопределенность долго оставалась в сети (в обществе наблюдателей) без комментариев, что больно било по аудитории и основной цели проекта.
Тем не менее, рекомендую попробовать наш метод на практике. Если вы не преследуете цель победить тролля (привет Касперскому!), то попробуйте его временно игнорировать, ни на минуту не забывая о сути вопроса. И обязательно давайте в итоге ответ по теме, хороший или плохой, но главное точный.
Формирование нашего ответа Чемберлену займет, по моим расчетам… (посмотрел на часы) еще дней 25.
Планы по телеметрии у нас были, пока не пропала возможность ее получения.
А вот пикать у солнечного отражателя в планах никогда не было.
В любом деле обязательно есть довольные и не довольные.
В настоящий момент я вижу, что довольных на 2-3 порядка больше недовольных. Для общей аудитории нашего проекта это, по моему мнению, очень хороший результат, учитывая сложности в реализации самого проекта и в самих итоговых результатах. При этом, в основном, в недовольных присутствуют лица, не имевшие отношения к проекту ни на какой стадии.
Мы, разумеется, прислушиваемся к мнению каждого. Но мнение большинства и объективность оценки (которая требует некоторой тех. подготовки) сейчас превалирует, и позволяет нам говорить, что проект успешен, и как популяризаторы космонавтики мы отработали на все 100%, и даже лучше! А именно эта цель (популяризация) стоит в основе проекта, и рукотворная звезда Маяк является инструментом ее достижения.
При этом вопросы недовольных я без внимания не оставляю.
Вечером я постараюсь дать еще одно обновление статьи с новыми фото и кратким FAQ, где собраны «лучшие» вопросы от критиков на этом ресурсе и на других площадках, как, например:
1. более детальное распределение бюджета; сколько конкретно перепилено?
2. почему приложение КосмоМаяк платное и не работает?
3. где мое вознаграждение; и почему нет списка спонсоров с моей фамилией, который я хотел показать своей девушке?
4. почему так все сложно, орбиты, траектории, расчеты, неопределенности? я простой обыватель, я хочу чтобы было просто и комфортно!
Ну, и несколько других, более технических.
Пленка, которую мы использовали, она из самых тонких, выпускаемых для этих целей в космической отрасли.
В остальном, вы сильно заблуждаетесь относительно наших возможностей и подготовки проекта. Половина нашей команды является действующими сотрудниками аэрокосмической отрасли, институтов и предприятий непосредственно связанных с производством КА.
Взрывчатые компоненты на кубсате запрещены. Большинство полимеров толщиной в несколько микрон не являются герметичными. (Не является герметичной даже алюминиевая труба толщиной в 1мм.)
Если вы посчитаете площадь поверхности тетраэдра с ребром 3м, то получите около 16 квадратов.
Никакая «нормальная» пленка в космосе не используется, она разрушается. Используется специальная пленка ЭВТИ (экаранно-вакуумная теплоизоляция) с металлизированным покрытием, 5 микрон.
Так вот, чтобы сложить 16 квадратов пленки потребовалась почти половина объема спутника. Потому что складывать нужно так, чтобы пленка могла распрямиться, и сложенная пленка занимает не весь объем, как занимало бы просто вещество пленки в объеме. Плотность укладки много меньше плотности пленки, остаются незанятые полости в складках и линии сгиба существенно толще самой пленки.
Мы провели множество экспериментов с разными материалами, пока не нашли оптимальный вариант для отражателя.
По поводу троллей и хейтеров, я думаю, мы сделаем отдельный пост, расскажем, где они нам навредили, а где даже помогли понять взаимоотношения с аудиторией и ее состав.
Разумеется, мы не для них стараемся и популяризируем космонавтику.
Продолжайте следить за нами)) в ближайшее время ожидаем интересные данные с Mini-MegaTORTORA
Но просят дождаться нового релиза, он пока не готов. Приложение снесите на время доработки, мы объявим, когда оно выйдет в релиз.
Я думаю, мы чуть позже как-то публично обозначим свои взаимоотношения с подрядчиком, чтобы наблюдателям было понятно, что к чему.
А пока от себя и от команды Маяка приношу свои искренние извинения вам и всем, кто столкнулся с текущим приложением, за предоставленные неудобства…
Так же сейчас добавлю в апдейт к статье инфо, по поводу платного/бесплатного доступа к приложению.
Вероятно, тема раздута теми, кто не участвовал в проекте, или теми, кто подзабыл условия вознаграждений. Скрин ниже. Коды спонсорам проекта, разумеется, будут разосланы сразу после выхода приложения в релиз — это со слов разработчика.
Ответ на него есть и в этой ветке, и в тех. документации, и в паре десятков постов и здесь и в сми.
Чтобы еще раз не повторяться — очень кратко отвечу.
Нет, шар хуже отражает — он рассеивает свет; шар имеет большую поверхность пленки, для которой нет места в кубсате; шар нечем наполнять, сжатые газы на борту кубсата запрещены.