Вы писали, что между землёй и питанием нет принципиальной разницы
Да, я не уточнил. "Своим" питанием. Питанием-землей передатчика и приемника. Если сюда вклинится чужое питание в качестве опорного слоя, то разница разумеется будет.
Нет, в том, что у него полигон, который он называет полигоном питания, болтается в воздухе, ни к чему не подключен в первом случае.
Упрощение для наглядности, но не ошибка в эксперименте. Он показал то, что хотел показать. С "подключенным" полигоном на осциллограмме была бы куча колебаний, усложняющих понимание.
Такой полигон никак не эмулирует интересный с практической точки зрения случай пары полигонов земля-питание.
Эмулирует более редкий, но не менее реальный случай. Земель и питаний может быть больше двух. Например, пары не питание1 - земля1, а земля1 - земля2. Так делать нельзя, но мы же про реальные платы и про ошибки трассировки. В эксперименте ошибки нет.
Оба видео смотрел на быстрой перемотке, внимательно часть по ссылке. Ошибки не увидел. Увидел что в его примере есть места для сшивающих конденсаторов, но они не впаяны. Вы это считаете ошибкой?
На мой взгляд, в эксперименте, на основании которого Богатин всё видео топит за использование дорожек вместо сплошных слоёв питания, есть ошибка. Логика в том, что для возвратных токов земля лучше питания, конечно, есть, но вот что слой питания создаёт больше проблем
Где вы там это увидели? Отрывок про шум в месте смены опорного полигона, один из которых земля, другой питание. Где там "полигоны-плохо, дорожки - хорошо" кроме заглавной картинки видео?
Нет принципиальной разницы земля или питание. Земли на плате больше, она лучше сделана.
Да. Хочется версию для видящих и с обычными экранами.
Мало того, что они прячут «помещаются лишь два абзаца длинного текста, или 10 иконок из 40, а дополнительная информация доступна только по клику». Так все остальное пространство просто пустое.
Хочется, чтобы иконки были более осмысленными. А не «нажми меня». Иногда вообще непонятно, что туда можно нажать.
Чтобы использовали цвета. А не серым по белому, «темная тема».
Бросок тока ограничивает не сам резистор, а LTC3789. Резистор выполняет лишь роль датчика.
Согласен. Я дочитал даташит. Но для керамики это по прежнему актуально. У одной ESR порядка 6мОм. Их там поле 4шт. Т.е. половину высоких гармоник вы гоните просто в R19. В броске среднего тока они не участвуют.
А какая разница сколько на стоке у проходных ключей. Цепь управления затвором же гальвано-изолирована.
Извиняюсь. Я не заметил у вас перемычку, соединяющую изолированный «минус».
На нижние затворы. А на верхние SW+управление амплитудой(INTVCC – 0,5В)
По поводу ADUM3221 не понял. Именно он и был выбран в прошлой статье. И 12 между затвором и истоков вполне нормальное напряжение.
А сколько на истоке? Напряжение аккумулятора… Именно поэтому у вас была 4364, она делала на затворах напряжение большее, чем вы коммутируете.
R19 нужен для ограничения бросков тока, в том числе и во время заряда выходных конденсаторов. Так что он правильно стоит.
Вы серьезно? У электролита ESR десятки и сотни мОм. Керамику в расчет не берем. Влияние R19 на зарядный ток мало. Он определяется софтстартом.
Возможно вы правы, в примерах электролит после R19. Но керамику я бы поставил до R19. Так и есть: керамику до, электролиты после: As shown in Figures 7 and 8, input/output current sense resistor RSENSE2 should beplaced between the bulk capacitor for VIN/VOUT and the decoupling capacitor.
У вас неудачно располагаются конденсаторы по отношению к датчику тока R19. Зачем вам такая емкость на стороне аккумулятора? Наоборот, всю переменную составляющую нужно постараться отфильтровать до датчика тока. Сейчас вы бесполезно греете R19.
Что-то я не пойму. В предыдущей статье вы искали чем управить ключами Q1-Q4 (выше напряжения аккумулятора). А тут у вас ADUM3221 и всего 12В в затворах.
Я имел ввиду не индуктивность рассеяния (её вы учтете в Spice-моделировании). Я говорил про поле вокруг силового дросселя преобразователя. Если дроссель не экранированный, то наведет вокруг себя на все до чего дотянется. А если даже экранированный, то у него выступают выводы. Допустим, нас интересует кондуктивная помеха в диапазоне 1-10МГц. Цепь затвора на таких частотах только начинает звенеть. Площадь у неё маленькая. А рядом дроссель. С большими выводами (емкость) и полем вокруг. Мне кажется, что вклад силовой части в порождении синфазной помехи тут будет больше.
Я не предлагал вам моделировать безэховую камеру. Там как раз модели довольно простые. Сложно смоделировать как ваш преобразователь будет внутри своего металлического корпуса свистеть вобход фильтра.
Статья очень интересная. Но боюсь, реальная картина будет другая. Тут учитывается только топология и никак не учтены компоненты, реальный корпус.
Не учитывается поле рассеивания дросселя.
Цепь управления затвором стараются сделать покороче. Если к коротким дорожкам платы добавить выводы элементов цепи затвора, то емкость может значительно возрасти. И.т.д.
Ну вот в вашем примере. На входе 12В, штатное нагрузки 9В. Т.е. работа без накопителя подразумевает понижалку. Допустим мы хотим накопитель на 40В. Нужна повышалка с 12 на 40В и понижалка с 40В до 9В. Усложнение схемы вдвое. Но если у вас стоят задачи накопителя, значит вполне возможно еще до добавления высоковольтного накопителя схема была значительно сложнее простой понижалки. Тут усложнение схемы будет менее двух раз. На 100Вт вполне реально сделать накопитель приемлемого размера. А, например, для буферизации питания SSD вообще на одной микросхеме.
Схема усложнится до полутора-двух раз. Но все равно экономия на объеме, занимаемом конденсаторами. Правда, вас могут не устроить пропорции формы конденсаторов.
Пример
1) Оптимизация КПД (выбор частоты, ключей). Точность моделирования выходных конденсаторов практически не важна.
2) Оптимизация переходного процеса при изменении тока нагрузки. Нужно задать все паразиты у конденсаторов, желательно хоть с минимальным учетом топологии.
Вы хотите сказать, что это можно посчитать в рамках одной схемы? Когда схема обсчитывает сотню раз и моделировать нужно десятки мс. LTSPICE просто как пример оптимизированного под это дело сафта. Можно подставить любой другой симулятор.
Ну не получается одной схемы в редакторе схемы и в симуляторе. Потому что даже в рамках LTSpice будет несколько вариантов схемы, с разными ухищрениями для ускорения вычислений.
Получается так:
1) В LTSpice нет S-параметров. S-суррогаты нормально dc не моделируют.
2) В xpedition AMS не будет моделей и Spice с уклоном в питание, а не hspice
3) В «отдельном» 3D solver не будет удобного импорта и работы с большой платой. Я не говорю считать. А просто назначить модели, выбрать нужную область. Т.е. один большой проект, но выделять и считать маленькие области. Т.к. при многократном ручном импорте маленьких кусков легко ошибиться и повторяемость будет никакая.
Еще бы поддержку DSP- и output-плагинов...
На AliExpress продается простенькая плата "Bluetooth 2.1 channel DSP". Китайская альтернатива ADAU. Софт ACPWorkbench. Программируется через USB, программатор не нужен.
https://www.diyaudio.com/community/threads/true-wireless-stereo-tws-bluetooth-for-speakers.379643/
Хороший оптимизатор есть в MicroCap.
Да, я не уточнил. "Своим" питанием. Питанием-землей передатчика и приемника. Если сюда вклинится чужое питание в качестве опорного слоя, то разница разумеется будет.
Упрощение для наглядности, но не ошибка в эксперименте. Он показал то, что хотел показать. С "подключенным" полигоном на осциллограмме была бы куча колебаний, усложняющих понимание.
Эмулирует более редкий, но не менее реальный случай. Земель и питаний может быть больше двух. Например, пары не питание1 - земля1, а земля1 - земля2. Так делать нельзя, но мы же про реальные платы и про ошибки трассировки. В эксперименте ошибки нет.
Оба видео смотрел на быстрой перемотке, внимательно часть по ссылке. Ошибки не увидел. Увидел что в его примере есть места для сшивающих конденсаторов, но они не впаяны. Вы это считаете ошибкой?
Где вы там это увидели? Отрывок про шум в месте смены опорного полигона, один из которых земля, другой питание. Где там "полигоны-плохо, дорожки - хорошо" кроме заглавной картинки видео?
Нет принципиальной разницы земля или питание. Земли на плате больше, она лучше сделана.
Какое потребление в потушенном состоянии? Менее 0.5Вт?
У Ридико Леонида Ивановича есть хорошая статья
https://www.radiokot.ru/forum/download/file.php?id=237201
Мало того, что они прячут «помещаются лишь два абзаца длинного текста, или 10 иконок из 40, а дополнительная информация доступна только по клику». Так все остальное пространство просто пустое.
Хочется, чтобы иконки были более осмысленными. А не «нажми меня». Иногда вообще непонятно, что туда можно нажать.
Чтобы использовали цвета. А не серым по белому, «темная тема».
Согласен. Я дочитал даташит. Но для керамики это по прежнему актуально. У одной ESR порядка 6мОм. Их там поле 4шт. Т.е. половину высоких гармоник вы гоните просто в R19. В броске среднего тока они не участвуют.
Извиняюсь. Я не заметил у вас перемычку, соединяющую изолированный «минус».
На нижние затворы. А на верхние SW+управление амплитудой(INTVCC – 0,5В)
А сколько на истоке? Напряжение аккумулятора… Именно поэтому у вас была 4364, она делала на затворах напряжение большее, чем вы коммутируете.
Вы серьезно? У электролита ESR десятки и сотни мОм. Керамику в расчет не берем. Влияние R19 на зарядный ток мало. Он определяется софтстартом.
Возможно вы правы, в примерах электролит после R19. Но керамику я бы поставил до R19. Так и есть: керамику до, электролиты после:
As shown in Figures 7 and 8, input/output current sense resistor RSENSE2 should beplaced between the bulk capacitor for VIN/VOUT and the decoupling capacitor.Что-то я не пойму. В предыдущей статье вы искали чем управить ключами Q1-Q4 (выше напряжения аккумулятора). А тут у вас ADUM3221 и всего 12В в затворах.
Я не предлагал вам моделировать безэховую камеру. Там как раз модели довольно простые. Сложно смоделировать как ваш преобразователь будет внутри своего металлического корпуса свистеть вобход фильтра.
Не учитывается поле рассеивания дросселя.
Цепь управления затвором стараются сделать покороче. Если к коротким дорожкам платы добавить выводы элементов цепи затвора, то емкость может значительно возрасти. И.т.д.
1) Оптимизация КПД (выбор частоты, ключей). Точность моделирования выходных конденсаторов практически не важна.
2) Оптимизация переходного процеса при изменении тока нагрузки. Нужно задать все паразиты у конденсаторов, желательно хоть с минимальным учетом топологии.
Вы хотите сказать, что это можно посчитать в рамках одной схемы? Когда схема обсчитывает сотню раз и моделировать нужно десятки мс. LTSPICE просто как пример оптимизированного под это дело сафта. Можно подставить любой другой симулятор.
1) В LTSpice нет S-параметров. S-суррогаты нормально dc не моделируют.
2) В xpedition AMS не будет моделей и Spice с уклоном в питание, а не hspice
3) В «отдельном» 3D solver не будет удобного импорта и работы с большой платой. Я не говорю считать. А просто назначить модели, выбрать нужную область. Т.е. один большой проект, но выделять и считать маленькие области. Т.к. при многократном ручном импорте маленьких кусков легко ошибиться и повторяемость будет никакая.