Ну видимо это ключевое. То есть писать не понимая дальше того, что у тебя сейчас высвечивается на экране.
Размен вырабатонной годами практики понимания того, что же на самом будет выполняться на CPU (с некоторым уровнем условности), на оверхед ублажения компилятора.
У человека, только иногда что-то пишущего на C++, результат на расте будет лучше.
Не за гранью. Человек в одного пилит лучший программерский шрифт.
В силу возраста, глаза от мелких шрифтов у меня уже устают. Приходится использовать более крупный шрифт -> он должен быть сжатым по ширине. То есть, раз этот шрифт реально делает мою работу более комфортной, почему бы не отблагодарить автора?
Ну и если посмотреть с такой стороны — многие же считают, что работать нужно обязательно на маке?
Ну раст и правда помогает «неосиляторам», которые не умеют держать 1000 страниц спеки в голове каждый раз, когда печатают на клавиатуре. Другой вопрос, что я сильно совмневаюсь в подобных возможностях людей, которые заявляют подобное.
1000 страниц спеки держать в голове, когда пишешь код, не надо. Современное прикладное программирование на С++ — это процентов на 80% последний Мейерс.
Должна быть база в виде С (т.е. можешь в принципе переписать на нем любой свой C++ код?).
Да, и знание алгоритмов — в объеме понимания того, что под капотом у std контейнеров — для осознанного их применения.
Этого достаточно, чтобы с помощью современных IDE писать надежные С++ программы, не держа в голове 1000 страниц спеков.
Для меня неудобством оказалась необходимость постоянно объяснять компилятору borrowing, с которым у меня и на плюсах нет проблем. Код на расте выглядит замусоренным дополнительными бесполезными деталями, которые при чтении надо отфильтровывать. Ну и объем выполняемой в голове работы в процессе написания кода больше.
Да, мой опыт с растом ограничился неделей между сменами работы примерно 2.5 года назад. Я сейчас его благополучно полностью забыл, объясню по памяти на пальцах почему решил не продолжать.
Было примерно следующее:
Если на С++ мы имеем foo(Object const &obj), то для foo не имеет значения, откуда пришел obj: со стека, статический, из кучи. Насколько помню, на расте, когда я захотел поменять стековую переменную на динамически аллоцируемую, мне пришлось менять описание параметра foo.
То есть: элементарный рефакторинг потребовал неоправданных усилий.
Я что-то делал не так?
А что странного. Грубо говоря, раст особенно нравится тем, кто не смог в C++. Профессиональному плюсовику раст создает больше неудобств, чем помогает.
Ну и не надо рассматривать вместе C и современный C++. В качестве замены C раст возможно вполне себе.
Ни в одном комментарии про Linux OOM killer.
Автор, если сможешь получить в Linux от malloc NULL, напиши пожалуйста статью, с интересом прочитаю. С этого наверное и следовало начать.
ну просто когда читаешь про «20 лет без прибыли», в голову приходят варианты:
1) прибыль есть, но ее не показывают (выводят)
2) бизнес как предлог брать новые кредиты и красиво на них жить
3) ну и прочее, когда прибыльность этого бизнеса как такового не так важна
Компилятор cine написан на cine?
Автор снимаю шляпу, но зачем вы написали эту статью? Вы же пожалуй достигли просветления?
Ну видимо это ключевое. То есть писать не понимая дальше того, что у тебя сейчас высвечивается на экране.
Размен вырабатонной годами практики понимания того, что же на самом будет выполняться на CPU (с некоторым уровнем условности), на оверхед ублажения компилятора.
У человека, только иногда что-то пишущего на C++, результат на расте будет лучше.
В силу возраста, глаза от мелких шрифтов у меня уже устают. Приходится использовать более крупный шрифт -> он должен быть сжатым по ширине. То есть, раз этот шрифт реально делает мою работу более комфортной, почему бы не отблагодарить автора?
Ну и если посмотреть с такой стороны — многие же считают, что работать нужно обязательно на маке?
1000 страниц спеки держать в голове, когда пишешь код, не надо. Современное прикладное программирование на С++ — это процентов на 80% последний Мейерс.
Должна быть база в виде С (т.е. можешь в принципе переписать на нем любой свой C++ код?).
Да, и знание алгоритмов — в объеме понимания того, что под капотом у std контейнеров — для осознанного их применения.
Этого достаточно, чтобы с помощью современных IDE писать надежные С++ программы, не держа в голове 1000 страниц спеков.
Да, мой опыт с растом ограничился неделей между сменами работы примерно 2.5 года назад. Я сейчас его благополучно полностью забыл, объясню по памяти на пальцах почему решил не продолжать.
Было примерно следующее:
Если на С++ мы имеем foo(Object const &obj), то для foo не имеет значения, откуда пришел obj: со стека, статический, из кучи. Насколько помню, на расте, когда я захотел поменять стековую переменную на динамически аллоцируемую, мне пришлось менять описание параметра foo.
То есть: элементарный рефакторинг потребовал неоправданных усилий.
Я что-то делал не так?
Ну и не надо рассматривать вместе C и современный C++. В качестве замены C раст возможно вполне себе.
На следующем кадре мужик бъет палкой по лицу это чудовище и делает ноги.
тем не менее. буду признателен за рабочий пример получения NULL от malloc
Автор, если сможешь получить в Linux от malloc NULL, напиши пожалуйста статью, с интересом прочитаю. С этого наверное и следовало начать.
1) прибыль есть, но ее не показывают (выводят)
2) бизнес как предлог брать новые кредиты и красиво на них жить
3) ну и прочее, когда прибыльность этого бизнеса как такового не так важна