Использовал Framework7, общее впечатление положительное.
1. В отличие от ionic, он не делает слишком много за меня и не вымещает все прочие не-angular подходы.
2. Вёрстка не сильно абстрагирована и переинженерена, при этом как компоненты, так и анимации на уровне ionic (а то и лучше).
3. С кастомным Dom7 (jQuery) проблема возникла как только я по привычке передал ему фрагмент HTML-кода. Эта часть jQuery (кстати, весьма интеллектуальная) явно не входит в минимальный набор, который требовался авторам. Сначала подключил Zepto, потом обнаружил, что он модифицирует прототип на лету (о чём меня предупредил Firefox), посмотрел бенчмарки и благополучно ушёл на jQuery 2.
4. Обнаружил, что на мобильном девайсе внезапно начинает рулить AMD-подход. Я являюсь сторонником CommonJS модулей (и browserify). Но т.к. на мобильном девайсе нет особой необходимости собирать JS в один файл, решил использовать AMD, который к тому же даёт неожиданный плюс в ленивости подгрузки (что положительно скажется на скорости старта прилаги).
5. Сам Framework7 использует LESS, что также является моим предпочтением.
Из минусов (то что я такими посчитал):
1. Нет блоковой модели box-sizing: border-box по дефолту. Включить я его по дефолту также не могу, потому что это сломает фреймворк, в итоге можно накидывать sizing только на свои компоненты.
2. Почему-то не сделали no-select.
3. Не совсем понятна логика понятий views/pages и их разделение.
Да, размер и связи поражают. Столько всего сделано стольким количеством людей. И это один только Node.js.
Мне первая версия, кстати, больше нравится, она более гармоничная, наверно из за окружности и распределения точек в зависимости от веса.
Естественно.
Мало того, не только гитхаб, но и сам гит. Это в его распределённой природе. Гитхаб здесь просто не идёт против ветра. В ваших наработках могут попадаться коммиты других людей (в ответе это указано), естественно, авторство этих коммитов будет за ними.
К тому же в коммите есть два поля, автор и коммитер. В большинстве случаев они совпадают, но если, например, делается rebase / cherry-pick или amend, то коммитер будет один, а автор другой. Авторство коммита сохраняется и в такой ситуации, даже когда коммитер — вы.
А то, что в коммит можно написать что угодно, так это тоже правда. Если нужно авторизовать коммиты, то используются gpg-ключи.
Очевидно, что постпроцессоры нужны. Препроцессоры для логики/структуры/композиции, постпроцессоры для того, чтобы прибрать/трансформировать стили.
Автопрефиксер для меня стал открытием: действительно, зачем мне захламлять свои миксины вендорными префиксами и ещё и следить за их актуальностью, тем более, когда существуют более сложные кейсы, нежели просто список префиксов. Это была действительно хорошая идея и оригинальный взгляд на проблему, в то время, когда все загонялись по препроцессорам.
Постпроцессоры, к тому же представляют собой преобразования над CSS, и тем самым реализуют функциональный подход, который положительно зарекомендовал себя в разработке.
По-моему, слоты нужны, чтобы не искать магические методы по цепочке наследования. Иными словами, мы сплющиваем все магические методы из всей иерархии в одну мапу, по которой поиск константный (и не зависит от длины цепочки наследования).
У меня построитель запросов knex.js, он уже умеет автоматом преобразовывать json в объект JS и наоборот, при выборке / обновлении соответственно.
На его базе построена ORM Bookshelf.js, я думаю, там как раз идёт имплементация выборок по json, либо всё уже есть. Так или иначе, всегда есть raw query.
Любой ubuntu based будет нормально работать если релиз на год-два свежее железа и если вырезать всё что относится к стандартной DE и поставить openbox / i3.
Ещё XUbuntu достаточно хорош. Многие вещи из xfce (включая терминал и thunar) очень хороши.
1. В отличие от ionic, он не делает слишком много за меня и не вымещает все прочие не-angular подходы.
2. Вёрстка не сильно абстрагирована и переинженерена, при этом как компоненты, так и анимации на уровне ionic (а то и лучше).
3. С кастомным
Dom7(jQuery) проблема возникла как только я по привычке передал ему фрагмент HTML-кода. Эта часть jQuery (кстати, весьма интеллектуальная) явно не входит в минимальный набор, который требовался авторам. Сначала подключил Zepto, потом обнаружил, что он модифицирует прототип на лету (о чём меня предупредил Firefox), посмотрел бенчмарки и благополучно ушёл на jQuery 2.4. Обнаружил, что на мобильном девайсе внезапно начинает рулить AMD-подход. Я являюсь сторонником CommonJS модулей (и browserify). Но т.к. на мобильном девайсе нет особой необходимости собирать JS в один файл, решил использовать AMD, который к тому же даёт неожиданный плюс в ленивости подгрузки (что положительно скажется на скорости старта прилаги).
5. Сам Framework7 использует LESS, что также является моим предпочтением.
Из минусов (то что я такими посчитал):
1. Нет блоковой модели
box-sizing: border-boxпо дефолту. Включить я его по дефолту также не могу, потому что это сломает фреймворк, в итоге можно накидывать sizing только на свои компоненты.2. Почему-то не сделали no-select.
3. Не совсем понятна логика понятий views/pages и их разделение.
Мне первая версия, кстати, больше нравится, она более гармоничная, наверно из за окружности и распределения точек в зависимости от веса.
Мало того, не только гитхаб, но и сам гит. Это в его распределённой природе. Гитхаб здесь просто не идёт против ветра. В ваших наработках могут попадаться коммиты других людей (в ответе это указано), естественно, авторство этих коммитов будет за ними.
К тому же в коммите есть два поля, автор и коммитер. В большинстве случаев они совпадают, но если, например, делается rebase / cherry-pick или amend, то коммитер будет один, а автор другой. Авторство коммита сохраняется и в такой ситуации, даже когда коммитер — вы.
А то, что в коммит можно написать что угодно, так это тоже правда. Если нужно авторизовать коммиты, то используются gpg-ключи.
Автопрефиксер для меня стал открытием: действительно, зачем мне захламлять свои миксины вендорными префиксами и ещё и следить за их актуальностью, тем более, когда существуют более сложные кейсы, нежели просто список префиксов. Это была действительно хорошая идея и оригинальный взгляд на проблему, в то время, когда все загонялись по препроцессорам.
Постпроцессоры, к тому же представляют собой преобразования над CSS, и тем самым реализуют функциональный подход, который положительно зарекомендовал себя в разработке.
На его базе построена ORM Bookshelf.js, я думаю, там как раз идёт имплементация выборок по json, либо всё уже есть. Так или иначе, всегда есть raw query.
В docker можно модифицировать промежуточный слой, с применением всех изменений к дочерним?