Ну а что нам делать - смириться? - не моя история. Я предпочитаю создавать среду, влиять на неё своей работой и любительскими статьями в свободное время. Понимаю, что это не изменит всех вокруг, но хотя бы, повлияет на среду в моём окружении.
В моменте всё изменить не получится, заставить всех мыслить по другому не получится, да и не правильно это - для развития необходимы разные люди/взгляды/ценности.
Да, такая проблема действительно существует. Но, справедливости ради, скажу, что на своём пути всё чаще встречаю предпринимателей, которые более осознанно и ответственно подходят к бизнесу, с бОльшим интересом к созиданию, а не слепо бегущим к обогащению. Их мало, но и Россия, в текущем состоянии, достаточно "юная" страна - нам всего то 34 года. Наши гении ещё "подрастают", делают первые шаги в бизнесе, ИТ, науке и т.д..
Действительно, вписать в бюджеты данное направление будет сложно, особенно в коммерческую организацию, где на возврат инвестиций не опускают десятки лет. Но «сложно» — не значит «невозможно».
«Дорого и бесперспективно» — не буду комментировать. В статье достаточно аргументации на этот счёт.
В 70-х население земли было 3,5 млрд. человек — сейчас 8 млрд.
Тракторы не только проектируются и констатируются с непосредственным участием ИТ-процессов, чтобы выдавать необходимый объём, но и управляются беспилотниками (не везде, но скоро везде).
Всё не умрут — факт, но жизнь изменится кардинально. Все бросаем лавандовый раф и в поля!))
Разрабатывать продукт ради продукта или процессы ради процессов или бизнес ради денег — это ошибка. Нужно предлагать решения под задачи клиентов. А это всегда уникальная история.
Мне жаль, что вы увидели хамство в моем ответе, приношу извинение.
В остальном, что я вижу в вашем комментарии, мы с Вами, концептуально, имеем единый взгляд на проблематику.
В данной публикации, я не проследовал цель рассказать про все сложности на пути к построению прочной, взаимодополняющей, команды, разбирал конкретную ситуацию (опрос подтверждает, что такое бывает).
А у вас клише про технарей перфекционистов, которые не видят дальше своего носа.
Ниже в комментариях, я уже отвечал про то, что сложности возникают не только с СТО.
Желание продакта «выстроить идеальные процессы» или СТО «сделать идеальный продукт» или бизнеса «заработать здесь и сейчас» — это тоже большая проблема.
В конкретной публикации, я нигде не писал о том, что властный СТО, встречается чаще, чем такой же властный продакт-администратор.
В этой публикации я выбрал конкретный пример с СТО «самодуром» во главе продукта и предлагал решение данной проблемы.
Я нигде не говорил, что все СТО такие или что не бывает примеров с перекосом в другие стороны — конечно бывает. Но, опять же, описывал конкретную ситуацию.
Возможно, в будущем я опишу проблематику связанную с продактом «самодуром» или бизнесменом «впаривателем», но те статьи не будут связаны с этой и наоборот.
Согласен, это тоже проблема. Не согласен с тем, что это хуже и со словом «занимаетесь» в остальном да - Вы правы.
Желание продакта «выстроить идеальные процессы» или СТО «сделать идеальный продукт» или бизнеса «заработать здесь и сейчас» — это крах со временем. Если первые два убивают продукт из-за того, что им не хватает времени на то, чтобы дать финансовый результат, который ждут инвесторы, то третий, показав финансовый результат, без оглядки на обратную связь клиентов, теряет этих же клиентов и доверие инвесторов.
Поэтому я написал про баланс, про косс-функциональное взаимодействие.
При построение бизнеса в долгую, важно иметь три долгосрочные стратегии:
Стратегия развития продукта;
Стратегия развития компании;
Финансовая стратегия (планирование).
А также, не менее важно, уметь реагировать на изменения
Если с этим всем может справиться один гениальный человек — прекрасно, пусть делает, зачем надстраивать доп. процессы если и так всё работает? Но это до момента масштабирования.
В данной же статье, я разобрал конкретный вопрос — желание создать идеальный продукт без оглядки в рынок.
Я сейчас буду душнить, но глава компании — это ваш клиент. Если вы создаете процесс/продукт, который не отвечает на запросы рынка — до свидания.
Ваш комментарий про статистику - чистейшая манипуляция, но всё-же я отвечу.
Не забывайте, что это статья и элементы клиебейта в заходе присутствуют, а именно в остроте формулировки.
На своем пути я встречал подобные сценарии, видел как желание построить продукт по принципу «я знаю как надо» без внимания на отклик с рынка приводили к краху бизнеса. Инвесторы не готовы вкачивать деньги бесконечно, и зачастую (опираюсь на свой опыт) это приводит к 2-м вариантам: 1. Меняют главу продукта на специалиста с уклоном в бизнес; 2. Оптимизируют расходы за счёт сокращения команды или отказа от продукта (продажа/закрытие).
Рекомендую прочитать оставшуюся часть статьи и попробовать сформировать мнение по ней, а не по заголовку или преамбуле.
Статистики у меня нет, но есть результаты опроса, под этой публикацией, которые говорят о том, что подобное случается не только в тех компаниях, где я был наблюдателям.
Ещё рез проговорю то, что написал в этой же публикации: у меня есть примеры прекрасного СТО (технаря), который смог выдержать баланс между желанием создать отличный продукт и желанием создать бизнес, но статья про другую проблему.
Добрый день. Не понимаю при чем тут ОС, но отвечу.
В компании Инферит есть своя ОС. У нас сильная техническая команда и профессионалы в бизнес-блоке. Есть широкий список совместимостей с лидерами своих сфер. Мы 10 лет оказываем поддержку дистрибутива мажорной версии, а планы лежат гораздо дальше этих 10-и лет.
Загуглите «МСВСфера» или «Инферит ОС» и ознакомьтесь. Расписывать подробнее не буду, так как статья совсем про другое.
Люблю подход быстрой простоты в решении тех или иных вопросов. Усложнять нужно там, где есть функционирующее решение, которое требует оптимизации или инновации. Пока таковых нет - ищем простые решени.
Ну а что нам делать - смириться? - не моя история. Я предпочитаю создавать среду, влиять на неё своей работой и любительскими статьями в свободное время. Понимаю, что это не изменит всех вокруг, но хотя бы, повлияет на среду в моём окружении.
В моменте всё изменить не получится, заставить всех мыслить по другому не получится, да и не правильно это - для развития необходимы разные люди/взгляды/ценности.
Да, такая проблема действительно существует. Но, справедливости ради, скажу, что на своём пути всё чаще встречаю предпринимателей, которые более осознанно и ответственно подходят к бизнесу, с бОльшим интересом к созиданию, а не слепо бегущим к обогащению. Их мало, но и Россия, в текущем состоянии, достаточно "юная" страна - нам всего то 34 года. Наши гении ещё "подрастают", делают первые шаги в бизнесе, ИТ, науке и т.д..
Действительно, вписать в бюджеты данное направление будет сложно, особенно в коммерческую организацию, где на возврат инвестиций не опускают десятки лет. Но «сложно» — не значит «невозможно».
«Дорого и бесперспективно» — не буду комментировать. В статье достаточно аргументации на этот счёт.
Мне нравится. Прекрасное замечание. Спасибо!
Спасибо:)
Рад, что Вам понравилось.
Цитата из вашего источника. "Вероятно" - не значит точно.
В любом случае спасибо, что указали на неточность - благодаря этому я узнал что-то новое :)
Надеюсь, что в остальном, моя статья Вам понравилась :)
А справимся ли?
В 70-х население земли было 3,5 млрд. человек — сейчас 8 млрд.
Тракторы не только проектируются и констатируются с непосредственным участием ИТ-процессов, чтобы выдавать необходимый объём, но и управляются беспилотниками (не везде, но скоро везде).
Всё не умрут — факт, но жизнь изменится кардинально. Все бросаем лавандовый раф и в поля!))
Приветствую.
Спасибо за комментарий.
Вопрос действительно интересный. У меня на него, конечно же, ответа нет, но надеюсь, что кто-то контролирует :)
Разрабатывать продукт ради продукта или процессы ради процессов или бизнес ради денег — это ошибка. Нужно предлагать решения под задачи клиентов. А это всегда уникальная история.
Мне жаль, что вы увидели хамство в моем ответе, приношу извинение.
В остальном, что я вижу в вашем комментарии, мы с Вами, концептуально, имеем единый взгляд на проблематику.
В данной публикации, я не проследовал цель рассказать про все сложности на пути к построению прочной, взаимодополняющей, команды, разбирал конкретную ситуацию (опрос подтверждает, что такое бывает).
Ниже в комментариях, я уже отвечал про то, что сложности возникают не только с СТО.
Желание продакта «выстроить идеальные процессы» или СТО «сделать идеальный продукт» или бизнеса «заработать здесь и сейчас» — это тоже большая проблема.
В конкретной публикации, я нигде не писал о том, что властный СТО, встречается чаще, чем такой же властный продакт-администратор.
В этой публикации я выбрал конкретный пример с СТО «самодуром» во главе продукта и предлагал решение данной проблемы.
Я нигде не говорил, что все СТО такие или что не бывает примеров с перекосом в другие стороны — конечно бывает. Но, опять же, описывал конкретную ситуацию.
Возможно, в будущем я опишу проблематику связанную с продактом «самодуром» или бизнесменом «впаривателем», но те статьи не будут связаны с этой и наоборот.
Согласен, это тоже проблема. Не согласен с тем, что это хуже и со словом «занимаетесь» в остальном да - Вы правы.
Желание продакта «выстроить идеальные процессы» или СТО «сделать идеальный продукт» или бизнеса «заработать здесь и сейчас» — это крах со временем. Если первые два убивают продукт из-за того, что им не хватает времени на то, чтобы дать финансовый результат, который ждут инвесторы, то третий, показав финансовый результат, без оглядки на обратную связь клиентов, теряет этих же клиентов и доверие инвесторов.
Поэтому я написал про баланс, про косс-функциональное взаимодействие.
При построение бизнеса в долгую, важно иметь три долгосрочные стратегии:
Стратегия развития продукта;
Стратегия развития компании;
Финансовая стратегия (планирование).
А также, не менее важно, уметь реагировать на изменения
Если с этим всем может справиться один гениальный человек — прекрасно, пусть делает, зачем надстраивать доп. процессы если и так всё работает? Но это до момента масштабирования.
В данной же статье, я разобрал конкретный вопрос — желание создать идеальный продукт без оглядки в рынок.
Я сейчас буду душнить, но глава компании — это ваш клиент. Если вы создаете процесс/продукт, который не отвечает на запросы рынка — до свидания.
Приветствую.
Ваш комментарий про статистику - чистейшая манипуляция, но всё-же я отвечу.
Не забывайте, что это статья и элементы клиебейта в заходе присутствуют, а именно в остроте формулировки.
На своем пути я встречал подобные сценарии, видел как желание построить продукт по принципу «я знаю как надо» без внимания на отклик с рынка приводили к краху бизнеса. Инвесторы не готовы вкачивать деньги бесконечно, и зачастую (опираюсь на свой опыт) это приводит к 2-м вариантам: 1. Меняют главу продукта на специалиста с уклоном в бизнес; 2. Оптимизируют расходы за счёт сокращения команды или отказа от продукта (продажа/закрытие).
Рекомендую прочитать оставшуюся часть статьи и попробовать сформировать мнение по ней, а не по заголовку или преамбуле.
Статистики у меня нет, но есть результаты опроса, под этой публикацией, которые говорят о том, что подобное случается не только в тех компаниях, где я был наблюдателям.
Ещё рез проговорю то, что написал в этой же публикации: у меня есть примеры прекрасного СТО (технаря), который смог выдержать баланс между желанием создать отличный продукт и желанием создать бизнес, но статья про другую проблему.
😄😄😄
«Подлый Хабр» — это ирония. А то мало ли :)
Приветствую.
Мне искренне жаль, что из всей статьи, подлый Хабр, показал вам только это предложение.
Попробуйте обновить страницу, там есть ещё текст, в котором подробно описано, на мой взгляд, идеальное взаимодействие.
По поводу горизонта планирования: стратегия продукта должна ВСЕГДА обсуждаться с СТО. Но статья про другое :)
Добрый день. Не понимаю при чем тут ОС, но отвечу.
В компании Инферит есть своя ОС. У нас сильная техническая команда и профессионалы в бизнес-блоке. Есть широкий список совместимостей с лидерами своих сфер. Мы 10 лет оказываем поддержку дистрибутива мажорной версии, а планы лежат гораздо дальше этих 10-и лет.
Загуглите «МСВСфера» или «Инферит ОС» и ознакомьтесь. Расписывать подробнее не буду, так как статья совсем про другое.
Спасибо за комментарий и понимание :)
Приветствую. Отличный комментарий, спасибо!
Действительно, вопросов много и думаю, что большинство из них останутся без ответов.
Конечно 12-го. Спасибо, опечатка.
Мне нравится 👏👏👏
Люблю подход быстрой простоты в решении тех или иных вопросов. Усложнять нужно там, где есть функционирующее решение, которое требует оптимизации или инновации. Пока таковых нет - ищем простые решени.
Что нам стоит дом построить?
Спасибо за комментарий! Мы продолжаем поиск :))
Спасибо :))) Про пррироду тоже пишу, но это настолько «не формат Хабра», что на вскидку и не придумать тему «преамбулы» чтобы пропустили. Подумаю :))