Цитировать в комментариях на Хабре ещё не научился, поэтому разобью ответ на пункты в той же хронологии, что и у Вас в комментарии.
1. Не нужно путать уровни. Симулятор и симуляция находятся в разных плоскостях (реальностях, если удобнее). Если мы находимся в симуляции, то законы физики в нашем мире могут не совпадать с законами мира, в котором находится сама симуляция. Тут хорошим примером будет виртуальная машина. ВМ эмулирует окружение и не зависит от «железа». Или пример из игр, в которых физика объектов может сильно отличаться от той, в рамках которой функционирует процессор компьютера.
2. В самой гипотезе это расписано. Если у нас появится ресурс, который позволит перегрузить вычислительные мощности, то предположу, что мы сможем и создать приборы, которые позволят зафиксировать аномалии. Если же приборы будут недостаточно квалифицированы для изучения изменений реальности, часто которой они сами и являются, то нам в помощь придет старая-добрая математика: просчеты в теории вероятности, изменения содержательных вычислений простых чисел и так далее. Сейчас погружаться не буду, изучите, вопрос доказательной базы расписан грамотно, я этого и в 20-и статьях передать не смогу, не говоря уже про комментарий ;)
3. Это больше связано, если не ошибаюсь (нет времени погружаться) с эффектом наблюдателя. Но граница и её поиск - это про другое.
И в дополнение, так сказать постскриптум: тег «научный юмор» должен был на что-то указать. Проблема в том, что в вопросе симуляции у нас практических обоснований нет и, я думаю, что в ближайшем будущем и не появится. Мы с вами пытаемся искать доказательства теории, которая основывается на непроверенных гипотезах, в свою очередь, зачастую, основанных на больных фантазиях. Так как я любитель, то основной мой посыл - развлечение. Тема интересная, увлекает до жути. :)
Спасибо за ёмкий комментарий, буду рад продолжить наш диалог.
Цитировать в комментариях на Хабре ещё не научился, поэтому разобью ответ на пункты в той же хронологии, что и у Вас в комментарии.
1. Не нужно путать уровни. Симулятор и симуляция находятся в разных плоскостях (реальностях, если удобнее). Если мы находимся в симуляции, то законы физики в нашем мире могут не совпадать с законами мира, в котором находится сама симуляция. Тут хорошим примером будет виртуальная машина. ВМ эмулирует окружение и не зависит от «железа». Или пример из игр, в которых физика объектов может сильно отличаться от той, в рамках которой функционирует процессор компьютера.
2. В самой гипотезе это расписано. Если у нас появится ресурс, который позволит перегрузить вычислительные мощности, то предположу, что мы сможем и создать приборы, которые позволят зафиксировать аномалии. Если же приборы будут недостаточно квалифицированы для изучения изменений реальности, часто которой они сами и являются, то нам в помощь придет старая-добрая математика: просчеты в теории вероятности, изменения содержательных вычислений простых чисел и так далее. Сейчас погружаться не буду, изучите, вопрос доказательной базы расписан грамотно, я этого и в 20-и статьях передать не смогу, не говоря уже про комментарий ;)
3. Это больше связано, если не ошибаюсь (нет времени погружаться) с эффектом наблюдателя. Но граница и её поиск - это про другое.
И в дополнение, так сказать постскриптум: тег «научный юмор» должен был на что-то указать. Проблема в том, что в вопросе симуляции у нас практических обоснований нет и, я думаю, что в ближайшем будущем и не появится. Мы с вами пытаемся искать доказательства теории, которая основывается на непроверенных гипотезах, в свою очередь, зачастую, основанных на больных фантазиях. Так как я любитель, то основной мой посыл - развлечение. Тема интересная, увлекает до жути. :)
Спасибо за ёмкий комментарий, буду рад продолжить наш диалог.
Фильм: Эффект Манделы.
Не смотрел. Нашел по Вашему описанию. Рейтинг не высокий, но тема интересна. Сегодня вечером посмотрю :)
Спасибо за комментарий, который помог занять вечерок ;)
Творческий вклад количеством символов оценивать не корректно.
При этом я рад, что преамбула тоже получилась интересной и находит свою аудиторию.
Спасибо за мнение!