Да, Вы правы: доверять трансформерам важные вычисления - дело рискованное. "Доверяй, но проверяй", а какой тогда смысл? Ладно ЖКУ, там в худшем случае налетишь на пеню. А если это какие-то критичные вычисления? Поэтому Ваша идея про разделение труда между ИИ и программой вполне здравая. Каждый должен заниматься тем, на что он больше всего годится.
Да, нагаллюцинировать они могут всякого. Но это все-таки из разряда "Откуда ты это взял?" А у Вас в статье речь именно про арифметику и давно известные глюки с вычислениями, где разное количество цифр после запятой. Последнее время я как-то не могу их поймать на подобных фокусах. Недавно выписывал на скорую руку суммы с около сотни чеков на лист А4. Там были и целые рубли, и с одной цифрой после запятой, и с двумя. Сфотографировал лист и подсунул Qwen-у, он прекрасно все сложил, ни на копеечку не ошибся.
А проблема получить «примерно 680» еще актуальна?. Вроде все дают правильный ответ, а в примере их типичный порядок рассуждений. ГигаЧат, который для двоечников (см. рекламу про биссектрису), пошел еще дальше - он отдельно умножал на целые, на десятые, на сотые, затем аккуратно все сложил. Только еще не спросил: "Ну что, Баранкин, теперь-то тебе все понятно?"
Да, Вы правы: доверять трансформерам важные вычисления - дело рискованное. "Доверяй, но проверяй", а какой тогда смысл? Ладно ЖКУ, там в худшем случае налетишь на пеню. А если это какие-то критичные вычисления? Поэтому Ваша идея про разделение труда между ИИ и программой вполне здравая. Каждый должен заниматься тем, на что он больше всего годится.
Да, нагаллюцинировать они могут всякого. Но это все-таки из разряда "Откуда ты это взял?" А у Вас в статье речь именно про арифметику и давно известные глюки с вычислениями, где разное количество цифр после запятой. Последнее время я как-то не могу их поймать на подобных фокусах. Недавно выписывал на скорую руку суммы с около сотни чеков на лист А4. Там были и целые рубли, и с одной цифрой после запятой, и с двумя. Сфотографировал лист и подсунул Qwen-у, он прекрасно все сложил, ни на копеечку не ошибся.
А проблема получить «примерно 680» еще актуальна?. Вроде все дают правильный ответ, а в примере их типичный порядок рассуждений. ГигаЧат, который для двоечников (см. рекламу про биссектрису), пошел еще дальше - он отдельно умножал на целые, на десятые, на сотые, затем аккуратно все сложил. Только еще не спросил: "Ну что, Баранкин, теперь-то тебе все понятно?"