Суть не в том, можно ли подделать заказное письмо. А в том, почему банк должен принимать для расторжения договора простую ЭЦП. Именно в этом вопрос. И этот вопрос регламентируется 63-ФЗ.
Как, скажите мне, может быть ни при чем закон об ЭЦП, если именно ей были подписаны документы и именно им регулируется её использование?
P. S.
Это вы у суда спросите, почему он принял у вас исковое с простой ЭЦП. Может, в условиях договора обслуживания банковского счёта написано что-то вроде «претензии могут быть рассмотрены путём направления документов, подписанных ЭЦП».
«Читайте судебную практику и обычаи. Разрывают договор в одностороннем порядке просто заказным письмом. Заказное письмо признаётся должным уведомлением.»
Как следует из материалов дела, 21 января 2020 истец направил ответчику
письмо-заявление, подписанное Электронной Цифровой Подписью (ЭЦП).
По мнению истца, письмо от 21 января 2020 является достаточным основанием
для закрытия расчетного счета.
Вы вообще своё дело читали? У истца не заквзное письмо было. Именно поэтому ФЗ 63 при чём.
все стороны согласились с идентификацией друг друга
Даже с Kerberos пользователь домена может быть ограничен для доступа к ресурсам. Использование простой ЭЦП также регламентируется (как минимум) ст. 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ. Так что суд прав — если даже стороны не отрицают, что получали письма друг от друга, всё равно для законности признания письма о закрытии счёта, подписанного ЭЦП, должно быть соглашение об использовании простой ЭЦП для закрытия счёта.
Вы меня, конечно, извините, но нигде на сайте polygon-timokhovo.ru/sensors я не нашёл какой-либо правовой информации, информации о том, что данные являются официальными и т. д. Сайт зарегистрирован на частное лицо (согласно whois). Поэтому он и не имеет никакого отношения к показаниям сенсоров и требовать от него что-либо нельзя.
Мы считаем, что права на nginx принадлежат компании «Рамблер интернет холдинг», входящей в состав Rambler Group.
nginx является служебным произведением, разработкой которого с начала 2000-х годов в рамках трудовых отношений с «Рамблером» занимался Игорь Сысоев. Поэтому любое использование этой программы без согласия Rambler Group является нарушением исключительного права.
пресс-служба Rambler Group
Между тем в 2015 году, — как сейчас сообщается в пресс-релизе — «Рамблер», уже тогда контролируемый Мамутом, передал «право на защиту своих интересов в области интеллектуальной собственности» компании Lynwood Investments CY Ltd, которая в свое время контролировала от имени Александра Мамута книжную сеть Waterstones. В ответ на вопрос, сколько заплатил за это Lynwood, председатель совета директоров «Рамблера» Лев Хасис сказал, что Lynwood не заплатил, а только пообещал. «Речь шла в 2015 о некоторой сумме денег в будущем».
ichip.ru/tekhnologii/lte-i-4g-v-chem-raznica-186492
с LTE Advanced устройства достигают скорости до 1 Гбит/с — по крайней мере, в теории.
5G — 10-20 Гбит/сек
Так что 6G в теории (напишу как предсказамус) Гигабит 100.
Помню недавний случай с DDoS сайта Анилибрии (а, может, и не только его), когда даже их хостер лёг (или даже провайдер хостера). Вот вам и широкий канал.
Ситуация: у вас украли телефон и карточку. А затем с помощью вашей симки прикрепили счет к киви-кошельку и сняли средства. В такой ситуации банк без страховки не должен возвращать средства.
Там не алгоритм Меркла. Статья небольшая, алгоритм понятный. Прямо по шагам описан. Он в т.ч. позволяет определить того, кто передал сообщение. sci-hub.se сюда можете вбить ссылку на ieee
В обоснование своей правовой позиции ООО «Фирма «Связь» ссылается на принятие всех зависящих от общества мер по соблюдению требований СОРМ (заявитель неоднократно направлял в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю подписанные планы СОРМ с привязкой сроков реализации к дате сертификации, которые не были подписаны уполномоченными сотрудниками органов государственной безопасности).
Вместе с тем, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако доказательств обращения с жалобой в суд на бездействие сотрудников
правоохранительных органом обществом в материалы дела не представлено.
Из этого следует, что, именно ООО «Фирма Связь» обязана была добиваться подписания плана. В том числе через суд. Вот пример (условный) для простоты — вы строите многоквартирный дом и должны проводить экологическую экспертизу, отправили письмо в гос. орган, т. к. инспектор должен принять участие в процессе экспертизы, но гос. орган не приехал. Вы дом построили без инспектора. Вас потом спокойно оштрафуют.
Вы текст решения сами читали? Мотивировочную часть. Там чёрным по белому написано, что в связи с тем, что есть требования в законе установить оборудование И согласовать с УФСБ, а этого не было, штраф оправдан. Ответчик не согласовал ссылаясь на бездействие гос. органа, на что судья заметил — а чего на гос. орган в суд не подали? То есть ООО «Фирма Связь» должна была сама подать в суд на УМВД, если считала, что бездействие незаконно, а не дожидаться, когда её оштрафуют.
Суть не в том, можно ли подделать заказное письмо. А в том, почему банк должен принимать для расторжения договора простую ЭЦП. Именно в этом вопрос. И этот вопрос регламентируется 63-ФЗ.
Как, скажите мне, может быть ни при чем закон об ЭЦП, если именно ей были подписаны документы и именно им регулируется её использование?
P. S.
Это вы у суда спросите, почему он принял у вас исковое с простой ЭЦП. Может, в условиях договора обслуживания банковского счёта написано что-то вроде «претензии могут быть рассмотрены путём направления документов, подписанных ЭЦП».
«Читайте судебную практику и обычаи. Разрывают договор в одностороннем порядке просто заказным письмом. Заказное письмо признаётся должным уведомлением.»
Как следует из материалов дела, 21 января 2020 истец направил ответчику
письмо-заявление, подписанное Электронной Цифровой Подписью (ЭЦП).
По мнению истца, письмо от 21 января 2020 является достаточным основанием
для закрытия расчетного счета.
Вы вообще своё дело читали? У истца не заквзное письмо было. Именно поэтому ФЗ 63 при чём.
Даже с Kerberos пользователь домена может быть ограничен для доступа к ресурсам. Использование простой ЭЦП также регламентируется (как минимум) ст. 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ. Так что суд прав — если даже стороны не отрицают, что получали письма друг от друга, всё равно для законности признания письма о закрытии счёта, подписанного ЭЦП, должно быть соглашение об использовании простой ЭЦП для закрытия счёта.
novayagazeta.ru/articles/2019/12/17/83188-reket-so-schastlivym-kontsom
Переобуваются на ходу, сволочи. Хотя, конечно, есть вероятность, что договор с оффшором был очень широк.
с LTE Advanced устройства достигают скорости до 1 Гбит/с — по крайней мере, в теории.
5G — 10-20 Гбит/сек
Так что 6G в теории (напишу как предсказамус) Гигабит 100.
И какая модель телефона так делает?
sci-hub.se сюда можете вбить ссылку на ieee
Из этого следует, что, именно ООО «Фирма Связь» обязана была добиваться подписания плана. В том числе через суд. Вот пример (условный) для простоты — вы строите многоквартирный дом и должны проводить экологическую экспертизу, отправили письмо в гос. орган, т. к. инспектор должен принять участие в процессе экспертизы, но гос. орган не приехал. Вы дом построили без инспектора. Вас потом спокойно оштрафуют.
Также ieeexplore.ieee.org/document/7124683
www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.1769-0-200607-W!!PDF-R.pdf
www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.2022-0-201208-I!!PDF-R.pdf