Я считаю что классический подход с нейросетями тупиковый. Он именно по сути работает на статистике и создает иллюзию разума.
Например, транзистор это аналоговая деталь, но несколько транзисторов становятся цифровой деталью (ячейка памяти). Может в мозгу нейроны объединены в такие структуры, которые подобны моему алгоритму.
Можно ли на нейросети создать объект типа "ячейка памяти"? Создать функцию отвечающую за запись в эту ячейку и за чтение из неё? За сложение этой ячейки и другой? И так далее.
Я понимаю, что в мозге есть глагол создать и на карте он создает объект. Как таковая ячейка памяти, функция (запись, чтение) они в данном алгоритме бессмысленны, это ближе к классическому программированию. Сложение ячеек, умножение - мозг так вообще не работает, иначе бы мы легко бы делали эти операции. То же умножение, наши способности в уме практически ограничены таблицей умножения, ну можно в уме прикинуть столбиком, но мозг не на этом принципе работает.
Если мы оперируем какими-то базовыми абстракциями с элементарным поведением, можем ли мы на основе подобных абстракций генерировать более сложные, со сложным поведением?
В статье Теория эволюции и работы мозга есть рассуждения из которых выходит что сначала мозг обрабатывал поведение субъектов (живых существ, а оно как раз сложное), а потом деградировал до объектов с более простым описанием.
Про зависание мозга - эпилепсия
Ситуация (грубо говоря, какая-то комната или участок карты на улице) состоит из суммы каким-то образом расположенных рядом друг с другом объектов-предметов, абстракций и правил, по которым они могут переходить из состояния А в В, что позволяет предсказывать с той или иной правдоподобностью будущее, например, попадёт ли катящийся бильярдный шар в лузу или разобьётся ли падающая чашка и подготовиться к нему, либо представить то, что произойдёт в более отдалённом будущем или переживать уже произошедшие события, или вспоминать прочитанное, пересказанное или увиденное в кино.
Алгоритмы мозга (ну или система обучения мозга) - они описаны в психоанализе и их весьма много, например Эдипов комплекс.
Фреймы Минковского - они ни о чем, я описываю в своих статьях алгоритмы, а во фреймах нет ничего определенного.
В комментариях к другим моим статьям люди писали надо смотреть на слепых, как они понимают этот мир - а вот так и понимают пощупали что, есть срез, походили по территории, есть карта в мозгу.
Хочу отметить что у меня на Хабре 4 взаимосвязанных статьи дополняющих друг друга, и в одной из них даже описана эволюция алгоритмов мозга.
Это написано в начале статьи Теория эволюции и работы мозга Эволюция мозга (базовые предпосылки)
В шахматах и в AlphaGo мы просто перебираем комбинации и пытаемся подогнать сцену из книг или из опыта. Но в этом нет практического смысла.
В старых книгах по ИИ часто встречается текст
сократ человек
человек смертен и т.д.
или что то про логические операции
Да это все нам не нужно, мы можем так думать, но практически в быту не думаем, в этих подходах нет практического смысла.
Я считаю что классический подход с нейросетями тупиковый. Он именно по сути работает на статистике и создает иллюзию разума.
Например, транзистор это аналоговая деталь, но несколько транзисторов становятся цифровой деталью (ячейка памяти). Может в мозгу нейроны объединены в такие структуры, которые подобны моему алгоритму.
Так что зрение не является основой ии.
Я имел в виду, что алгоритм разума и зрения имел общего предка. В статье Теория эволюции и работы мозга я описал порядок эволюции мозга.
Можно ли на нейросети создать объект типа "ячейка памяти"? Создать функцию отвечающую за запись в эту ячейку и за чтение из неё? За сложение этой ячейки и другой? И так далее.
Я понимаю, что в мозге есть глагол создать и на карте он создает объект. Как таковая ячейка памяти, функция (запись, чтение) они в данном алгоритме бессмысленны, это ближе к классическому программированию. Сложение ячеек, умножение - мозг так вообще не работает, иначе бы мы легко бы делали эти операции. То же умножение, наши способности в уме практически ограничены таблицей умножения, ну можно в уме прикинуть столбиком, но мозг не на этом принципе работает.
Если мы оперируем какими-то базовыми абстракциями с элементарным поведением, можем ли мы на основе подобных абстракций генерировать более сложные, со сложным поведением?
В статье Теория эволюции и работы мозга есть рассуждения из которых выходит что сначала мозг обрабатывал поведение субъектов (живых существ, а оно как раз сложное), а потом деградировал до объектов с более простым описанием.
Про зависание мозга - эпилепсия
Ситуация (грубо говоря, какая-то комната или участок карты на улице) состоит из суммы каким-то образом расположенных рядом друг с другом объектов-предметов, абстракций и правил, по которым они могут переходить из состояния А в В, что позволяет предсказывать с той или иной правдоподобностью будущее, например, попадёт ли катящийся бильярдный шар в лузу или разобьётся ли падающая чашка и подготовиться к нему, либо представить то, что произойдёт в более отдалённом будущем или переживать уже произошедшие события, или вспоминать прочитанное, пересказанное или увиденное в кино.
Да
Алгоритмы мозга (ну или система обучения мозга) - они описаны в психоанализе и их весьма много, например Эдипов комплекс.
Фреймы Минковского - они ни о чем, я описываю в своих статьях алгоритмы, а во фреймах нет ничего определенного.
В комментариях к другим моим статьям люди писали надо смотреть на слепых, как они понимают этот мир - а вот так и понимают пощупали что, есть срез, походили по территории, есть карта в мозгу.
Хочу отметить что у меня на Хабре 4 взаимосвязанных статьи дополняющих друг друга, и в одной из них даже описана эволюция алгоритмов мозга.