Если нет больше хороших вакансий, это же не вина сервиса. Собственно, именно хороших вакансий и не может быть много чисто математически, так как хорошие лучше чем средние (а есть же еще плохие).
Негативный настрой еще никому не помогал, конечно. И в большинстве случаев реально не все так плохо как думают люди с депрессивным мышлением, но вопросы поднимаются философские. "Хорошую работу не найти". Это что значит хорошая? Какие критерии? Для кого-то 100к хорошая, что бы там не надо было делать, для кого-то 500к ну такое. Но хотелось бы пойти по порядку:
Хорошей работы не существует — это очевидная неправда, как минимум потому что суждение категорично. Но среди зумеров и вправду очень популярно мнение о том что работа это обязаловка, и они бы с радостью не работали, так что большинство или нет, но мнение о том что люди работают только ради денег и не работали бы иначе — есть, это факт. Остальные пункты просто объединю — если работа хорошая (не скучная, интересная, приносит радость) то это значит что она лучше чем средняя. Чисто математически не может быть что бы хорошее было среднем, иначе поменяется среднее и хорошая станет еще лучше. Так и происходит, на работу на которую молились в 90хх сейчас смотрят с удивлением, тоже самое касается 80хх и т.д. Так что тезис о том что хорошей работы мало верный (но то что её нет совсем — не верный). Про правильную семью тоже правда, не понимаю зачем это отрицать? Как по мне так думать просто не конструктивно. Да, родился бы в правильной семье было бы проще, но таких семей мало, а ты родился где родился, поэтому надо принимать текущие условия.
Я лучше пока посижу еще годик без работы чем идти в курьеры — тут палка о двух концах, с одной стороны да, работа есть работа и идти курьером не зашквар, но если есть вариант прокачиваться в интересном для себя направлении и есть возможность какое-то время не работать, то это еще лучше. В 2х словах: Развиваться в нужном направлении > Работа курьером > Трата времени на тиктоки, игры и т.д. То есть если ты работаешь курьером, то ты не развиваешься (если успеваешь и то и другое, я завидую психо-физическому состоянию таких людей), и это время тратиться впустую. Да, у тебя будет дисциплина, да, будут даже какие-то инсайты, можно посмотреть на жизнь под другим углом. Но если ты хочешь стать, условно, дизайнером и вместо прокачки полезных скилов работаешь курьером, то дизайнером ты навряд ли станешь. И такая работа может засосать — если были амбиции они могут просто развалиться от такой работы.
Или имеют тебя, или имеешь ты. В такой катигоричной форме, что мол работодатель ВСЕГДА настроен использовать тебя, но не заплатить — очевидно бред. Но, отношение работодатель/работник это всегда игра с нулевой суммой. Не вижу в этом факте ничего плохого, просто так это устроено, вот и всё. З.П. сотрудника это всегда расходы компании, а любой бизнес стремится максимизировать свой доход и минимизировать расходы (не в ущерб себе, но стремится). Спросите любой бизнес, если 2 сотрудника примерно одинаковые но один просит х2 З.П, кого они выберут? Тоже самое и работник, если есть 2 примерно одинаковые компании и одна предлагает х2 то куда пойдет работник? Да, если ты какой-то ультра-уникальный человек, где в тебя кидает миллидар долларов Цукерберг, то на деньги наплевать (хотя и там прибыль это основное, просто денег очень много, а люди уникальные). Но это единичные случаи, в большинстве работник заменим и если хочет много денег, на рынке есть такие же, но дешевле.
На том, чем я интересуюсь, никогда не заработаешь. За редким исключением тезис не верный, но тут надо понимать что под "заработаешь" как правило люди имеют ввиду "хорошо заработаешь". Почти любую работу можно продать дешево, но мы же не хотим дешево? В тексте очень правильная фраза. "... в конце концов, научишься делать это хорошо и в том есть шанс найти такую бизнес-модель, на который можно таки заработать". Шанс безусловно есть, но стоит ли вкладываться на 100% туда где шанс успеха, условно 1%? Например, любишь ты делать поделки из бересты, например. Какие варианты есть, ты должен или концепт уникальный придумать, или уникальную технику или кто-то из селебрити в инсте засветит твой товар. Тысячи людей занимаются поделками из чего-то, и живут в основном довольно скромно. Могут ли заработать? Да, могут. Но довольны ли они своим заработком? Это вопрос открытый. Или еще пример. Допустим, ты учитель сельский школьный, какие у тебя варианты? Открыть курсы? Пойти репититором? Уехать в Московскую (ладно, хотя бы городскую) школу? А вот представьте что все учителя начитались ваших положительных советов и решили "ДА, Я МОГУ ХОРОШО ЗАРАБАТЫВАТЬ на том что мне интересно". Избыток специалистов понизит их рейт до определенного уровня и увеличит конкуренцию. И по итогу зарабатывать люди конечно что-то будут, но явно не столько сколько рассчитывали. И лично мне очевидно, почему в ИТ много тех кто много самостоятельно работал. Потому что очень немного сфер где можно самостоятельно работать и почти гарантировано (до 22 года по крайне мере так было) получать хорошие деньги. Любая другая профессия или требует образования (хирург, например), или дольше надо прокачиваться или вероятность успеха хорошо зарабатывать невысокая.
Жизнеутверждающая парадигма партнерства — тут согласен как бы, но слишком много в тексте "существует". Что как будто бы говорит о том что это есть, но этого мало.
Про ресурс — вот тут согласен. Вера в победу может очень сильно помочь, даже перевернуть жизнь человека. Сомнительно что мативационные спикеры могут дать такую веру, но если кому-то дают, то это круто!
Не утверждал обратного. Прекрасно осведомлен о том кто какой бизнес ведёт, спасибо за беспокойство. Так или иначе зп там меньше в 2 раза. Я бы сказал местами даже меньше классических аутсорсеров типа епам или иссофт.
А причем тут работодатели? В чем их вина? Они-то как раз всегда по рынку работают, и когда был дефицит в ИТ, платили хорошо, но сейчас дефицита нет и платить стали меньше, потому что айтишников, овердофига.
Не совсем. У скилбоксов и Яндексов проблема не в качестве образования, а в том что рынок пришел в насыщение. Не нужны люди за те деньги что они хотят. И это не только у Джуно в (хотя у них сложнее всего), но и у мидлов с сеньерами, если говорить о хорошей работе (условия, зп, продукт), то желающих на несколько порядков больше чем вакансий.
Значит ваши знакомые на самом деле стоят 200к но им просто недополучили. и при всем уважении, цифру в 200к ну никак не получается назвать "невероятной". Да, это х2 и это впечатляет, но тут скорее эффект низкой базы. И немного моды на аналитиков. 😂
Полностью согласен. Даже по специальностям разбивки нет, не говоря уже про регионы, а ведь технически и ux/UI дизайнер из Самары и бекэнд из Москвы это 2 огромные разницы. Но самое странное что толком не описано почему есть дифицит, тооткртвялое объяснение про квалификацию. Как будто что бы никого не обижать нельзя написать прямо что "на рынке людей много но или дорого или не подходят или и то и другое вместе".
Скорее всего ЗП будет на 10-20% ниже рынка. С одной стороны ИТ это, конечно, повышение эффективности, но все равно на профиль. С другой стороны это все же завод а не разработчики ИИ, скорее всего супер квалификация здесь безусловный плюс, но она не сильно принципиальна, а вот ЗП принципиально. Скорее всего ищут максимально крепких мидлов (топ за свои деньги), которым, скорее всего могут платить как раз по рынку.
Без обид, но какой-то детский доклад. Я в том плане, что роботы и автоматизация это тренд уже с 80хх. Там ИИ как раз не сильно увеличивает производительность (может кроме конкретных примеров). Тезис про неравенство дохода верный, но ЗП курьера и айтишеика в некоторых регионах равны. Так что даже низкоквалифицированных труд может остаться весьма прибыльным. И это тренд не только в РФ. В общем в таком ключе можно прицепиться к почти любому тезису.
Судя по тексту вы тоже совсем нулевых не берете. Точнее даже не по тексту, а по принципу что у вас почти все заканчивают, очевидно что для этого должен быть специальный отбор.
И в к равно не понимаю. Вы сделали узкую воронку, пришло 20 человек (никто не ушел), трудоустроились 16. У вас большая воронка, взяли 120 человек, к концу обучения ушло 100, устроилось 16. По сути это примерно те же люди с теми же способностями, и значит программа примерно также (иначе дошли бы 120, пользуясь вашей логикой что программа для всех).
Если нет больше хороших вакансий, это же не вина сервиса. Собственно, именно хороших вакансий и не может быть много чисто математически, так как хорошие лучше чем средние (а есть же еще плохие).
Негативный настрой еще никому не помогал, конечно. И в большинстве случаев реально не все так плохо как думают люди с депрессивным мышлением, но вопросы поднимаются философские. "Хорошую работу не найти". Это что значит хорошая? Какие критерии? Для кого-то 100к хорошая, что бы там не надо было делать, для кого-то 500к ну такое. Но хотелось бы пойти по порядку:
Хорошей работы не существует — это очевидная неправда, как минимум потому что суждение категорично. Но среди зумеров и вправду очень популярно мнение о том что работа это обязаловка, и они бы с радостью не работали, так что большинство или нет, но мнение о том что люди работают только ради денег и не работали бы иначе — есть, это факт. Остальные пункты просто объединю — если работа хорошая (не скучная, интересная, приносит радость) то это значит что она лучше чем средняя. Чисто математически не может быть что бы хорошее было среднем, иначе поменяется среднее и хорошая станет еще лучше. Так и происходит, на работу на которую молились в 90хх сейчас смотрят с удивлением, тоже самое касается 80хх и т.д. Так что тезис о том что хорошей работы мало верный (но то что её нет совсем — не верный). Про правильную семью тоже правда, не понимаю зачем это отрицать? Как по мне так думать просто не конструктивно. Да, родился бы в правильной семье было бы проще, но таких семей мало, а ты родился где родился, поэтому надо принимать текущие условия.
Я лучше пока посижу еще годик без работы чем идти в курьеры — тут палка о двух концах, с одной стороны да, работа есть работа и идти курьером не зашквар, но если есть вариант прокачиваться в интересном для себя направлении и есть возможность какое-то время не работать, то это еще лучше. В 2х словах: Развиваться в нужном направлении > Работа курьером > Трата времени на тиктоки, игры и т.д. То есть если ты работаешь курьером, то ты не развиваешься (если успеваешь и то и другое, я завидую психо-физическому состоянию таких людей), и это время тратиться впустую. Да, у тебя будет дисциплина, да, будут даже какие-то инсайты, можно посмотреть на жизнь под другим углом. Но если ты хочешь стать, условно, дизайнером и вместо прокачки полезных скилов работаешь курьером, то дизайнером ты навряд ли станешь. И такая работа может засосать — если были амбиции они могут просто развалиться от такой работы.
Или имеют тебя, или имеешь ты. В такой катигоричной форме, что мол работодатель ВСЕГДА настроен использовать тебя, но не заплатить — очевидно бред. Но, отношение работодатель/работник это всегда игра с нулевой суммой. Не вижу в этом факте ничего плохого, просто так это устроено, вот и всё. З.П. сотрудника это всегда расходы компании, а любой бизнес стремится максимизировать свой доход и минимизировать расходы (не в ущерб себе, но стремится). Спросите любой бизнес, если 2 сотрудника примерно одинаковые но один просит х2 З.П, кого они выберут? Тоже самое и работник, если есть 2 примерно одинаковые компании и одна предлагает х2 то куда пойдет работник? Да, если ты какой-то ультра-уникальный человек, где в тебя кидает миллидар долларов Цукерберг, то на деньги наплевать (хотя и там прибыль это основное, просто денег очень много, а люди уникальные). Но это единичные случаи, в большинстве работник заменим и если хочет много денег, на рынке есть такие же, но дешевле.
На том, чем я интересуюсь, никогда не заработаешь. За редким исключением тезис не верный, но тут надо понимать что под "заработаешь" как правило люди имеют ввиду "хорошо заработаешь". Почти любую работу можно продать дешево, но мы же не хотим дешево? В тексте очень правильная фраза. "... в конце концов, научишься делать это хорошо и в том есть шанс найти такую бизнес-модель, на который можно таки заработать". Шанс безусловно есть, но стоит ли вкладываться на 100% туда где шанс успеха, условно 1%? Например, любишь ты делать поделки из бересты, например. Какие варианты есть, ты должен или концепт уникальный придумать, или уникальную технику или кто-то из селебрити в инсте засветит твой товар. Тысячи людей занимаются поделками из чего-то, и живут в основном довольно скромно. Могут ли заработать? Да, могут. Но довольны ли они своим заработком? Это вопрос открытый. Или еще пример. Допустим, ты учитель сельский школьный, какие у тебя варианты? Открыть курсы? Пойти репититором? Уехать в Московскую (ладно, хотя бы городскую) школу? А вот представьте что все учителя начитались ваших положительных советов и решили "ДА, Я МОГУ ХОРОШО ЗАРАБАТЫВАТЬ на том что мне интересно". Избыток специалистов понизит их рейт до определенного уровня и увеличит конкуренцию. И по итогу зарабатывать люди конечно что-то будут, но явно не столько сколько рассчитывали. И лично мне очевидно, почему в ИТ много тех кто много самостоятельно работал. Потому что очень немного сфер где можно самостоятельно работать и почти гарантировано (до 22 года по крайне мере так было) получать хорошие деньги. Любая другая профессия или требует образования (хирург, например), или дольше надо прокачиваться или вероятность успеха хорошо зарабатывать невысокая.
Жизнеутверждающая парадигма партнерства — тут согласен как бы, но слишком много в тексте "существует". Что как будто бы говорит о том что это есть, но этого мало.
Про ресурс — вот тут согласен. Вера в победу может очень сильно помочь, даже перевернуть жизнь человека. Сомнительно что мативационные спикеры могут дать такую веру, но если кому-то дают, то это круто!
Это была шутка про порядок, а по теме сейчас за плюс-минус одинаковые, может в РБ немного меньше.
Не утверждал обратного. Прекрасно осведомлен о том кто какой бизнес ведёт, спасибо за беспокойство. Так или иначе зп там меньше в 2 раза. Я бы сказал местами даже меньше классических аутсорсеров типа епам или иссофт.
Не понимаю как в топе оказалась Альфа? Там же зп ниже в 2 раза чем у Т-Банка
Это же АйТи, на порядок это в 2 раза 🤣
Насмотренность с куратором не особо связана имхо, но ux/ui дизайн пожалуй одна из самых переполненных сфер в ИТ.
А причем тут работодатели? В чем их вина? Они-то как раз всегда по рынку работают, и когда был дефицит в ИТ, платили хорошо, но сейчас дефицита нет и платить стали меньше, потому что айтишников, овердофига.
Не совсем. У скилбоксов и Яндексов проблема не в качестве образования, а в том что рынок пришел в насыщение. Не нужны люди за те деньги что они хотят. И это не только у Джуно в (хотя у них сложнее всего), но и у мидлов с сеньерами, если говорить о хорошей работе (условия, зп, продукт), то желающих на несколько порядков больше чем вакансий.
Ошибка выжившего?
Значит ваши знакомые на самом деле стоят 200к но им просто недополучили. и при всем уважении, цифру в 200к ну никак не получается назвать "невероятной". Да, это х2 и это впечатляет, но тут скорее эффект низкой базы. И немного моды на аналитиков. 😂
Полностью согласен. Даже по специальностям разбивки нет, не говоря уже про регионы, а ведь технически и ux/UI дизайнер из Самары и бекэнд из Москвы это 2 огромные разницы. Но самое странное что толком не описано почему есть дифицит, тооткртвялое объяснение про квалификацию. Как будто что бы никого не обижать нельзя написать прямо что "на рынке людей много но или дорого или не подходят или и то и другое вместе".
Карьерный трек может и есть, но не все айтишники станут лидами с ЗП 500к+ но это если ты реально как проклятый работаешь, особенно на текущем рынке.
Скорее всего ЗП будет на 10-20% ниже рынка. С одной стороны ИТ это, конечно, повышение эффективности, но все равно на профиль. С другой стороны это все же завод а не разработчики ИИ, скорее всего супер квалификация здесь безусловный плюс, но она не сильно принципиальна, а вот ЗП принципиально. Скорее всего ищут максимально крепких мидлов (топ за свои деньги), которым, скорее всего могут платить как раз по рынку.
Подумал про печи по названию. Зашёл внутрь, а тут и вправду про печи. Получается обманули? 😅
Без обид, но какой-то детский доклад. Я в том плане, что роботы и автоматизация это тренд уже с 80хх. Там ИИ как раз не сильно увеличивает производительность (может кроме конкретных примеров). Тезис про неравенство дохода верный, но ЗП курьера и айтишеика в некоторых регионах равны. Так что даже низкоквалифицированных труд может остаться весьма прибыльным. И это тренд не только в РФ. В общем в таком ключе можно прицепиться к почти любому тезису.
Как и низкие зарплаты в Альфа-Банк
Осталось ещё написать статью, как пробиться на работу с конкурсом 2000 человека на место xD
Судя по тексту вы тоже совсем нулевых не берете. Точнее даже не по тексту, а по принципу что у вас почти все заканчивают, очевидно что для этого должен быть специальный отбор.
И в к равно не понимаю. Вы сделали узкую воронку, пришло 20 человек (никто не ушел), трудоустроились 16. У вас большая воронка, взяли 120 человек, к концу обучения ушло 100, устроилось 16. По сути это примерно те же люди с теми же способностями, и значит программа примерно также (иначе дошли бы 120, пользуясь вашей логикой что программа для всех).