Дык для этого и обычный проектор вполне сгодится. А звуковой аппаратуры не надо — достаточно FM-передатчик поставить, и в машине можно будет слушать, настроившись на нужную волну.
Это не только для мелких фирм, но и для всяких «домонетов» характерно. Мне вот как-то протянули — так обжали из рук вон хреново, сначала вроде норм, а потом связь периодически пропадала. Пошел, купил розетку за 100р, коннектор оторвал и приделал розетку, патчкорд взял заводской — все залетало.
ЗЫ Я уж не говорю о том, что коннектор изначально обжали не по 568A/B, причем оно работало (вроде вместо зеленой-оранжевой были то ли зеленая-коричневая, то ли синяя-коричневая пары) — то есть у них еще и стандарт какой-то свой собственный :)
С вас потребуют доказательства, что вы там работали. Подобным доказательством может служить любой внутренний документ: должностная инструкция, различные накладные, рабочие документы. В общем и целом, за подобные документы не заводят никаких дел, так как вы не нарушали никаких законов.
Для доказательства факта работы проще всего использовать трудовой договор. А исходники (если речь идет о них) сами по себе ничего документально не подтверждают — на них нет ни подписей ни печатей.
Разумеется. Если настоящему профессионалу скажут наладить станок по вырезанию органов у детей, то он просто сделает свою работу.
Не надо мешать божий дар с яичницей. И да, именно работы над разработкой атомной бомбы помогли создать атомную электростанцию.
Для меня идеологические основания выбора ПО имеют большое значение.
Именно потому вы — не профессионал, а линупсоид.
Если я использую опенсорс, то у меня никогда не окажется ситуации «мы больше не поддерживаем Windows 98 и не планируем реализовывать в ней TRIM для SSD устройств».
Можно просто перейти на Windows 7 ;)
В случае с опенсорсом я получаю инструмент, который я могу доработать, если понадобится. В случае с проприентарным ПО с закрытыми исходными текстами — нет.
В итоге весь опенсорс представляет из себя классическую иллюстрацию басни про лебедя, щуку и рака.
Если мне нужно реализовать, чтобы винды умели подсасывать дрова для установки не с флоппи, а, например, по вайфаю, то я не могу это сделать. В принципе не могу.
Единственное, для чего могут потребоваться драйвера при установке Windows — это для RAID-контроллера. Их уже давным-давно можно подсовывать не только с дискеты, но и например с флэшки. А проще всего взять и интегрировать их в дистрибутив.
Для профессионалов не существует «корпораций зла» и «корпораций добра». Они просто делают свою работу. А ламеры только и могут кидаться калом на форумах и во всех своих бедах винить Гейтса с Балмером. Это как плохой танцор, которому сами знаете что мешает.
Расскажите, в каком месте event log'а фиксируются все сообщения о подключении/отключении оборудования. Не, мне реально интересно.
А зачем это надо, если в Device Manager'е все подключенные устройства можно найти?
Ваше видение профессионала «прослушал курсы и знает как работает» отличается от академического знания.
То, что Вы называете «академическим знанием» — это не нужно администратору системы. Помните, как Шерлок Холмс сравнивал свой мозг с чердаком, который нельзя захламлять ненужными вещами? Разве от этого он перестает быть профессионалом, даже не зная, сколько планет в Солнечной системе?
Я про это и говорю. Моё представление о знании вопроса «как работает» требует понимания всего, что происходит в системе.
Это называется «объять необъятное». Я не уверен, что даже если бы у Вас были исходники того же Windows Server 2008 R2 — Вы бы смогли досканально разобраться в том, как оно работает. Иначе бы Вы давно работали в MS, несмотря на свои убеждения, и Ваше имя стояло б в одном ряду с Марком Руссиновичем.
Возможность заглянуть в исходники — лучший (хотя и сложный) метод найти ответ на вопрос «как?».
Для управления и администрирования — достаточно заглянуть в документацию. Там все расписано достаточно подробно. На худой конец — можно позвонить в службу поддержки.
Аналогия с автомобилями — вполне уместна. Хороший механик обычно знает, как посмотреть работу инжектора, как он должен работать, какие должны быть установлены параметры его работы. Но ему в голову не придет ковыряться в прошивке микроконтроллера. Максимум — поменять эту самую прошивку.
Винды выдают абстрактные сообщения, смысл которых можно понять только через конструкцию
И DHCP и DNS имеют режим сохранения логов, с возможностью выбора полей, которые будут логироваться. Если этого недостаточно — можно взять любой снифер пакетов, тот же виндовый Network Monitor или опенсорсный Wireshark.
Я говорю про сложные случаи, вроде двух конфликтующих DHCP-серверов в сети, например.
Два конфликтующих DHCP — это «сложный случай»? Да этот «сложный случай» описывается, ЕМНИП, в стандартных курсах из трека MCSA.
И так всюду. Я не помню, чтобы в виндах (и чем новее винды, тем это сильнее) была бы возможность что-то просто посмотреть. Сообщения ядра о подключении оборудования? Список пользователей, авторизовавшихся последними?
Откройте для себя event viewer.
Настройки сети для отключенных сетевых интерфейсов?…
Свойства сетевого подключения или netsh, если Вы так любите командную строку.
Я с ходу всего не вспомню, но на виндах большая часть работы — это даже не «знать как работает», а «знать специфичные проявления, характерные только для виндов».
Профессионал от эникейщика тем и отличается, что «знает как работает», а не «знает специфичные проявления». Разница такая же, как между шаманом племени Мумба-Юмба и настоящим врачом.
Это совсем другой уровень понимания. Более академичный, более фундаментальный.
Неправда. Это не зависит от открытости/закрытости софта, а от самого человека. Хочешь изучать «специфику» — изучай ее, будь «автомехаником». Не хочешь — будь программистом, лезь внутрь, разрабатывай свое, становись девелопером. Jedem das seine.
Ну, только если этот процессор научится гладить рубашки и варить борщ — тогда еще может быть…
Теперь у него будет не 2 состояния «да-нет» а «да-нет-можетбыть-яподумаю».
Глубина, глубина, я не твой! Отпусти меня, глубина!
Серваки брэндовые, вся сеть на каталистах — а СКС нормально развести — ну никак :(
ЗЫ Я уж не говорю о том, что коннектор изначально обжали не по 568A/B, причем оно работало (вроде вместо зеленой-оранжевой были то ли зеленая-коричневая, то ли синяя-коричневая пары) — то есть у них еще и стандарт какой-то свой собственный :)
<irony>А нафига им обжимать? Им нужно расшить патч-панели и розетки, а патч-корды уже обжатые покупаются.</irony>
Для доказательства факта работы проще всего использовать трудовой договор. А исходники (если речь идет о них) сами по себе ничего документально не подтверждают — на них нет ни подписей ни печатей.
Башорговский боян про две учетки — «админ» и «пьяный админ»? Ну в Win7 примерно так и работает UAC.
Не надо мешать божий дар с яичницей. И да, именно работы над разработкой атомной бомбы помогли создать атомную электростанцию.
Для меня идеологические основания выбора ПО имеют большое значение.
Именно потому вы — не профессионал, а линупсоид.
Можно просто перейти на Windows 7 ;)
В итоге весь опенсорс представляет из себя классическую иллюстрацию басни про лебедя, щуку и рака.
Единственное, для чего могут потребоваться драйвера при установке Windows — это для RAID-контроллера. Их уже давным-давно можно подсовывать не только с дискеты, но и например с флэшки. А проще всего взять и интегрировать их в дистрибутив.
А зачем это надо, если в Device Manager'е все подключенные устройства можно найти?
То, что Вы называете «академическим знанием» — это не нужно администратору системы. Помните, как Шерлок Холмс сравнивал свой мозг с чердаком, который нельзя захламлять ненужными вещами? Разве от этого он перестает быть профессионалом, даже не зная, сколько планет в Солнечной системе?
Это называется «объять необъятное». Я не уверен, что даже если бы у Вас были исходники того же Windows Server 2008 R2 — Вы бы смогли досканально разобраться в том, как оно работает. Иначе бы Вы давно работали в MS, несмотря на свои убеждения, и Ваше имя стояло б в одном ряду с Марком Руссиновичем.
Для управления и администрирования — достаточно заглянуть в документацию. Там все расписано достаточно подробно. На худой конец — можно позвонить в службу поддержки.
Аналогия с автомобилями — вполне уместна. Хороший механик обычно знает, как посмотреть работу инжектора, как он должен работать, какие должны быть установлены параметры его работы. Но ему в голову не придет ковыряться в прошивке микроконтроллера. Максимум — поменять эту самую прошивку.
И DHCP и DNS имеют режим сохранения логов, с возможностью выбора полей, которые будут логироваться. Если этого недостаточно — можно взять любой снифер пакетов, тот же виндовый Network Monitor или опенсорсный Wireshark.
Два конфликтующих DHCP — это «сложный случай»? Да этот «сложный случай» описывается, ЕМНИП, в стандартных курсах из трека MCSA.
Откройте для себя event viewer.
Свойства сетевого подключения или netsh, если Вы так любите командную строку.
Профессионал от эникейщика тем и отличается, что «знает как работает», а не «знает специфичные проявления». Разница такая же, как между шаманом племени Мумба-Юмба и настоящим врачом.
Британские ученые? Или это как тот анекдот — «опрос, произведенный на веб-сайте, показал, что 100% населения имеют доступ в интернет»?
Неправда. Это не зависит от открытости/закрытости софта, а от самого человека. Хочешь изучать «специфику» — изучай ее, будь «автомехаником». Не хочешь — будь программистом, лезь внутрь, разрабатывай свое, становись девелопером. Jedem das seine.