Какая экономика, такие и инженеры, которые должны ее двигать.
Развивается цифровая — соответственно нужны цифровые.
Только ее у нас пока еще не очень заметно.
А вы уверены, что, к примеру, данные о заполняемости банки огурцами что-то нам расскажут полезное об их вкусе?
Кстати о вкусе — сейчас наши инженеры работают над усовершенствованием вкусовой палитры постов на Хабре. Главное — не давать им заняться микрозаймами (мало никому не покажется).
Ну а мальчуган просто олицетворяет собой цифрового вождя краснокожих.
Абсолютно точно. Научный поиск, разработка, гениальность не могут оцениваться количественными показателями.
Но за рубежом это придумано еще и как бизнес-модель для себя самих (30 профессоров цитируют друг друга, и у них все хорошо).
Но если интересует только цитирование, умные люди, к которым, как правило, относятся ученые, всегда придумают, как его приподнять. Но если увлечься только этим — скоро будет вообще нечего цитировать.
Когда заходит речь о первопричинах надо ставить себя на место ТОГО, КТО ТАМ НАВЕРХУ.
А потом набросать для себя кратенькую концепцию с перечнем мероприятий и обязательно с указанием возможных результатов и рисков.
А потом можно еще раз поговорить о первопричинах.
Чтобы получше оценить ситуацию, целесообразно довести ее до полного маразма.
А то ведь, к примеру, политическая конкуренция может быть и такой: жулики против воров.
Независимые суды могут возглавить «разводящие по понятиям».
Госаппарат можно вообще сократить и отдать его функции тем, кто «в законе».
В СМИ разрешат публиковать любую «маляву».
Да и конкуренция из желающих короноваться может быть большой.
Вряд ли это многим понравится.
Но ведь хотели как лучше…
Допустим, у вас в компании 20 менеджеров и один инженер.
Вопрос на засыпку: кто будет реализовывать проект в соответствии с полученным ТЗ?
Архитекторы нужны и важны всякие. Но, прежде всего, все они — инженеры (софтверные, «железные», «облачные», инфраструктурные и пр.). И кто-то из них должен видеть сверху всю картину, чтобы в конце концов собрать пазл.
Впрочем, похоже, «выстаивать» по отношению к строительству пирамиды — не такое уж неправильное слово. Может, и приживется новое слово.
Все лучше, чем какая-нибудь «жесть».
Во-первых, все они, включая архитекторов, изначально — инженеры. Просто с разной специализацией и компетенциями.
Во-вторых, техники — это исполнители того, что им скажут инженеры.
В-третьих, системный архитектор работает с бизнесом/системой/объектом заказчика, декомпозируя его на технические составляющие (в каждой из них в зависимости от задачи может быть свой архитектор или же инженер) и говорит, «как это можно/нужно сделать». Инженер же решает узкую задачу в рамках своей инженерной компетенции, но ничто не мешает ему предложить то или иное решение своему архитектору (работающему на данном уровне).
В общем, как правило, инженер может что-то предлагать бизнесу, если он — системный (комплексный) архитектор.
А просто инженер — вряд ли. Ведь бизнесу интересно решение сразу всего комплекса задач, а не какое-то одно направление.
Креативность не от процессора зависит.
Развивается цифровая — соответственно нужны цифровые.
Только ее у нас пока еще не очень заметно.
Кстати о вкусе — сейчас наши инженеры работают над усовершенствованием вкусовой палитры постов на Хабре. Главное — не давать им заняться микрозаймами (мало никому не покажется).
Ну а мальчуган просто олицетворяет собой цифрового вождя краснокожих.
Но за рубежом это придумано еще и как бизнес-модель для себя самих (30 профессоров цитируют друг друга, и у них все хорошо).
Но если интересует только цитирование, умные люди, к которым, как правило, относятся ученые, всегда придумают, как его приподнять. Но если увлечься только этим — скоро будет вообще нечего цитировать.
А потом набросать для себя кратенькую концепцию с перечнем мероприятий и обязательно с указанием возможных результатов и рисков.
А потом можно еще раз поговорить о первопричинах.
Чтобы получше оценить ситуацию, целесообразно довести ее до полного маразма.
А то ведь, к примеру, политическая конкуренция может быть и такой: жулики против воров.
Независимые суды могут возглавить «разводящие по понятиям».
Госаппарат можно вообще сократить и отдать его функции тем, кто «в законе».
В СМИ разрешат публиковать любую «маляву».
Да и конкуренция из желающих короноваться может быть большой.
Вряд ли это многим понравится.
Но ведь хотели как лучше…
Но практически — опять же инженер.
Вопрос на засыпку: кто будет реализовывать проект в соответствии с полученным ТЗ?
Архитекторы нужны и важны всякие. Но, прежде всего, все они — инженеры (софтверные, «железные», «облачные», инфраструктурные и пр.). И кто-то из них должен видеть сверху всю картину, чтобы в конце концов собрать пазл.
Впрочем, похоже, «выстаивать» по отношению к строительству пирамиды — не такое уж неправильное слово. Может, и приживется новое слово.
Все лучше, чем какая-нибудь «жесть».
Желания исполняете?
Во-вторых, техники — это исполнители того, что им скажут инженеры.
В-третьих, системный архитектор работает с бизнесом/системой/объектом заказчика, декомпозируя его на технические составляющие (в каждой из них в зависимости от задачи может быть свой архитектор или же инженер) и говорит, «как это можно/нужно сделать». Инженер же решает узкую задачу в рамках своей инженерной компетенции, но ничто не мешает ему предложить то или иное решение своему архитектору (работающему на данном уровне).
В общем, как правило, инженер может что-то предлагать бизнесу, если он — системный (комплексный) архитектор.
А просто инженер — вряд ли. Ведь бизнесу интересно решение сразу всего комплекса задач, а не какое-то одно направление.