Вот слайд, который отражает современный подход к рефракционной хирургии до 60-65 лет сохраняем прозрачный хрусталик, тем более при высокой близорукости
Спасибо за ответ. Если у Вас не было катаракты, то решение не самое удачное для 49 лет, потому что не самое безопасное в долговременной перспективе - сильно повышается риск отслойки сетчатки, эпиретинальных изменений, нейроадаптация сложная, снижается контрастная чувствительность и т.п. Но теперь обратного пути нет - обязательно раз в год нужны осмотры у офтальмолога с осмотром и оценкой состояния глазного дна.
Нужно оценивать регулярность роговицы, потому что кератотомия - это была большая лотерея) у меня было несколько пациентов после РК, но все очень индивидуально в таких случаях. Ну и, конечно, состояние хрусталика важно.
Все зависит от Вашего возраста и причины, по которой удаляли хрусталики. Анатомически при удалении хрусталика происходит смещение переднего гиалоида и всей массы стекловидного тела, в местах фиксации его к сетчатке могут возникать разрывы с последующей отслойкой.
На близоруких глазах лет до 60 удаление прозрачного хрусталика только с целью коррекции минуса - плохая идея. В том числе по причине высокого риска отслойки сетчатки. В более старшем возрасте - обсуждаемая. У дальнозорких риск минимален, пространства короткие, при высоких плюсах удаление хрусталика оправдано в более раннем возрасте.
Если же была катаракта - выхода не было и возраст не являлся противопоказанием.
Для мультифокальной линзы возможен период нейроадаптации, опять же какая модель была выбрана была? Выбор мультифокальной ИОЛ - сугубо индивидуальная задача и всегда решается совместно с хирургом на основании ваших зрительных привычек и предпочтений.
Да, аккомодирующие ИОЛ пока не работают, вернее быстро (до года) утрачивают заявленные свойства после имплантации. Но год от года появляются новые модели, якобы "аккомодирующие" - и цельные и составные.
Ну не совсем так - факичная ИОЛ все-таки дополняет функцию аккомодации при наличии собственного хрусталика, хотя она, конечно, дифракционного типа, о чем я писала и добавила слайд с MTF.
А вот мультифокальные дифракционные, которые заменяют собственный хрусталик, у тех происходит 100% мультипликация изображений. И нейроадаптация сложнее, и оптических эффектов можно ожидать побольше.
Поверхность глаза обезболивается заранее, добавочно на операционном столе, поэтому прикосновение к ней неболезненное. Еще добавляется анестетик в переднюю камеру после выполнения входов. Пациента накрывают стерильной одноразовой специальной пеленкой.
Веки удерживаются векорасширителем, который не позволит глазу закрыться, даже если захочется моргать, то он удержит глаза в раскрытом состоянии (типа "пружинки").
Голова удобно лежит в специальной "лунке". И, главное, пациент не видит инструментов и того, что делает хирург. Видит свет, ощущает орошение глаза специальным сбалансированным раствором, может видеть "разводы" или тени. Никаких деталей происходящего не видится изнутри.
Я всегда разговариваю с пациентом, чтобы ему было спокойнее, отвечать мне можно - так что часто у нас довольно приятные беседы получаются. Часто говорят, что момент расправления линзы очень красивый, причем на это обращают внимание практически все пациенты.
Это именно вход, потому как он имеет самогерметизирующийся ступенчатый профиль (кстати, астигматически нейтральный) - поэтому и технологии имплантации "бесшовные". А "дырень" как раз требовала бы сложного ушивания)
И, конечно этот вход заживает, то есть уже через неделю-две он уже не определяется. Если потом будет хирургия катаракты, то будут выполнять новый вход.
Во всяком случае нет таких зон "выпадения" фокуса, которые порой замечают те, кому удалили хрусталик и заменили на мультифокальную, особенно дифракционную ИОЛ.
А еще часто люди вообще не подозревают о наличии проблемы или ее масштабе. "У меня у бабушки нет катаракты в 80 лет, потому что она читает без очков и все прекрасно видит" - а на деле видит бабушка 3-4 строчку и катаракта у нее "бурая", оттого и читать еще что-то получается, связки еле держат хрусталики - классическая ситуация.
Да, все верно. И процесс затрагивает все структуры глаза, просто для пациентов мы упрощаем пояснение. Но по прежнему сохраняется большой процент тех, кто до сих пор не верит в неизбежное старение и ждет "волшебных" таблеток или упражнений.
Метод молодой в плане именно пресбиопических факичных ИОЛ. А просто факичные ИОЛ более 50 лет ставим и все ОК. Главное - правильная предоперационная диагностика. Ни разу не было ни у кого воспаления и замыленности. Ни одной своей линзы за более 30 летний стаж не удаляла. Ограничений с ФИОЛ нет, можете жить обычной жизнью, раз в год проходите на прием. Вопрос повышения риска по глаукоме или катаракте не очевиден, подчеркнули так на последней международной конференции ESCRS в Барселоне (сентябрь 2024 г.) - именно "серая зона", то есть неочевидно, под вопросом, скорее нет (+ и - есть на слайде). У меня личные впечатления как у хирурга очень хорошие.
Линза плавает в задней камере, есть 6 "лапок" для позиционирования. Стряхнуть никак невозможно.
А к прогрессивам нужно привыкать, не у всех, к сожалению, это получается. Но и дизайн прогрессивных очковых линз разный, производители разные, посадка оправы на лице - короче, тоже целая "вселенная" правильный подбор очков. Планирую разместить в будущем статью, как правильно подбирать очки.
Отличный вопрос! Предваряя его, я в статье специально упоминала об удалении хрусталика и разместила скрин слайда о трех типах коррекции пресбиопии. В середине слайда - удаление хрусталика и замена его на мультифокальный. Там со знаком (-) есть все аргументы против удаления хруста без катаракты. Основное:
1." Все равно мутнеть" он начнет лет через 20-30-40, а расставаться с прозрачным собственным не все хотят заранее. 2. В молодом возрасте (до 60-65 лет) глаз не готов к удалению прозрачного хрусталика, поэтому значительно повышается в этом случае риск отслойки сетчатки, особенно у близоруких (до 10%) 3. Мультифокальные афакичные МИОЛ (т.е. вместо собственного хрусталика поставленные) у молодых пациентов (опять же до 60-65 лет) в большом проценте случаев вызывают много побочных оптических эффектов - гало и прочее. 4. ФИОЛ не меняет передне/задней топографии, нет смещения стекловидного тела, аккомодация более плавная, так как дополняет собственный хрусталик.
И ничто не мешает при появлении катаракты извлечь ФИОЛ через тот же крошечный вход.
Но для каждой операции есть свои показания и противопоказания. Я как раз и пишу статьи для того, чтобы рассказать обо всем многообразии технологий.
Линза плавает над хрусталиком и за счет дифракционной оптики (я там приложила картинки с волновым фронтом) дает фокусировку на разные расстояния. Не смещается вниз, но потенциально перемещается в фокальной плоскости при экскурсиях радужки, связок в процессе аккомодации (то есть взад/вперед)
Спасибо за ответ. Если у Вас не было катаракты, то решение не самое удачное для 49 лет, потому что не самое безопасное в долговременной перспективе - сильно повышается риск отслойки сетчатки, эпиретинальных изменений, нейроадаптация сложная, снижается контрастная чувствительность и т.п. Но теперь обратного пути нет - обязательно раз в год нужны осмотры у офтальмолога с осмотром и оценкой состояния глазного дна.
Спасибо за Ваше мнение! Конечно, можно обходиться очками, если это для Вас комфортно.
Существуют очковые линзы с прогрессивным дизайном - они и есть мультифокальные. В глаз нужно для тех, кто не хочет или не может пользоваться очками.
А был плюс или минус, в каком возрасте делали замену хрусталиков?
Да, в большинстве случаев возможно. Нужно оценивать состояние хрусталика и роговицы, а пространство для ФИОЛ у миопов достаточно.
Нужно оценивать регулярность роговицы, потому что кератотомия - это была большая лотерея) у меня было несколько пациентов после РК, но все очень индивидуально в таких случаях. Ну и, конечно, состояние хрусталика важно.
Все зависит от Вашего возраста и причины, по которой удаляли хрусталики. Анатомически при удалении хрусталика происходит смещение переднего гиалоида и всей массы стекловидного тела, в местах фиксации его к сетчатке могут возникать разрывы с последующей отслойкой.
На близоруких глазах лет до 60 удаление прозрачного хрусталика только с целью коррекции минуса - плохая идея. В том числе по причине высокого риска отслойки сетчатки. В более старшем возрасте - обсуждаемая. У дальнозорких риск минимален, пространства короткие, при высоких плюсах удаление хрусталика оправдано в более раннем возрасте.
Если же была катаракта - выхода не было и возраст не являлся противопоказанием.
Для мультифокальной линзы возможен период нейроадаптации, опять же какая модель была выбрана была? Выбор мультифокальной ИОЛ - сугубо индивидуальная задача и всегда решается совместно с хирургом на основании ваших зрительных привычек и предпочтений.
Да, аккомодирующие ИОЛ пока не работают, вернее быстро (до года) утрачивают заявленные свойства после имплантации. Но год от года появляются новые модели, якобы "аккомодирующие" - и цельные и составные.
Ну не совсем так - факичная ИОЛ все-таки дополняет функцию аккомодации при наличии собственного хрусталика, хотя она, конечно, дифракционного типа, о чем я писала и добавила слайд с MTF.
А вот мультифокальные дифракционные, которые заменяют собственный хрусталик, у тех происходит 100% мультипликация изображений. И нейроадаптация сложнее, и оптических эффектов можно ожидать побольше.
Поверхность глаза обезболивается заранее, добавочно на операционном столе, поэтому прикосновение к ней неболезненное. Еще добавляется анестетик в переднюю камеру после выполнения входов. Пациента накрывают стерильной одноразовой специальной пеленкой.
Веки удерживаются векорасширителем, который не позволит глазу закрыться, даже если захочется моргать, то он удержит глаза в раскрытом состоянии (типа "пружинки").
Голова удобно лежит в специальной "лунке". И, главное, пациент не видит инструментов и того, что делает хирург. Видит свет, ощущает орошение глаза специальным сбалансированным раствором, может видеть "разводы" или тени. Никаких деталей происходящего не видится изнутри.
Я всегда разговариваю с пациентом, чтобы ему было спокойнее, отвечать мне можно - так что часто у нас довольно приятные беседы получаются. Часто говорят, что момент расправления линзы очень красивый, причем на это обращают внимание практически все пациенты.
Это именно вход, потому как он имеет самогерметизирующийся ступенчатый профиль (кстати, астигматически нейтральный) - поэтому и технологии имплантации "бесшовные". А "дырень" как раз требовала бы сложного ушивания)
И, конечно этот вход заживает, то есть уже через неделю-две он уже не определяется. Если потом будет хирургия катаракты, то будут выполнять новый вход.
Во всяком случае нет таких зон "выпадения" фокуса, которые порой замечают те, кому удалили хрусталик и заменили на мультифокальную, особенно дифракционную ИОЛ.
Точно. К тому же прогрессивные линзы с качественным дизайном, покрытиями и пр. + оправа достойная стоят 100к и больше
А еще часто люди вообще не подозревают о наличии проблемы или ее масштабе. "У меня у бабушки нет катаракты в 80 лет, потому что она читает без очков и все прекрасно видит" - а на деле видит бабушка 3-4 строчку и катаракта у нее "бурая", оттого и читать еще что-то получается, связки еле держат хрусталики - классическая ситуация.
Да, все верно. И процесс затрагивает все структуры глаза, просто для пациентов мы упрощаем пояснение. Но по прежнему сохраняется большой процент тех, кто до сих пор не верит в неизбежное старение и ждет "волшебных" таблеток или упражнений.
Спасибо за обратную связь!
Метод молодой в плане именно пресбиопических факичных ИОЛ. А просто факичные ИОЛ более 50 лет ставим и все ОК. Главное - правильная предоперационная диагностика. Ни разу не было ни у кого воспаления и замыленности. Ни одной своей линзы за более 30 летний стаж не удаляла. Ограничений с ФИОЛ нет, можете жить обычной жизнью, раз в год проходите на прием. Вопрос повышения риска по глаукоме или катаракте не очевиден, подчеркнули так на последней международной конференции ESCRS в Барселоне (сентябрь 2024 г.) - именно "серая зона", то есть неочевидно, под вопросом, скорее нет (+ и - есть на слайде). У меня личные впечатления как у хирурга очень хорошие.
Линза плавает в задней камере, есть 6 "лапок" для позиционирования. Стряхнуть никак невозможно.
А к прогрессивам нужно привыкать, не у всех, к сожалению, это получается. Но и дизайн прогрессивных очковых линз разный, производители разные, посадка оправы на лице - короче, тоже целая "вселенная" правильный подбор очков. Планирую разместить в будущем статью, как правильно подбирать очки.
Отличный вопрос! Предваряя его, я в статье специально упоминала об удалении хрусталика и разместила скрин слайда о трех типах коррекции пресбиопии. В середине слайда - удаление хрусталика и замена его на мультифокальный. Там со знаком (-) есть все аргументы против удаления хруста без катаракты. Основное:
1." Все равно мутнеть" он начнет лет через 20-30-40, а расставаться с прозрачным собственным не все хотят заранее. 2. В молодом возрасте (до 60-65 лет) глаз не готов к удалению прозрачного хрусталика, поэтому значительно повышается в этом случае риск отслойки сетчатки, особенно у близоруких (до 10%) 3. Мультифокальные афакичные МИОЛ (т.е. вместо собственного хрусталика поставленные) у молодых пациентов (опять же до 60-65 лет) в большом проценте случаев вызывают много побочных оптических эффектов - гало и прочее. 4. ФИОЛ не меняет передне/задней топографии, нет смещения стекловидного тела, аккомодация более плавная, так как дополняет собственный хрусталик.
И ничто не мешает при появлении катаракты извлечь ФИОЛ через тот же крошечный вход.
Но для каждой операции есть свои показания и противопоказания. Я как раз и пишу статьи для того, чтобы рассказать обо всем многообразии технологий.
Линза плавает над хрусталиком и за счет дифракционной оптики (я там приложила картинки с волновым фронтом) дает фокусировку на разные расстояния. Не смещается вниз, но потенциально перемещается в фокальной плоскости при экскурсиях радужки, связок в процессе аккомодации (то есть взад/вперед)