У меня есть опыт программирования. Причем у меня есть опыт использования lua, postscript, javascript, maple и r. В которых нет и десятой доли возможностей вами перечисленными, но которые считаются отличными языками программирования в своей среде.
Если на этот язык легко перейти, то почему вы считаете, что это ужасный язык программирования? Я думаю, что он идеально подходит для своей задачи — написания системных скриптов.
Не обязательно ручной парсинг. И я не говорил, что я буду писать всё на bash. Я говорил, что он по возможностям не уступает другим языкам. Мне кажется, что вы смешиваете понятия языка программирования, и языка программирования на котором пишутся десктопные приложения.
А мне не нравится ява. На ней много неграмотного кода, который читать гораздо труднее, чем совершенно логичный, пусть не с рождения понятный код bash. И?
Библиотека bash — это /bin && /usr/bin && /sbin && /usr/sbin
Там есть много чего интересного)
— Данные awk,sed и прочее
— www.linux.org/apps/all/Scientific/Math.html выбираем любую, и используем. Они большинство под gpl
— Графики plotutils
— bash скрипты, как бы предназначены для запуска в среде bash, но если неймется, то можно использовать zenity и dialog
— rpc запросы если только через netcat слать
Похоже на то. В начале мы рассматривали вопрос написания служебных скриптов.
Где тут развитие, большинству его возможностей почти двадцать лет. Синтаксис регулярных выражений обычный перловский. awk — си-подобный язык, основные возможности осваиваются за час. sed — тоже не шибко сложнее. Перенаправление вывода одной комманды в другую — эта вещь знакомая каждому пользователю юникс-подобной системы.
И у этого языка есть один огромнейший плюс. Он приучает не изобретать велосипеды там где они не нужны.
Человеку, который не знает руби, код на руби покажется таким же не читаемым, как вам код на bash. А если брать код bash без синтаксиса awk,sed итп., то он как бы совсем легко читается.
Не надо приводить все языки к одному виду. Парадигм программирования очень много(аспектное, объектное, событийное, командное итп), и если у языка непривычная, или неудобная для какого-то, пусть даже и большого количества, людей структура, то это не делает его хуже для какого-то, пусть даже и маленького количества, людей, которым он нравится.
П.С. Правда из коммандных языков мне нравится больше tcl, но он довольно сильно похож на bash.
Регулярки — это вообще не считается, потому что они используются в большинстве языков.
И относительно аналогии, китайский слабо распространен среди не китайцев, но китайцев достаточно много, чтобы говорить о большом количестве людей понимающих китайский)
у вы же читать на русском умеете. А человек, который знает испанский, но не знает русский, умеет читать по испански. А китайский текст вам вообще тарабарщиной с другой грамматикой покажется. Не все языки похожи, но это не значит, что непохожие хуже.
П.С. Для меня — это вполне читабельный вид.
Ну какбы если установка работает, можно взять маленький кредит, и слихвой его отбить первой проданной партией.
П.С. Сомневаюсь насчет тех парней, всё-таки у каждого человека есть орган предчувствующий опасность)
Там есть много чего интересного)
— Данные awk,sed и прочее
— www.linux.org/apps/all/Scientific/Math.html выбираем любую, и используем. Они большинство под gpl
— Графики plotutils
— bash скрипты, как бы предназначены для запуска в среде bash, но если неймется, то можно использовать zenity и dialog
— rpc запросы если только через netcat слать
Похоже на то. В начале мы рассматривали вопрос написания служебных скриптов.
И у этого языка есть один огромнейший плюс. Он приучает не изобретать велосипеды там где они не нужны.
П.С. Правда из коммандных языков мне нравится больше tcl, но он довольно сильно похож на bash.
И относительно аналогии, китайский слабо распространен среди не китайцев, но китайцев достаточно много, чтобы говорить о большом количестве людей понимающих китайский)
П.С. Для меня — это вполне читабельный вид.
П.С. Сомневаюсь насчет тех парней, всё-таки у каждого человека есть орган предчувствующий опасность)