Встречал в дикой природе django-environ. Забраковал его, и вот почему.
Он требует переработать файл настроек согласно документации. В моём варианте в settings.py вносятся очень незначительные изменения, можно даже оставить его на первых порах без изменений.
Он вводит отдельный формат хранения настроек. Мой метод, как я уже писал, лишних сущностей не создаёт.
А файл с секретами так и так руками копировать надо. В общем, незачот.
Также можно все настройки хранить в папке settings в виде отдельных файлов(apps.py, middlewares.py, celery.py и тд.)
Да, такой подход имеет место быть, но меня интересовало именно разделение настроек на глобальную и локальную части, а не по какому-то иному принципу. Если инклюдить всё в инит, теряется возможность порождать локальный сабсет настроек от глобального.
Я напомню: в комментарии, на который вы ответили, и выше по треду речь шла не о правиле орфографии, а о смысле, который сообщает заглавная буква.
Скорее всего, мы с вами по-разному поняли слово «смысл» в этом контексте.
Я имел в виду смысл, который, например, сообщает слову «всё» две маленькие точечки над буквой «е». Правилами разрешается их не ставить, но смысл слова от этого меняется. А между «вы» и «Вы» такой разницы в смысле не может быть.
А мне кажется, что вы передёргиваете и паясничаете. Уж не знаю, умышленно или нет.
Вы сами за меня решили, что я то ли не люблю придерживаться правил языка, то ли являюсь сторонником перехода на фонетическую орфографию. Разумеется, это всё мимо.
Можете привести какие-то аргументы в защиту этого утверждения
Во-первых, с точки зрения логики заглавная буква в «Вы» лишняя: обращение «вы» по сравнению с «ты» и так является уважительным. Масло масляное.
Во-вторых, ситуация с «Вы» («Ваш») и «вы» (ваш) довольно уникальная: никаких аналогий с правописанием других слов тут привести нельзя. А литературные языки стремятся к унификации правил, поэтому с «Вы» как наиболее надуманной формой обращения мы всё равно скоро попрощаемся.
В-третьих, не я один не люблю «Вы», то есть процесс очищения языка от излишней вычурности уже пошёл.
По правилам русского языка местоимение «вы» можно использовать как в обращении к одному лицу, так и к нескольким. Само по себе употребление «вы» вместо «ты» свидетельствует об уважении. В чём тогда выражается этот «другой смысл»?
Нет, совершенствование в заведомо низком искусстве подхалимажа не может быть вызвано перфекционизмом. А иного смысла, кроме подхалимства, «Вы» на письме не имеет.
Люди просто пытаются спастись от информационного шума, и я не могу их в этом винить. Они смотрят на заголовок, детектор срабатывает, «Доколе?!» и минус. Не самое интеллектуальное поведение, согласен, но весьма предсказуемое.
откровенной глупости не было сказано.
Совершенно согласен. Да отличная статья вообще-то была бы, если б не заголовок.
Вы, видимо, не представляете народное хозяйство как взаимосвязанный организм. Начинать нужно с начала цепочки и двигаться к концу, а не хвататься за звенья посередине или вообще в конце. Если страна экспортирует сырьё, то нужно думать прежде всего о том, какие ещё стоимости можно добавить на это сырьё. Нефть → нефтепереработка → синтез. Руда → обогащение → металл. Лес → пиломатериалы → бумага. И т. д. Это может быть подъёмно для экономики, потому что даже в том случае, если оборудование придётся везти издалека, мы срезаем расходы на сырьё, да и подготовка кадров идёт по короткому пути. А если мы решим, например, основать самое-самое в мире производство тех же микрочипов, то мы и сырьё, и новейшие станки, и специалистов вынуждены будем импортировать, себестоимость наших чипов выйдет за всякие разумные пределы, и мы просто потеряем деньги без всяких перспектив. Потому что у нас нет нижних уровней цепочки, которые бы срезали нам расходы и сделали наши чипы конкурентными хотя бы в перспективе: нет производства кремния, нет точного приборостроения, нет специалистов, которых можно было бы быстро переобучить на новый тип производства.
Именно поэтому, кстати, все инициативы типа Сколково − заведомо глупость либо распил.
Нет, можно, конечно, возразить, что мы срежем расходы на наших «умных мужиках», которые быстро нахаляву натаскаются на инженеров-электронщиков в интернетах, а потом будут проектировать сверхсовременные чипы и писать программы для них за краюху хлеба и грамоту передовика кап. производства. Но это настолько плохо пахнет, что даже нет смысла объяснять, почему это не сработает.
Слезать с «иглы» надо нефтепереаботкой, химическим производством, особенно производством полимеров (тех самых, просранных), чёрной и цветной металлургией, машиностроением, приборостроением, транспортом, а также сельским хозяйством, лёгкой промышленностью, медициной и образованием. А те «государственно мыслящие» индивиды, которые надеются чудесным образом развить IT и стать страной первого мира − они как строители, которые начинают строить дом не с фундамента, а с мансарды.
Философия − это как раз-таки наука, понаучнее прочих. И вопрос копирования сознания вполне себе философский.
Другое дело, что ярлык «бессмертие» − чистой воды фикция, замануха. Все умрут. «Копирование сознания» − это способ создания жизни, а не продления. Разве что найдутся какие-то преимущества у этого способа по сравнению со старым добрым сексом, но пока я их не нахожу даже умозрительно.
А файл с секретами так и так руками копировать надо. В общем, незачот.
Да, такой подход имеет место быть, но меня интересовало именно разделение настроек на глобальную и локальную части, а не по какому-то иному принципу. Если инклюдить всё в инит, теряется возможность порождать локальный сабсет настроек от глобального.
Скорее всего, мы с вами по-разному поняли слово «смысл» в этом контексте.
Я имел в виду смысл, который, например, сообщает слову «всё» две маленькие точечки над буквой «е». Правилами разрешается их не ставить, но смысл слова от этого меняется. А между «вы» и «Вы» такой разницы в смысле не может быть.
Источники:
Вы сами за меня решили, что я то ли не люблю придерживаться правил языка, то ли являюсь сторонником перехода на фонетическую орфографию. Разумеется, это всё мимо.
Во-первых, с точки зрения логики заглавная буква в «Вы» лишняя: обращение «вы» по сравнению с «ты» и так является уважительным. Масло масляное.
Во-вторых, ситуация с «Вы» («Ваш») и «вы» (ваш) довольно уникальная: никаких аналогий с правописанием других слов тут привести нельзя. А литературные языки стремятся к унификации правил, поэтому с «Вы» как наиболее надуманной формой обращения мы всё равно скоро попрощаемся.
В-третьих, не я один не люблю «Вы», то есть процесс очищения языка от излишней вычурности уже пошёл.
Люди просто пытаются спастись от информационного шума, и я не могу их в этом винить. Они смотрят на заголовок, детектор срабатывает, «Доколе?!» и минус. Не самое интеллектуальное поведение, согласен, но весьма предсказуемое.
Совершенно согласен. Да отличная статья вообще-то была бы, если б не заголовок.
Именно поэтому, кстати, все инициативы типа Сколково − заведомо глупость либо распил.
Нет, можно, конечно, возразить, что мы срежем расходы на наших «умных мужиках», которые быстро нахаляву натаскаются на инженеров-электронщиков в интернетах, а потом будут проектировать сверхсовременные чипы и писать программы для них за краюху хлеба и грамоту передовика кап. производства. Но это настолько плохо пахнет, что даже нет смысла объяснять, почему это не сработает.
Другое дело, что ярлык «бессмертие» − чистой воды фикция, замануха. Все умрут. «Копирование сознания» − это способ создания жизни, а не продления. Разве что найдутся какие-то преимущества у этого способа по сравнению со старым добрым сексом, но пока я их не нахожу даже умозрительно.