Ускорение 3D предполагает ускорение разных арифметических, логических, трансцедентных MIMD-операций для 32- и 64-битных чисел с ПЗ. Ускорение AI — это, насколько я понимаю, одна оптимизированная распараллеленная операция: MAC (Multiply And Accumulate), причём можно и ФЗ вместо ПЗ, да и разрядность может быть 16 бит, 8 бит, а то и меньше, потому что это всё коэффициенты от 1 до 0. Разумеется, для nVidia очень выгодно производить ускорители одной инструкции вместо настоящих графических ускорителей. Циферки смотрятся круче: был 1 флопс, а стал 100 топс. А то, что все игори будут выглядеть как один галимый нельзяграм, так это цена прогресса. Кушайте, дорогие энтузиасты, не обляпайтесь.
Вы главное не перечислили — участие в международной кооперации. Россия в ней участвовать не желает, санкции же ей только на пользу. Так что остаётся исповедовать путь чучхе.
Кризис и ИИ создают в ИТ массу эффектов. Есть и позитивные – например, приятный сквознячок выдувает из нашей отрасли менеджеров и коммерсов
Это вряд ли. Более вероятный сценарий: менеджеры и коммерсы останутся, они ушлые, им не привыкать биться за место под солнцем. Уйдут сначала энтузиасты и молодые специалисты, потом кончатся (вымрут) опытные, квалифицированные кадры. Тогда даже глючная «экспертиза», накопленная в ИИ, окажется востребованной. И живые позавидуют мёртвым, как говорится.
А что, часто так было в игровой индустрии, что первое демо новой технологии выглядит как кусок гуано даунгрейд? На моей памяти первый раз. Вспомните исторические демки Nvidia. Каждая выглядела как чудо.
Живой человек, ознакомившись хотя бы с десятком примеров текстового нейрослопа, никогда в жизни не употребит конструкцию типа: «X – это не Y, а целый Z!»
Ну да, давайте почаще переставлять ворота в неожиданные стороны. «Это не X, это – Y, а то и целый Z!» Позавчера обещали вылечить рак и устроить потребительское изобилие, вчера пугали всех сингулярным джином из бутылки, а сегодня оказывается, что речь идёт всего лишь про массовое получение приемлемого результата. Но в результате ни того, ни другого, ни третьего. Хватит пиздеть уже.
Про результат деятельности IT-постмодерна тоже можно было добавить: это не программа или сервис, не удовлетворение спроса, не получение прибыли, а успешное встраивание организации в глобальный процесс, в «бизнес-сообщество», сигнализация: «мы – свои». То есть получается типичный постмодернистский уроборос.
Вообще, чувствую, что многое можно было бы добавить, включая выводы. Статья вроде как обрывается на середине.
В статье по ссылке говорится о респондентах, то есть участниках опроса. Я не нашёл там информации о том, какая доля real world программистов использует LLM.
В любом случае, «большинство» – это не «все», и использование использованию рознь. Я, например, с удовольствием использую RAG для чтения документации. Это удобно по сравнению с полнотекстовым поиском: можно не просто задать ключевые слова, а, например, описать паттерн и получить в ответ подробное объяснение и даже идиоматический пример кода. Галлюцинации встречаются, конечно, но, даже если относиться к результатам аугментированного поиска с той же долей критичности, что и к ответам на Stack Overflow, то пользоваться можно.
Другое дело, что коммитить целиком сгенерированный код в общий репо я не буду. Я сам отвечаю за свои коммиты перед коллегами. Но, если мне нужна одноразовая утилита, то почему бы и не сгенерировать её?
Что касается разницы между генерацией кода и генерацией статьи, мне кажется, ваша настойчивость только подтверждает мою точку зрения. Сгенерированный код (в идеальном случае) остаётся между вами и компьютером. Компьютер не обидится на некрасивый, «низкозатратный» код. Если задача выполнена, код выброшен, техдолг не накоплен, то действительно всё в порядке.
А вот открыто относиться к людям с тех же позиций «выполненной задачи» – это флажок социопата. Никому не нравится, когда собеседник непропорционально вкладывается в диалог. По этой же причине людей бесят бюрократические отписки, например. Очень плохо, что вы этого не понимаете.
Пташек: https://fly.io/blog/youre-all-nuts/ (вроде бы была ссылка где-то в тексте)
Ответ Ludicity: https://ludic.mataroa.blog/blog/contra-ptaceks-terrible-article-on-ai/
Ускорение 3D предполагает ускорение разных арифметических, логических, трансцедентных MIMD-операций для 32- и 64-битных чисел с ПЗ. Ускорение AI — это, насколько я понимаю, одна оптимизированная распараллеленная операция: MAC (Multiply And Accumulate), причём можно и ФЗ вместо ПЗ, да и разрядность может быть 16 бит, 8 бит, а то и меньше, потому что это всё коэффициенты от 1 до 0. Разумеется, для nVidia очень выгодно производить ускорители одной инструкции вместо настоящих графических ускорителей. Циферки смотрятся круче: был 1 флопс, а стал 100 топс. А то, что все игори будут выглядеть как один галимый нельзяграм, так это цена прогресса. Кушайте, дорогие энтузиасты, не обляпайтесь.
Вы главное не перечислили — участие в международной кооперации. Россия в ней участвовать не желает, санкции же ей только на пользу. Так что остаётся исповедовать путь чучхе.
Китайскую уже поздно выстраивать. Возможно только северокорейскую.
Выгони козу.
Спасибо, Кэп!
Чайка-менеджмент на аутсорсе.
Это вряд ли. Более вероятный сценарий: менеджеры и коммерсы останутся, они ушлые, им не привыкать биться за место под солнцем. Уйдут сначала энтузиасты и молодые специалисты, потом кончатся (вымрут) опытные, квалифицированные кадры. Тогда даже глючная «экспертиза», накопленная в ИИ, окажется востребованной. И живые позавидуют мёртвым, как говорится.
Ненавижу вайбкодеров, но автору респект.
Наоборот, людям сейчас слишком легко уйти от обязанности воевать за то,что они считают правильным и справедливым.
О, однокуцики пошли.
А что, часто так было в игровой индустрии, что первое демо новой технологии выглядит как
кусок гуанодаунгрейд? На моей памяти первый раз. Вспомните исторические демки Nvidia. Каждая выглядела как чудо.Живой человек, ознакомившись хотя бы с десятком примеров текстового нейрослопа, никогда в жизни не употребит конструкцию типа: «X – это не Y, а целый Z!»
Ну да, давайте почаще переставлять ворота в неожиданные стороны. «Это не X, это – Y, а то и целый Z!» Позавчера обещали вылечить рак и устроить потребительское изобилие, вчера пугали всех сингулярным джином из бутылки, а сегодня оказывается, что речь идёт всего лишь про массовое получение приемлемого результата. Но в результате ни того, ни другого, ни третьего. Хватит пиздеть уже.
Про результат деятельности IT-постмодерна тоже можно было добавить: это не программа или сервис, не удовлетворение спроса, не получение прибыли, а успешное встраивание организации в глобальный процесс, в «бизнес-сообщество», сигнализация: «мы – свои». То есть получается типичный постмодернистский уроборос.
Вообще, чувствую, что многое можно было бы добавить, включая выводы. Статья вроде как обрывается на середине.
Как можно уничтожить всех конкурентов при помощи административного ресурса и всё равно остаться убыточным? Это, наверное, самое главное ноу-хау ВК.
А ещё лучше получить сразу небольшой фрагмент HTML.
Очень человечный стиль написания статьи! Не сомневаюсь, что все внедрения next best thing у вас проходят так же человечно.
Вы вынесли в заголовок статьи вопрос. Я ответил на него.
Обсуждать содержание статьи не вижу смысла, так как оно не отвечает на вопрос в заголовке.
В статье по ссылке говорится о респондентах, то есть участниках опроса. Я не нашёл там информации о том, какая доля real world программистов использует LLM.
В любом случае, «большинство» – это не «все», и использование использованию рознь. Я, например, с удовольствием использую RAG для чтения документации. Это удобно по сравнению с полнотекстовым поиском: можно не просто задать ключевые слова, а, например, описать паттерн и получить в ответ подробное объяснение и даже идиоматический пример кода. Галлюцинации встречаются, конечно, но, даже если относиться к результатам аугментированного поиска с той же долей критичности, что и к ответам на Stack Overflow, то пользоваться можно.
Другое дело, что коммитить целиком сгенерированный код в общий репо я не буду. Я сам отвечаю за свои коммиты перед коллегами. Но, если мне нужна одноразовая утилита, то почему бы и не сгенерировать её?
Что касается разницы между генерацией кода и генерацией статьи, мне кажется, ваша настойчивость только подтверждает мою точку зрения. Сгенерированный код (в идеальном случае) остаётся между вами и компьютером. Компьютер не обидится на некрасивый, «низкозатратный» код. Если задача выполнена, код выброшен, техдолг не накоплен, то действительно всё в порядке.
А вот открыто относиться к людям с тех же позиций «выполненной задачи» – это флажок социопата. Никому не нравится, когда собеседник непропорционально вкладывается в диалог. По этой же причине людей бесят бюрократические отписки, например. Очень плохо, что вы этого не понимаете.