Верно, этот вопрос я не рассмотрел.
Пока я не вижу широкого использования FPGA или ASIC в HPC. И у меня, к сожалению, нет пока интуиции в этом вопросе.
Хотя, вроде бы, для некоторых направлений HPC FPGA могут быть полезны. Например, в геномике. Вот, например, контора, которая пошла дальше FPGA и предлагает ASIC'и для стандартных геномных алгоритмов: http://www.edicogenome.com/dragen_bioit_platform/
Однако мне неизвестно, насколько хорошо у них идут дела.
Как думаете, какой будет стратегия Интела (и других игроков) в отношении FPGA? И как вся тема будет развиваться?
Тут комментарий по почте прислали. Скопирую-ка я его сюда. Далеко не со всеми моментами согласен. Но это это мнение. И пусть оно будет здесь.
«Майкрософт воспринимает в качестве угрозы именно опен-сорсные операционные системы, а не пиратов. Выходя на российский рынок, компания не сильно заботилась о нарушении своих прав — главным было выдавить с рынка производителей отечественных операционных систем. В то время у нас даже компьютера не было, но существовали российские ОС, лучшие по функциональности, и Майкрософт их выдавил. Компания большая и может пережить небольшую потерю выручки. Главное для них было „подсадить“ пользователя на свой продукт. Когда все дома стали использовать виндоуз, когда предприятия стали использовать виндоуз, когда не осталось конкурентов — тут и начались рейды (в 2000-х). Теперь угроза исходит со стороны свободных ОС, но пользователи крепко „сидят“ на Виндоуз: есть программные пакеты, форматы данных и т.п. В документе, созданном на Либре-офис, например, плывёт форматирование, если его открывать Вордом. Это означает, что ты не можешь обмениваться документами — у большинства ведь Виндоуз. Этот барьер по-научному формулируется как „сетевой эффект“: с каждым новым участников сети возрастает ценность продукты для уже присоединившихся. Так что реальный пример для твоей гипотетической ситуации существует, и бесплатный продукт является в чистом виде агрессией по отношению к конкуренту. Совсем как в заголовке статьи, на которую ты сослался»
А как решается проблема недобросовестной конкуренции?
Вообще говоря, никак. Конкуренция здесь была бы вполне добросовестной. И компания готова на нее пойти.
Во-первых, ее продукт почти не продается. Поэтому борьба идет хоть за какой-то шанс.
Во-вторых, сторонним компаниям не так-то просто будет войти на рынок (если раньше они на нем играли). Потому что для этого нужны ресурсы, каналы продаж и пр.
В-третьих, основная экспертиза относительно продукта все равно остается на стороне той компании, которая его создала. Это дополнительное преимущество.
И еще один момент… Мне пока неизвестно, может ли такая модель приводить к успеху. Я вижу, что ее пытаются использовать, но суперрезультатов еще нет. Хотелось бы узнать какие-то еще примеры, помимо тех, которые мне уже известны. Чтобы расширить круг наблюдения. Надеялся, что публика подскажет :)
Ну и небольшой пример, чтобы проиллюстрировать, как это могло бы работать.
Yahoo! является основным разработчиком Хадупа. Но коммерциализирует его (через отдельно созданный стартап) наравне со многими другими игроками. Здесь надо иметь в виду, что модель здесь все-таки другая, отличная от сценария "освежения тухлого продукта". Хадуп изначально разрабатывался как Open source.
Это уже слишком общО.
Если говорить о сегодняшнем дне, то сейчас у нас экономика не плановая. И «лишний» проект никто душить не будет из-за соображений «денег есть только на один». Нашел деньги — делай, прорывайся на рынок (или даже в оборонку). В этом смысле, никто не мешает создавать в России нормальную конкурентную среду, с нормальными деловыми отношениями. (Если совсем начистоту, то мешают. Но если на этом постоянно зацикливаться, то уж точно ничего не получится).
Так можно было бы сказать про любую отрасль, будь на нее брошены усилия всей страны. Они были брошены на ракеты. И это польностью результат административных мер.
Надеюсь, это не троллинг. Поэтому отвечу на полном серьезе.
Для потребительского рынка Эльбрусу еще очень, нет — ОЧЕНЬ, далеко. И скорее всего, Эльбрус, основанный на широкой команде, его никогда не увидит.
На мой взгляд, Эльбрус сейчас существует, по большей части, для решения вопросов нацбезопасности. Это как Автоваз или УАЗ. Потребители на них ездить не хотят. Однако в военное время оба завода легко могут переключиться на производство танковых шасси, а УАЗы могут использоваться как универсальные вездеходы.
То же самое с Эльбрусами. Они (+ российских софт) позволяют избегать использования зарубежных изделий на стратегических направлениях. Благодаря им, можно не бояться «закладок» в оборудовании и программах, используемых для управления ракетами, например.
Чтобы выйти на потребительский рынок, нужна во-первых, другая архитектура, уже динамическая. Ее нельзя получить инкрементальным развитием широкой команды. Ее надо делать почти с нуля. Для этого нужны частные инвестиции и совсем другая оргструктура. Сейчас МЦСТ больше похож на НИИ. А должен выглядеть как коммерческая корпорация. В частности, это требует совсем другого менеджмента.
Считаю, что при должных вложениях, за несколько лет возможно выработать адекватную архитектуру. Soft Machines здесь неплохой пример (хотя машины на их архитектуре еще не продаются и не факт, что будут).
Главное для России, как я это вижу, не концентрироваться на железе. Как можно больше функциональности надо переложить на софт. Тогда у нас есть шанс.
Если резюмировать, то проблем очень много. На каждый шаг в нужном направлении нужно ценить.
Не имеет значения, где зарегистиррована компания. Это вопрос привлечения инвестиций, а также оптимизации налогообложения, экономических и политических рисков
Спасибо! Я постараюсь. Звездный рейтинг меня не интересует. Однако если пост уйдет в минусы, это будет означать, что широкой аудитории он не интересен. Подготовка текста для Хабра занимает кучу времени. Поэтому биться лбом об стену, продолжая набирать минусы, будет не очень разумно.
У больших проектов есть свои требования к бизнес модели и судить о всём опен сорсе по ним, походу приплетая проприетарщиков которые лезут в опен соурс, считаю некорректно
Ну, про бизнес-модели я тут пока не писал. Для этого запланирован второй пост (которой родится, если этот не нахватает минусов).
считаю, что опен соурс слабо связан с тем о чём автор повествует
Ничего не мешало. В голову не пришло :) Попытался отредактировать — нельзя.
Для меня этот опрос юмористической окраски не имеет. Просто у меня в мозгу есть стойкая ассоциация из прошлого, что Yahoo! — это поиск. И ничего с этим поделать не могу. Интересно, есть ли еще люди, которые помнят этот Yahoo! или он уже предан забвению? Например, никто из моих знакомых, использующих Hadoop, не представляет, что это детище Yahoo! Т.е. контора как-то живет и даже приносит пользу людям, а мы об этом не знаем :)
Я отвечаю на прямой вопрос автора, изложенный в первом комменте.
Сравниваю со ScaleIO, потому что это сравнение «soft vs. soft», а не «soft vs. appliance». Сравнивать «soft vs. appliance», во-первых, тяжело, т.к. непонятно, каким образом выдержать одинаковость железных конфигураций. Во-вторых, не имеет особого смысла, т.к. soft не имеет основных характеристик, ради которых вообще делается appliance.
Картинку я сделал на конференции. Искать что-то дополнительно у меня времени нет. DSN — не моя тема. Но если у вас есть интерес, вы можете нагуглить какие-нибудь дебаты по этому поводу. У меня в данный момент такого интереса нет.
Хотя если у вас есть данные по поводу того, как Исилон у какого-то заказчика, по вашему утверждению, показывал низкую производительность, я бы с удовольствием на них взглянул. Потому что это моя тема.
Вы предлагаете автору сделать некорректное сравнение. ECS — это комплексное решение. Оно для тех, чей бизнес перерос определенные рамки, либо для тех, кто не содержит собственного штата IT-специалистов.
Ceph нужно сравнивать с software-only решениями. У EMC такое решение есть. Оно называется ScaleIO.
По-моему, в этой статье (ее оригинальном варианте) вообще почти все притянуто за уши. Такое ощущение, что автор не понимает, как STL реализована в большинстве дистрибутивов.
Если на объект есть указатель, переместить его нельзя, не поменяв сам указатель каким-то образом. Описанный «Пикардовский цикл» эту проблему не решает. То, что объект будет пересоздан с помощью конструктора, никак не пофиксит внешние указатели.
Пока я не вижу широкого использования FPGA или ASIC в HPC. И у меня, к сожалению, нет пока интуиции в этом вопросе.
Хотя, вроде бы, для некоторых направлений HPC FPGA могут быть полезны. Например, в геномике. Вот, например, контора, которая пошла дальше FPGA и предлагает ASIC'и для стандартных геномных алгоритмов: http://www.edicogenome.com/dragen_bioit_platform/
Однако мне неизвестно, насколько хорошо у них идут дела.
Как думаете, какой будет стратегия Интела (и других игроков) в отношении FPGA? И как вся тема будет развиваться?
«Майкрософт воспринимает в качестве угрозы именно опен-сорсные операционные системы, а не пиратов. Выходя на российский рынок, компания не сильно заботилась о нарушении своих прав — главным было выдавить с рынка производителей отечественных операционных систем. В то время у нас даже компьютера не было, но существовали российские ОС, лучшие по функциональности, и Майкрософт их выдавил. Компания большая и может пережить небольшую потерю выручки. Главное для них было „подсадить“ пользователя на свой продукт. Когда все дома стали использовать виндоуз, когда предприятия стали использовать виндоуз, когда не осталось конкурентов — тут и начались рейды (в 2000-х). Теперь угроза исходит со стороны свободных ОС, но пользователи крепко „сидят“ на Виндоуз: есть программные пакеты, форматы данных и т.п. В документе, созданном на Либре-офис, например, плывёт форматирование, если его открывать Вордом. Это означает, что ты не можешь обмениваться документами — у большинства ведь Виндоуз. Этот барьер по-научному формулируется как „сетевой эффект“: с каждым новым участников сети возрастает ценность продукты для уже присоединившихся. Так что реальный пример для твоей гипотетической ситуации существует, и бесплатный продукт является в чистом виде агрессией по отношению к конкуренту. Совсем как в заголовке статьи, на которую ты сослался»
Вообще говоря, никак. Конкуренция здесь была бы вполне добросовестной. И компания готова на нее пойти.
Во-первых, ее продукт почти не продается. Поэтому борьба идет хоть за какой-то шанс.
Во-вторых, сторонним компаниям не так-то просто будет войти на рынок (если раньше они на нем играли). Потому что для этого нужны ресурсы, каналы продаж и пр.
В-третьих, основная экспертиза относительно продукта все равно остается на стороне той компании, которая его создала. Это дополнительное преимущество.
И еще один момент… Мне пока неизвестно, может ли такая модель приводить к успеху. Я вижу, что ее пытаются использовать, но суперрезультатов еще нет. Хотелось бы узнать какие-то еще примеры, помимо тех, которые мне уже известны. Чтобы расширить круг наблюдения. Надеялся, что публика подскажет :)
Ну и небольшой пример, чтобы проиллюстрировать, как это могло бы работать.
Yahoo! является основным разработчиком Хадупа. Но коммерциализирует его (через отдельно созданный стартап) наравне со многими другими игроками. Здесь надо иметь в виду, что модель здесь все-таки другая, отличная от сценария "освежения тухлого продукта". Хадуп изначально разрабатывался как Open source.
Если говорить о сегодняшнем дне, то сейчас у нас экономика не плановая. И «лишний» проект никто душить не будет из-за соображений «денег есть только на один». Нашел деньги — делай, прорывайся на рынок (или даже в оборонку). В этом смысле, никто не мешает создавать в России нормальную конкурентную среду, с нормальными деловыми отношениями. (Если совсем начистоту, то мешают. Но если на этом постоянно зацикливаться, то уж точно ничего не получится).
Но для экономики в целом конкуренция необходима.
Для потребительского рынка Эльбрусу еще очень, нет — ОЧЕНЬ, далеко. И скорее всего, Эльбрус, основанный на широкой команде, его никогда не увидит.
На мой взгляд, Эльбрус сейчас существует, по большей части, для решения вопросов нацбезопасности. Это как Автоваз или УАЗ. Потребители на них ездить не хотят. Однако в военное время оба завода легко могут переключиться на производство танковых шасси, а УАЗы могут использоваться как универсальные вездеходы.
То же самое с Эльбрусами. Они (+ российских софт) позволяют избегать использования зарубежных изделий на стратегических направлениях. Благодаря им, можно не бояться «закладок» в оборудовании и программах, используемых для управления ракетами, например.
Чтобы выйти на потребительский рынок, нужна во-первых, другая архитектура, уже динамическая. Ее нельзя получить инкрементальным развитием широкой команды. Ее надо делать почти с нуля. Для этого нужны частные инвестиции и совсем другая оргструктура. Сейчас МЦСТ больше похож на НИИ. А должен выглядеть как коммерческая корпорация. В частности, это требует совсем другого менеджмента.
Считаю, что при должных вложениях, за несколько лет возможно выработать адекватную архитектуру. Soft Machines здесь неплохой пример (хотя машины на их архитектуре еще не продаются и не факт, что будут).
Главное для России, как я это вижу, не концентрироваться на железе. Как можно больше функциональности надо переложить на софт. Тогда у нас есть шанс.
Если резюмировать, то проблем очень много. На каждый шаг в нужном направлении нужно ценить.
Ну, про бизнес-модели я тут пока не писал. Для этого запланирован второй пост (которой родится, если этот не нахватает минусов).
Так обоснуйте свою позицию!
Для меня этот опрос юмористической окраски не имеет. Просто у меня в мозгу есть стойкая ассоциация из прошлого, что Yahoo! — это поиск. И ничего с этим поделать не могу. Интересно, есть ли еще люди, которые помнят этот Yahoo! или он уже предан забвению? Например, никто из моих знакомых, использующих Hadoop, не представляет, что это детище Yahoo! Т.е. контора как-то живет и даже приносит пользу людям, а мы об этом не знаем :)
Сравниваю со ScaleIO, потому что это сравнение «soft vs. soft», а не «soft vs. appliance». Сравнивать «soft vs. appliance», во-первых, тяжело, т.к. непонятно, каким образом выдержать одинаковость железных конфигураций. Во-вторых, не имеет особого смысла, т.к. soft не имеет основных характеристик, ради которых вообще делается appliance.
Картинку я сделал на конференции. Искать что-то дополнительно у меня времени нет. DSN — не моя тема. Но если у вас есть интерес, вы можете нагуглить какие-нибудь дебаты по этому поводу. У меня в данный момент такого интереса нет.
Хотя если у вас есть данные по поводу того, как Исилон у какого-то заказчика, по вашему утверждению, показывал низкую производительность, я бы с удовольствием на них взглянул. Потому что это моя тема.
Ceph нужно сравнивать с software-only решениями. У EMC такое решение есть. Оно называется ScaleIO.
ScaleIO vs. Ceph:
Какова ценность вклада российской компании? Есть ли на схеме чипы, спроектированные именно ей? Или ее заслуга в интеграции?
Не оценивали, нак какую сумму батареек перевели? :)
Если на объект есть указатель, переместить его нельзя, не поменяв сам указатель каким-то образом. Описанный «Пикардовский цикл» эту проблему не решает. То, что объект будет пересоздан с помощью конструктора, никак не пофиксит внешние указатели.