Странно сравнивать травматичность игрового вида спорта (где можно получить травму буквально стоят на месте) и силовые упражнения, где только вы и тренажер (а иногда только вы).
Это ни в каком месте не странно, если итог один - травма, а цель занятий - качество жизни. Если какое-то занятие чаще приводит к тому, что я или выпадаю из тренировочного процесса, или, еще хуже, вынужден обращаться к врачу, какая разница, статичный вид спорта будет или контактный. В этом и суть сравнения.
Отсутствие убедительных доказательств не означает, что гипотеза не верна. Это означает, что пока не нашли её убедительное доказательство или опровержение.
Ну тут вы уже совсем загнули) Между Землей и Марсом летает маленький фарфоровый чайник. Докажите, что это не так.
приводите опровергающие статьи, которые железобетонно докажут, что "это не надо".
Вот это как раз не научно. Докажите, что "это надо".
Про БАДы я думаю люди имели ввиду не названные вами вещества, а тот же протеин, который просто проще употреблять для закрытия нормы белков, чем есть 2-3 курицы за день.
Я бы сказал, это бонус, но не основополагающее. Мышцы растут и с меньшим потреблением протеина. От увеличенной нормы мы получаем дополнительные преимущества, а не возможность наращивать мышцы.
Имхо, отвечать людям в тоне "Вы необразованные дураки, книги не читаете" не способствует нормальному диалогу
Вот тут сожалею, что у вас сложилось такое впечатление, я его не добивался. В этом плане готов пересмотреть свой подход.
По поводу количества повторений и веса."любой диапазон от 5 до 30 повторений будет приводить к одинаковому мышечному росту"Пусть я поднимаю условную штангу весом 100 кг 10 раз - при этом последний раз - с выпученными глазами и воплями. А штангу 110 кг я смогу поднять... 9 раз раз - более менее спокойно, а 10-й - вообще не смогу. Есть подозрение, что первый вариант полезней.
Что значит полезнее в вашем случае? Для роста мышц? Исследования не находят никакой разницы. Так как меньший вес требует выполнения большего количества повторений, а больший вес требует больше усилий на каждое повторение, общее анаэробное утомление в конечном итоге будет одинаковым, одинаковым будет и общий стимул. Это при условии, что оба подхода близко к отказу выполняются, конечно.
Вы попадаете в категорию красавчиков) Но бассейн и вел - это не высокоинтенсивный тренинг и они не развивают связки, суставы и тем более объем и силу мышц. А сила мышц, судя по последним данным, предиктор старения. Объем и сила мышц более тесно коррелируют со здоровьем, здоровым старением и качеством жизни.
Все приведенные в статье исследования, которые нашли бенефиты по здоровью, ориентированы на высокоинтенсивные тренировки, в которые входят тренировки на сопротивление, а под это понятие попадают и силовые, и тренировки с собственным весом.
Такого объема бывает недостаточно, чтобы заметно расти от месяца к месяцу в объемах. Только на отрезке в год минимум можно будет заметить визуальные отличия. Но все равно круто. Успехов вам! Продолжайте в том же духе.
Стимул мышцам дают не последние два повторения, а механическое напряжение, которое создается весом отягощения. Рост дает любое количество повторений, но потенциал роста по мере приближения к отказу увеличивается. Почитайте, писал об этом. Думаю, это прояснит картину: https://habr.com/ru/articles/844752/
С практической точки зрения все это значит, что без разницы как вы поступите. Можно снизить вес, и сделать больше повторений, можно оставить вес и сделать меньше повторений, так как при работе в отказ уровень анаэробного утомления будет схожим и это вызовет схожую степень адаптации.
Что касается времени отдыха, то желательно, чтобы он был достаточным. Т.е. чтобы следующий подход был близок по количеству повторений по отношению к предыдущему. Хотя потеря работоспособности (количества повторений) от подхода к подходу - нормальная реакция организма. У меня так же была статья на эту тему, но я ее не выкладывал на Хабр. Есть на отдельной странице сайта: https://terentevfit.ru/kak_vosstanavlivaeshsya
С точки зрения количества проделанной работы, которая и создает высокое механическое напряжение, было бы лучше отдыхать столько, чтобы не терять повторения от подхода к подходу, но это совсем не практично и не дает такого уж значительного прироста в мышцах, поэтому заморачиваться не стоит. Отдых 3-5 минут норм.
Это может быть эффектом ноцебо. Физиологически на силовые тренировки количество углеводов слабо влияет. Исследования сочетания силовых тренировок и кето диет это хорошо демонстрируют. Там группы без углеводов даже набирают чуть больше мышц, что может говорить как о погрешностях в методах регистрации и подсчета результатов, так и о том, что высокожировые диеты могут быть более блогаприятным условием для роста мышц. У этого есть и теоретическое обоснование, в основном через влияние пищевых жиров на уровень анаболических гормонов. Силовые тренировки слабо используют гликоген, редко задействуется более 20% от запасов конкретной мышцы. Этот гликоген полностью восстанавливается за 24 часа даже без употребления углеводов. В общем
Если мы рассматриваем модифицированное белковое голодание, тогда одно из условий такого голодание - сохранение прежнего режима приемов пищи и потребление большого количества некалорийной растительности. Да, это звучит нелогично, но исследование такое фиксируют. Пока что единственное объяснение такой реакции - кетоз.
Верно, 1,6 гр будет достаточно. Если точно известна сухая масса с достоверным методом определения (не биоимпеданс), можно делать расчет на сухую массу, тогда 2,2 кг. При условии, что мы рассматриваем похдуение без силовых тренировок, но с достаточным потреблением белка, тогда сохранение мышечной массы зависит от % подкожного жира. Мышцы лучше сохраняются у тех, у кого жира больше.
При соблюдении нормы белка и силовых тренировках, потерю мышцы можно полностью остановить и даже начинать набирать (особенно это эффективно у начинающих тренирующихся).
"Разумеется" - не аргумент. Вам надо привести что-то более убедительное. Связь силовых тренировок и тестостерона установлена достаточно убедительная. При использовании силовых тест подскакивает и остается на повышенных значениях и у молодых, и у пожилых. Вот вам 60+ мужчины с низким тестом, которые получали те же выгоды от силовых тренировок как и от отдельного приема тестостерона в соло. А совместный прием тестостерона и силовых не давал аддитивных эффектов, только состав тела изменился получше.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3644594/
40+ мужчины получили больше преимуществ от Тест терапии в сочетании с силовыми и только эта группа поддерживала установленные в рамках терапии уровни тестостерона даже после его отмены, чего не продемонстрировала группа тестостерона в соло. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5566857/
Уровень тестостерона более тесно связано с количеством мышц, количеством жира, наличием активности, а точнее ее характером (интенсивность и т.д.). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7739287/ Хотя это все страдает с возрастом, но не возраст является первопричиной изменений, а образ жизни, которые склонен меняться с возрастом.
Не понятно к чему вы клоните. Коммент из разряда "разрешите докапаться".
Почему-то из всех фактов вы оспариваете только один самый удобный. В ПЛ действительно много стероидов.
>С возрастом продукция того и другого снижается у всех. Но какова причинно-следственная связь, вы можете с уверенностью сказать? Это тестостерон крашится по мере увеличения возраста как такового или все же потеря мышечной массы вследствие плохого питания и низкой активности к этому приводят, независимо от возраста? TC ratio ощутимо растет после внедрения силовых тренировок. https://journals.humankinetics.com/view/journals/ijspp/2/2/article-p159.xml
пацаны ваще ребята
Вот с этого я еще вчера офигел
Это ни в каком месте не странно, если итог один - травма, а цель занятий - качество жизни.
Если какое-то занятие чаще приводит к тому, что я или выпадаю из тренировочного процесса, или, еще хуже, вынужден обращаться к врачу, какая разница, статичный вид спорта будет или контактный.
В этом и суть сравнения.
Ну тут вы уже совсем загнули) Между Землей и Марсом летает маленький фарфоровый чайник. Докажите, что это не так.
Вот это как раз не научно. Докажите, что "это надо".
Я бы сказал, это бонус, но не основополагающее. Мышцы растут и с меньшим потреблением протеина. От увеличенной нормы мы получаем дополнительные преимущества, а не возможность наращивать мышцы.
Вот тут сожалею, что у вас сложилось такое впечатление, я его не добивался.
В этом плане готов пересмотреть свой подход.
Когда есть убедительные доказательства для этого.
„Выбери себе работу по душе, и тебе не придётся работать ни одного дня в своей жизни.“
2 раза в месяц тоже норм. Раз в год можно временно увеличивать объем нагрузки, чтобы компенсировать и потом снова на 2 раза в месяц возвращаться.
П — причинно-следственная связь
Что значит полезнее в вашем случае? Для роста мышц?
Исследования не находят никакой разницы. Так как меньший вес требует выполнения большего количества повторений, а больший вес требует больше усилий на каждое повторение, общее анаэробное утомление в конечном итоге будет одинаковым, одинаковым будет и общий стимул.
Это при условии, что оба подхода близко к отказу выполняются, конечно.
Вы попадаете в категорию красавчиков) Но бассейн и вел - это не высокоинтенсивный тренинг и они не развивают связки, суставы и тем более объем и силу мышц. А сила мышц, судя по последним данным, предиктор старения. Объем и сила мышц более тесно коррелируют со здоровьем, здоровым старением и качеством жизни.
Все приведенные в статье исследования, которые нашли бенефиты по здоровью, ориентированы на высокоинтенсивные тренировки, в которые входят тренировки на сопротивление, а под это понятие попадают и силовые, и тренировки с собственным весом.
Такого объема бывает недостаточно, чтобы заметно расти от месяца к месяцу в объемах. Только на отрезке в год минимум можно будет заметить визуальные отличия.
Но все равно круто. Успехов вам! Продолжайте в том же духе.
Стимул мышцам дают не последние два повторения, а механическое напряжение, которое создается весом отягощения.
Рост дает любое количество повторений, но потенциал роста по мере приближения к отказу увеличивается. Почитайте, писал об этом. Думаю, это прояснит картину: https://habr.com/ru/articles/844752/
С практической точки зрения все это значит, что без разницы как вы поступите. Можно снизить вес, и сделать больше повторений, можно оставить вес и сделать меньше повторений, так как при работе в отказ уровень анаэробного утомления будет схожим и это вызовет схожую степень адаптации.
Что касается времени отдыха, то желательно, чтобы он был достаточным. Т.е. чтобы следующий подход был близок по количеству повторений по отношению к предыдущему. Хотя потеря работоспособности (количества повторений) от подхода к подходу - нормальная реакция организма. У меня так же была статья на эту тему, но я ее не выкладывал на Хабр. Есть на отдельной странице сайта: https://terentevfit.ru/kak_vosstanavlivaeshsya
С точки зрения количества проделанной работы, которая и создает высокое механическое напряжение, было бы лучше отдыхать столько, чтобы не терять повторения от подхода к подходу, но это совсем не практично и не дает такого уж значительного прироста в мышцах, поэтому заморачиваться не стоит. Отдых 3-5 минут норм.
В конце этой статьи есть ссылка на другую статью. Там вы можете найти ответ на этот вопрос.
Полную таблицу упражнений, расписаных по дням, с подсчитанным объемом, со всеми видео найдете по ссылке в конце статьи.
😄
Да, все верно
Это может быть эффектом ноцебо. Физиологически на силовые тренировки количество углеводов слабо влияет. Исследования сочетания силовых тренировок и кето диет это хорошо демонстрируют. Там группы без углеводов даже набирают чуть больше мышц, что может говорить как о погрешностях в методах регистрации и подсчета результатов, так и о том, что высокожировые диеты могут быть более блогаприятным условием для роста мышц. У этого есть и теоретическое обоснование, в основном через влияние пищевых жиров на уровень анаболических гормонов. Силовые тренировки слабо используют гликоген, редко задействуется более 20% от запасов конкретной мышцы. Этот гликоген полностью восстанавливается за 24 часа даже без употребления углеводов. В общем
Если мы рассматриваем модифицированное белковое голодание, тогда одно из условий такого голодание - сохранение прежнего режима приемов пищи и потребление большого количества некалорийной растительности.
Да, это звучит нелогично, но исследование такое фиксируют. Пока что единственное объяснение такой реакции - кетоз.
Верно, 1,6 гр будет достаточно. Если точно известна сухая масса с достоверным методом определения (не биоимпеданс), можно делать расчет на сухую массу, тогда 2,2 кг. При условии, что мы рассматриваем похдуение без силовых тренировок, но с достаточным потреблением белка, тогда сохранение мышечной массы зависит от % подкожного жира.
Мышцы лучше сохраняются у тех, у кого жира больше.
При соблюдении нормы белка и силовых тренировках, потерю мышцы можно полностью остановить и даже начинать набирать (особенно это эффективно у начинающих тренирующихся).
Обычно, достаточного потребления белка и силовых тренировок достаточно. С таким подходом трудностей с сохранением мышц не возникнет.
Остро в течение часа и в разы. Хронически тоже повышают, но значительно меньше.
А ожирение вызывает избыток калорий)
"Разумеется" - не аргумент. Вам надо привести что-то более убедительное.
Связь силовых тренировок и тестостерона установлена достаточно убедительная. При использовании силовых тест подскакивает и остается на повышенных значениях и у молодых, и у пожилых.
Вот вам 60+ мужчины с низким тестом, которые получали те же выгоды от силовых тренировок как и от отдельного приема тестостерона в соло. А совместный прием тестостерона и силовых не давал аддитивных эффектов, только состав тела изменился получше.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3644594/
40+ мужчины получили больше преимуществ от Тест терапии в сочетании с силовыми и только эта группа поддерживала установленные в рамках терапии уровни тестостерона даже после его отмены, чего не продемонстрировала группа тестостерона в соло. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5566857/
Уровень тестостерона более тесно связано с количеством мышц, количеством жира, наличием активности, а точнее ее характером (интенсивность и т.д.). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7739287/
Хотя это все страдает с возрастом, но не возраст является первопричиной изменений, а образ жизни, которые склонен меняться с возрастом.
Не понятно к чему вы клоните. Коммент из разряда "разрешите докапаться".
Почему-то из всех фактов вы оспариваете только один самый удобный. В ПЛ действительно много стероидов.
>С возрастом продукция того и другого снижается у всех.
Но какова причинно-следственная связь, вы можете с уверенностью сказать? Это тестостерон крашится по мере увеличения возраста как такового или все же потеря мышечной массы вследствие плохого питания и низкой активности к этому приводят, независимо от возраста?
TC ratio ощутимо растет после внедрения силовых тренировок. https://journals.humankinetics.com/view/journals/ijspp/2/2/article-p159.xml