Попрошу меня простить, за то что я очевидные вещи, но
16-20 летние молодые люди
в понимании старшего поколение это как раз все еще дети :)
Я молчу о том, что в пресс-материалах по разным причинам могут не показывать более молодую часть целевой аудитории :)
Звучит интересно и перспективно, но пока что слишком много неизвестно и неопределенно. Как именно они откроют кодек? Кому будут принадлежать права и патенты на него? Будет ли его аппаратное ускорение в каких-то чипсетах (а аппаратное ускорение нужно т.к. все больше и больше видео идет в форматах высокой четкости, да и неплохо бы применять его за пределами компьютеров)? VP8 вообще поддерживается в каких-то современных продуктах? В общем, не все так просто и быстро, к сожалению. Еще одна большая проблема это коммерческие пользователи — им банально проще лицензировать и использовать h.264 хотя бы потому, что в таком случае есть сторона с котором можно об о всем договориться и не ждать сюрпризов неизвестно откуда.
Профессиональный продукт не стоит копейки, обычно, не из-за «говнистой ценовой политики», а из-за малого спроса на него, а также потому, что он покупается для зарабатывания денег, намного больших, чем он стоит. Это так к слову.
Не холивора ради, но Вам не кажется, что user experience смартфона и user experience десктопа сравнить по мейшей мере некорректно? Даже Microsoft в своем новом Windows Phone 7 таки решила перенять многие решения Apple ибо они работают и работают хорошо.
Как сказал кто-то умный из хабралюдей в одном из соседних топиков, ARM сам по себе является достаточно слабым и вся его сила как раз в создании на его основе разнообразных SoC с обвязками для решения определенных задач.
Наличие модуля аппаратного ускорения H.264 в SoC на основе ARM сразу же на корню снимает проблему нехватки мощности самого процессора для прокрутки видео. Или вот здесь же недавно писали про аппаратный ускоритель Broadcom Crystal HD, который можно установить в слабый нетбук и обеспечить беспроблемное воспроизведение видео высокой четкости при малой загрузке процессора.
Хотя аппаратное решение проблемы мне кажется менее правильным, но всеже это реально работающее решение проблемы, причем более рациональное на данный момент. Так что, на мой взгляд, популяризовать Ogg Theora можно если его поддержка появится в тех самых аппаратных ускорителях, который сейчас ставятся по многие мултимедийные устройства, начиная от смартфонов заканчивая телевизионными HD-плеерами.
Современные игры не портируют, а изначально проектируют кроссплатформными.
И это хорошо! :) Тем не менее качество порой походит на известные «кривопорты» :( Причем речь идет не только о технических моментах, вроде тормозов на мощном железе (при вполне обычной графике), а об отсутствии банальной переработки деталей игры под конкретную платформу из-за чего страдает геймплей. Пара банальных примеров это управление в игре (если оно изначально делалось под геймпад, а потом абы как переносилось на клавиатуру с мышкой) и такой момент как возможность сохранения в игре в любой момент времени (обычно доступно в играх на ПК и отсутствует на консолях, и консольное решение тянут на ПК, что многих просто выбешивает) и т.д. и т.п. Конечно, плохое исполнение встречается на любых платформах и в эксклюзивных тайтлах, но всеже намного реже, чем в портах.
Причем тут просвещение разработчиков? Вы спросите у потребителей игр и они расскажут Вам много «приятного» про порты игр консоль->пк и наоборот :) Да, не все такие, но более чем хватает.
Не спорю, сама по себе идея приобретения Palm компанией HTC выглядит достаточно заманчиво. Наличие собственной платформы дало бы HTC больше гибкости и повысило бы уникальность ее продуктов на фоне конкурентов, но здесь есть большая проблема — ресурсы.
Конечно, HTC это довольно-таки крупный производитель, но хватит ли у них ресурсов для нормального развития и продвижения платформы webOS? Я подчеркиваю, нормального развития и продвижения. Это достаточно затратное мероприятие.
Я молчу о всех побочных проблемах еще одной платформы (они, в принципе, характерны для всех платформ, которые не обладают значительной долей), вроде популярности у разработчиков. Посмотрим правда в глаза, в данный момент, поддержка платформы сторонними разработчиками и сервисами — это одно из важнейших конкурентных преимуществ любой мобильной платформы. Здесь сейчас короли это Apple iPhone OS и Google Android, которые имеют огромные библиотеки самого разного программного обеспечения и догнать их любому конкуренту будет чрезвычайно сложно.
Один из важнейших показателей, по которому ориентируются разработчики, это т.н. installed base т.е. грубо говоря это будущий рынок для их ПО. Какой он сейчас у Palm и какой он будет у предполагаемых устройств HTC с webOS?
Конечно, у HTC есть множество популярных моделей, но они сейчас идут с Windows Mobile и Android и чтобы быстро нарастить installed base устройств c webOS нужно выпустить массу новых моделей только с webOS, которые будут популярны на рынке. По хорошему для этого нужно все новые устройства делать только с webOS, но HTC на это по понятным причинам не пойдет ибо банально слишком рискованно бросать другие платформы на которых у них уже есть клиенты и опыт работы.
В случае использования Windows Mobile и Android компании HTC не нужно волноваться за факторы популярности и распространенности платформы, ее поддержку сторонними разработчиками ПО и сервисов т.к. они, вместе с другими производителями, находятся под общим «зонтиком» платформы Microsoft или Google.
Полностью поддерживаю Ваше мнение. Хочется еще немного дополнить. На мой взгляд, проблема многих разработчиков и наблюдателей со стороны (вроде комментаторов в различных IT-блогах) в том, что они не понимают одного чрезвычайно важного факта.
Все говорят об удобной переносимости приложений, индустрии разработки ПО, быстрой и простой перекомпиляции, фреймворках, Java, Mono и т.д., но при этом забывают, что все это относиться к программному обеспечению для компьютеров! Полноценных десктопов и ноутбуков!
Смартфоны, коммуникаторы, MID — это не десктопы! И это хорошо! И это правильно! Вы хотите превратить смартфон в десктоп? А я не хочу! И большинство потребителей этого не хотят! Как раз «некомпьютернось» и позволила современным смартфонам стать настолько популярными и массовыми — с ними просто и удобно работать, в них нет большинства всех тех проблем и неудобств, которые испытывают многие пользовали за компьютером.
До iPhone были смартфоны? Да, конечно, были как раз устройства с Windows Mobile, которые старались походить на компьютеры и ничего хорошего для потребителей из этого не вышло. Это поняли даже в Microsoft и свой новый Windows Phone 7 они уводят в сторону потребителей.
Давайте превратим смартфон в полноценный компьютер! У ПО будут разные системные требования, мы будем ставить разные зависимости, библиотеки, настраивать фаерволы и антивирусы, устанавливать и использовать разнообразные твикеры, копаться в конфигах и т.д. и т.п. Не спорю, многим гикам это даже понравится :) Но вот подавляющему большинству людей это не нужно по вполне объективным причинам.
Поэтому нужно понимать, что разработка программного обеспечения для смартфонов — это не разработка программного обеспечения для десктопов. Здесь не работает, распространенный на десктопе, принцип что «ПО можно не оптимизировать т.к. время разработчиков стоит дороже, чем аппаратная производительность». Хотите сэкономить время разработчика (т.е. деньги) путем сверхбыстрого переноса приложения с другой платформы? А может лучше таки потратится и переписать приложение более глубоко под конкретную платформу? Нет денег или жалко, ну тут остается вопрос приоритетов. Запомните, «кривые порты» не любят даже в сфере игр, когда они тайтл быстро гоняется между консолями и платформами и, обычно, это не добавляет ему качества.
Ну, раз уж Вам лень зайти и прочитать короткую статью на Википедии, то я напишу здесь.
В статье на Википедии, на которую я сослался выше, прямо черным по белому дано опровержение Вашим словам «настоящие BSODы были в векте NT, а потом в Win2K, XP,…» и говориться, что такое явление как Blue Screen of Death было в Windows начиная с первой версии, чего уже говорить про ветку Windows 9x.
Конечно, фанаты Google со мной не согласятся, но черт возми…
Да, очень логично, ничего не скажешь — выдача забита нерелевантным мусором и говносайтами (если тематика не супер популярная), что иной раз невозможно выкопать среди них то, что действительно нужно, а они начинают страдать такой фигней.
Ваш телефон прекратили поддерживать? Нет, ему просто бесплатно досталось меньше новых функций, нашли чему жаловаться :) Вон владельцы HTC Hero (и многих других аппаратов) ждут почти пол года обновление и ничего :)
>Этому есть техническое объяснение? Нет. Это просто жлобство.
При всем уважении к Вам, но это лишь Ваше личное мнение, которое, далеко не факт, что является истинной. Как по мне, достаточно правдоподобно звучит такое объяснение.
в понимании старшего поколение это как раз все еще дети :)
Я молчу о том, что в пресс-материалах по разным причинам могут не показывать более молодую часть целевой аудитории :)
потому, что там в целом общее единообразие интерфейсов куда меньше, чем в Mac OS. Плохо или хорошо это — другой вопрос.
Это вместо «аминь»? :)
Вся суть местного «образования»
Хех, по многим показателям скатывание до уровня США уж точно не помешало бы :)
Наличие модуля аппаратного ускорения H.264 в SoC на основе ARM сразу же на корню снимает проблему нехватки мощности самого процессора для прокрутки видео. Или вот здесь же недавно писали про аппаратный ускоритель Broadcom Crystal HD, который можно установить в слабый нетбук и обеспечить беспроблемное воспроизведение видео высокой четкости при малой загрузке процессора.
Хотя аппаратное решение проблемы мне кажется менее правильным, но всеже это реально работающее решение проблемы, причем более рациональное на данный момент. Так что, на мой взгляд, популяризовать Ogg Theora можно если его поддержка появится в тех самых аппаратных ускорителях, который сейчас ставятся по многие мултимедийные устройства, начиная от смартфонов заканчивая телевизионными HD-плеерами.
И это хорошо! :) Тем не менее качество порой походит на известные «кривопорты» :( Причем речь идет не только о технических моментах, вроде тормозов на мощном железе (при вполне обычной графике), а об отсутствии банальной переработки деталей игры под конкретную платформу из-за чего страдает геймплей. Пара банальных примеров это управление в игре (если оно изначально делалось под геймпад, а потом абы как переносилось на клавиатуру с мышкой) и такой момент как возможность сохранения в игре в любой момент времени (обычно доступно в играх на ПК и отсутствует на консолях, и консольное решение тянут на ПК, что многих просто выбешивает) и т.д. и т.п. Конечно, плохое исполнение встречается на любых платформах и в эксклюзивных тайтлах, но всеже намного реже, чем в портах.
Конечно, HTC это довольно-таки крупный производитель, но хватит ли у них ресурсов для нормального развития и продвижения платформы webOS? Я подчеркиваю, нормального развития и продвижения. Это достаточно затратное мероприятие.
Я молчу о всех побочных проблемах еще одной платформы (они, в принципе, характерны для всех платформ, которые не обладают значительной долей), вроде популярности у разработчиков. Посмотрим правда в глаза, в данный момент, поддержка платформы сторонними разработчиками и сервисами — это одно из важнейших конкурентных преимуществ любой мобильной платформы. Здесь сейчас короли это Apple iPhone OS и Google Android, которые имеют огромные библиотеки самого разного программного обеспечения и догнать их любому конкуренту будет чрезвычайно сложно.
Один из важнейших показателей, по которому ориентируются разработчики, это т.н. installed base т.е. грубо говоря это будущий рынок для их ПО. Какой он сейчас у Palm и какой он будет у предполагаемых устройств HTC с webOS?
Конечно, у HTC есть множество популярных моделей, но они сейчас идут с Windows Mobile и Android и чтобы быстро нарастить installed base устройств c webOS нужно выпустить массу новых моделей только с webOS, которые будут популярны на рынке. По хорошему для этого нужно все новые устройства делать только с webOS, но HTC на это по понятным причинам не пойдет ибо банально слишком рискованно бросать другие платформы на которых у них уже есть клиенты и опыт работы.
В случае использования Windows Mobile и Android компании HTC не нужно волноваться за факторы популярности и распространенности платформы, ее поддержку сторонними разработчиками ПО и сервисов т.к. они, вместе с другими производителями, находятся под общим «зонтиком» платформы Microsoft или Google.
Все говорят об удобной переносимости приложений, индустрии разработки ПО, быстрой и простой перекомпиляции, фреймворках, Java, Mono и т.д., но при этом забывают, что все это относиться к программному обеспечению для компьютеров! Полноценных десктопов и ноутбуков!
Смартфоны, коммуникаторы, MID — это не десктопы! И это хорошо! И это правильно! Вы хотите превратить смартфон в десктоп? А я не хочу! И большинство потребителей этого не хотят! Как раз «некомпьютернось» и позволила современным смартфонам стать настолько популярными и массовыми — с ними просто и удобно работать, в них нет большинства всех тех проблем и неудобств, которые испытывают многие пользовали за компьютером.
До iPhone были смартфоны? Да, конечно, были как раз устройства с Windows Mobile, которые старались походить на компьютеры и ничего хорошего для потребителей из этого не вышло. Это поняли даже в Microsoft и свой новый Windows Phone 7 они уводят в сторону потребителей.
Давайте превратим смартфон в полноценный компьютер! У ПО будут разные системные требования, мы будем ставить разные зависимости, библиотеки, настраивать фаерволы и антивирусы, устанавливать и использовать разнообразные твикеры, копаться в конфигах и т.д. и т.п. Не спорю, многим гикам это даже понравится :) Но вот подавляющему большинству людей это не нужно по вполне объективным причинам.
Поэтому нужно понимать, что разработка программного обеспечения для смартфонов — это не разработка программного обеспечения для десктопов. Здесь не работает, распространенный на десктопе, принцип что «ПО можно не оптимизировать т.к. время разработчиков стоит дороже, чем аппаратная производительность». Хотите сэкономить время разработчика (т.е. деньги) путем сверхбыстрого переноса приложения с другой платформы? А может лучше таки потратится и переписать приложение более глубоко под конкретную платформу? Нет денег или жалко, ну тут остается вопрос приоритетов. Запомните, «кривые порты» не любят даже в сфере игр, когда они тайтл быстро гоняется между консолями и платформами и, обычно, это не добавляет ему качества.
В статье на Википедии, на которую я сослался выше, прямо черным по белому дано опровержение Вашим словам «настоящие BSODы были в векте NT, а потом в Win2K, XP,…» и говориться, что такое явление как Blue Screen of Death было в Windows начиная с первой версии, чего уже говорить про ветку Windows 9x.
Да, очень логично, ничего не скажешь — выдача забита нерелевантным мусором и говносайтами (если тематика не супер популярная), что иной раз невозможно выкопать среди них то, что действительно нужно, а они начинают страдать такой фигней.
Вполне логично, что тогда, когда Apple станет монополистом :)
При всем уважении к Вам, но это лишь Ваше личное мнение, которое, далеко не факт, что является истинной. Как по мне, достаточно правдоподобно звучит такое объяснение.