Без обид, но я думаю, что Вы излишне наивный человек, раз всерьез считаете, что «правоорханительям» и тем более законодателям есть дело до того, что Вам что-то неудобно или что-то сделано неправильно. Я молчу о том, что для мусоров Ваш вариант слишком сложны и накладный — думать надо, а так взял спер все, что находились в офисе и дело с концом :) Подкладывай экстремистские материалы, находи нелегальный контент — удобно, когда все уже изъяли :) Про тамошних «экспертов» на Хабре уже писали :(
Кризис же, теперь трясут и «нищебродов», тем более что нужно же перед начальством выслужиться и показать хорошие показатели работы. А вообще да, в сферах более «обычного» (не IT) бизнеса, обычно, творятся вещи и по круче.
Вы будете смеяться, но ситуации и похуже этой бывают в действительности. У одного из моих знакомых «Гопник в погонах» так забрал мобильный телефон, под предлогом «он похож на краденный», мол он его изымает, а ему необходимо предъявить чек о покупке и оригинальную упаковку с зарядным устройством — чтобы «удостовериться, что он его действительно купил, а не украл» :) Ну и, конечно же, никаких протоколов составлено небыло, куда подходить тоже было неизвестно (в ближайшем отделении милиции, конечно же, ничего не знаю и вообще «или отсюда»).
>ad — значит, скорее всего, реклама
Но ведь не реклама в данном случае :)
>По поводу блокирования Google Adsense — не думаю, что это так уж напрягло пользователей, скорее наоборот.
Зайдите по ссылке и прочитайте о чем я говорил :) Проблема не в блокировании рекламы, а в том, что пользователям выводились сообщения об обнаружении вредоносного кода и прочих «опасностях» на сайтах, которые размещают рекламу Google. Опасностей, конечно же, на самом деле небыло, но получается, что пользователи получали такие сообщения на огромном количестве сайтов — это нельзя назвать нормальной работой программного продукта.
Я думаю, что если пользователю действительно нужно то, ради чего он идет на сайт, то он может добавить его в список исключений (надеюсь в Kaspersky Internet Security он таки есть), тем более, что рабочий Kaspersky Internet Security не ограничивает доступ пользователя на сайт, а просто немного ограничивает процесс использования сервиса. Просто если начинать подстраиваться под всех, то, в конечном итоге, прийдется выполнить огромный массив «лишней» работы (отлавливание таких «глюков» и их исправление) ради небольшого процента потенциальных пользователей (5% в данном случае, хотя тут и работы нужно было провести минимум).
P.S: практически любой более менее тяжелый программный продукт, хотя, иногда, даже при установке легкого ПО тоже не помешает :)
Мне кажется, это проблемы разработчиков программного продукта, который должен убирать рекламу, а не разработчиков сторонних приложений, сервисов и сайтов. Да, можно стараться избегать потенциальных проблем, но разве это, в принципе, нормально? Т.е. разработчик должен специально прогибаться под чужие кривые поделки? Недавно вот антивирус Kaspersky блокировал контекстную рекламу Google Adsense говоря, что она содержит вредоносный код. Всех чужих ошибок все равно не учесть, поэтому я считаю, что лучше просто делать свой продукт нормальным и вывесить некий FAQ с частыми проблемами, чтобы пользователи знали и понимали, что если проблемы возникли, то это проблемы не разработчиков сервиса, а программного продукт, которым он пользуется. В конце-концов немалая часть ПО требует выключения того же антивируса на время его (ПО) установки, о чем предупреждает в своей инструкции.
У бравых и доблестных преступников в погонах есть всего одна извилина (и то прямая), которая им говорит, что раз вещь находиться на работе, значит она уже не личная, а рабочая :)
Оно то так, но немного не так :) Вы смотрите с позиции обычного человека, что-то вроде «Ведь уже имеем хорошую долю и много прибыли, зачем что-то выдумывать?», но корпоративная логика, обычно, предполагает, что нужно понимать, что «Так может быть не всегда» и нужно думать о перспективах, угрозах, защите и новых источниках дохода (или хотя бы новых путях получения того же дохода).
Вот у Google уже есть «аналогичный» проект в сфере IT — мобильная платформа Android, верно? Но вот проблема в том, что из-за его открытости любая компания может модифицировать его на свое усмотрение, поэтому уже на Android-смартфонах от AT&T поисковой системой в стандарте стоит Yahoo, аналогичная ситуация с Китаем, с которым у Google незаладилось. Поэтому в другом проекте (Chrome OS) нужна (или по крайней мере не помешает) большая завязка на Google, например логин через Google Account и т.д. Стоит ли лишний раз говорить, что эффективность классической интернет-рекламы достаточно низка (не смотрят, вырезают и т.д.), поэтому почему бы не обеспечить механизм, который поможет увеличить ее эффективность? Я думаю в Google от этого не отказались бы.
В любом случае, учитывая наличие этого патента у Apple, мы теперь вряд ли увидим таком механизм в Chrome OS, в противном случае я бы этого не исключал :)
Хм, а Вы пробовали посмотреть на данный патент с другой стороны? В современном мире IT огромная часть патентов подается не дня использования самим, а для противодействия конкурентам — что-то вроде «защитных» патентов.
По этому я скорее вижу, что Apple этот патент необходим, чтобы поставить палку в колеса проекту Chrome OS, который как раз с очень большой вероятностью мог бы иметь похожий функционал, ведь как-то зарабатывать деньги с бесплатной ОС для массовых и дешевых нетбуков нужно :) Тем более, что рекламные деньги — это главные доходы Google, а не Apple.
К сожалению, ложные срабатывания — это далеко не показатель надежности и безопасности :)
Но ведь не реклама в данном случае :)
>По поводу блокирования Google Adsense — не думаю, что это так уж напрягло пользователей, скорее наоборот.
Зайдите по ссылке и прочитайте о чем я говорил :) Проблема не в блокировании рекламы, а в том, что пользователям выводились сообщения об обнаружении вредоносного кода и прочих «опасностях» на сайтах, которые размещают рекламу Google. Опасностей, конечно же, на самом деле небыло, но получается, что пользователи получали такие сообщения на огромном количестве сайтов — это нельзя назвать нормальной работой программного продукта.
P.S: практически любой более менее тяжелый программный продукт, хотя, иногда, даже при установке легкого ПО тоже не помешает :)
Вот у Google уже есть «аналогичный» проект в сфере IT — мобильная платформа Android, верно? Но вот проблема в том, что из-за его открытости любая компания может модифицировать его на свое усмотрение, поэтому уже на Android-смартфонах от AT&T поисковой системой в стандарте стоит Yahoo, аналогичная ситуация с Китаем, с которым у Google незаладилось. Поэтому в другом проекте (Chrome OS) нужна (или по крайней мере не помешает) большая завязка на Google, например логин через Google Account и т.д. Стоит ли лишний раз говорить, что эффективность классической интернет-рекламы достаточно низка (не смотрят, вырезают и т.д.), поэтому почему бы не обеспечить механизм, который поможет увеличить ее эффективность? Я думаю в Google от этого не отказались бы.
В любом случае, учитывая наличие этого патента у Apple, мы теперь вряд ли увидим таком механизм в Chrome OS, в противном случае я бы этого не исключал :)
По этому я скорее вижу, что Apple этот патент необходим, чтобы поставить палку в колеса проекту Chrome OS, который как раз с очень большой вероятностью мог бы иметь похожий функционал, ведь как-то зарабатывать деньги с бесплатной ОС для массовых и дешевых нетбуков нужно :) Тем более, что рекламные деньги — это главные доходы Google, а не Apple.
Вы шутите?