Самое что интересное что в мире полно чудиков, которым дают один инструмент, не важно там, аджайл, ООП, Vue. И они начинают его пихать куда нужно и куда не нужно. Во все дыры просто. -Не подходит? Подкрутим и засунем! -Не эффективно? Да просто вы не понимаете как измерять! И начинается хрень когда ты просто сам не веришь что другие люди как-то могут довольно неплохо обходится без этого вот всего и самодовльно хихикаешь, преисполняясь чувством собственного достоинства в том, что ты то точно научился пихать аджйл во все дыры, даже на зиму в банки закатываешь, и лечишь им простуду, а эти жалкие людишки просто его не понимают..
А что, поиск в сети стал уже каким-то навыком которым нужно владеть? Нет, это всегда был один из инструментов, а не самоцель. Самоцель - получаить информацию. Вот у вас есть дома кран с питьевой водой и где-то колодец в 30 метрах от дома. Вода, условно, одинаковая, в кране возможно даже лучше (отфильтрованная). И вам нужно попить водички, или помыться. Вы что, пойдете из колодца ведрами таскать? А что, тоже навык. Эх, забыли мы как воду таскать на своем горбу, потерян это навык для поколений....
Тут конечно одно от другого зависит. Но больше зависит от того кто пишет код и к как подходит к, кмх, пониманию и декомпозиции задачи. Это все-же приоритетнее. И оказывается, что на старых стэках просто было меньше возможностей выстрелить себе в ногу. Обычно там все максимально прозрачно и понятно, так как мало сущностей снаружи, и мало сущностей "под капотом". Все критические косяки задокументированы и пропатчены еще 20 лет назад. Если что-то не работает, можно было довольно просто поправить не сильно ломая оставшееся, а то и плюнуть и переписать оптимально для вашей конкретной задачи.
Современные "технологии" полагаются на целую пирамиду сущеностей и зависимостей. А зависимости от версии версии то обновятся (вдруг) совершенно непредсказуемым образом, то отвалятся, то перестанут работать (а документации то и нету, в код особо не залезешь, а если залезешь и даже что-то там пофиксишь, то возможно потом что-то другое отвалится) и вот теперь уже так конструкция которую ты выстраиваешь перестает делать то что тебе нужно. Причем каждый компонент не узкоспециализированн, а включает в себя все, что нужно и что не нужно. Нужны 2 функции. Писать самому? Неее... подключаем библиотеку на 50 мб, в которой эти функции есть.... И в результате ты борешься с этой всей хреновиной из "продвинутых технологий", а не пишешь код.
Отдельные курсы и целые профессии для того чтобы всем этим управлять. Уже не смешно.
Зато посмотрите как прекрасно создаются рабочие места, порождая программных монстров в которых чтобы разобраться и поддерживать только нужен небольшой штат специалистов по всем этим технологиям из стэка. Отдельный человек чтобы деплоить, отдельный человек чтобы тестировать, несколько отдельных разработчиков для бэка и фронта. ВВП (прости господи) так и прет прям....
Ну это и понятно. И это не говоря о производительности. Просто достаточно развернуть стэк вызовов. 20 вызовов чтобы в конце выполнить функцию, которая выполняется быстрее чем эта фигня из вызовов? Это сейчас нормальное явление. Мы греем воздух процессорами, которые 90% времени могут ничего не делать, только переходы, и не всегда даже условные.
А помните где-то у основоположников в какой-то книге был анализ, не помню у кого, что на каждые несколько строк обязательно да есть одна ошибка? Чем больше уровней и слоев, тем, следовательно, больше вероятность ошибок, просто за счет роста объема кода. И это даже не про скорость еще.
То биткойны майнили, то теперь ИИ внедряют куда нужно и куда не нужно. На одних видео с котами можно сэкономить процентов 70 мощностей. Нафига домохозяйкам дали такую игрушку. Я еще понимаю в науку или в бизнес. Нужно было начинать с чего-то небольшого. Но нет. они выкатили на весь мир, для каждого школьника, и кажется, вот-вот надорвутся.
Клавиши управления лучше все-же использовать не джойстика, который только одним пальцем тыкать, а по аналогии с WASD взять цифровые. В общем, нормального управления не хватает. )
Пока у людей в компании есть иллюзия что выбор стэка каким-то образом решает целевую задачу проекта мы так и будем делать и переделывать на все новых и новых, вместо того чтобы выкатить рабочее решени. Помните одно время было нужно овердофига программистов? И сколько из них были нужны для того чтобы пилить реально бизнес-логику, а сколько нужны были чтобы закрывать дыры в производительности команды, которая себе понавешала лишних инструментов и теперь не знает что с ними делать?
Напоминает ситуацию когда у мастера-столяра настолько дофига всяких прибамбасов, что для того чтобы выпилить простой паз, ему нужно перебрать кучу хлама, найти там нужный девайс, найти нужную насадку и т.п. При этом половину рабочего времени он просто раскладывает и сортирует эти девайсы и насадки, чтобы не забыть где они лежат, а не делает работу. А если он продвинутый, то нанимает еще одного человека, который за него сортирует девайсы и насадки. Создает, значит, рабочие места....
Давненько витают такие мысли. Нахреновертили так, что теперь сам черт ногу сломит. Боролись со сложностью так, что система борьбы со сложностью стала сама сложностью, которую не каждый руками просто так в своем проекте может написать.
Боремся с избыточными сущностями? А создали еще тысячи их. Если посмотреть что там под капотом и как это работает. Сколько вызовов функций просисходит чтобы сделать что-то элементарное, тогда как вообще, достаточно только одной?
Да, есть какой-то там процент где возможно так будет лучше. Но в большинстве кейсов, мне это напоминает работу ради работы. Создать себе проблемы, чтобы героически их решать.
И с грустью смотрю на то что нынче нужно, чтобы вообще начать что-то делать. Минимальный hello world. Раньше достаточно было включить комп, и уже можно писать программу (C64, ZX-Specturm). А теперь чем дальше, тем хуже и медленее. Чтобы что делать? Часто берут теперь здоровенную фигню, и разрабатывают на всем этом комбайне лэндос, который прекрасно отдается просто из файла веб-сервером без всяких скриптов. А сейчас фреймворк на фреймворке и фреймворком погоняет чтобы делать все то-же самое (в 90% случаев).
Ну тут понятная фигня что классическое обучение все портит. Обучение должно быть в реальном времени, да к тому-же оно вряд-ли будет полностью на детерминированных входных данных. Тут, скорее всего, нужны символы и эволюционные алогоритмы использующие шум, которые с этими символами будут работать, отбирая удачные и отсеивая неудачные стратегии, проверяя каждый сгенерированный факт на массиве данных, иттеративно, а не просто лить напрямую в наборы весов.
В общем, AGI может возникнуть только из шума путем эволюции, сначала мелких частей, затем эволюцией комплексов успешных фрагментов. Так разивался мозг человека и так разивалась культура. Триллионы особей сначала с неудачной архитектурой нейрона, затем с неудачными более крупными архитектурными решениями из этих нейронов были выпилены из истории, как и триллионы идей, возникающих постоянно в разуме каждого отдельного индивидуума были отброшены как бесперспективные. А сохранялись только перспективные. Перспективные архитектуры нервных клеток, мозга, перспективные модели мышления, перспективные модели поведения, перспективные идеи, перспективные культуры и по возрастающей.
Тут нужно рыть. Нам теперь не нужны миллиарды поколений, это не "медленная" биология, можно миллионы вариантов структур каждый час перебирать.
Да ладно? А то до этого они не читали. Белые и пушистые такие все были... По секрету - любое современное правительство в странах имеющих технологии УЖЕ читает все до чего может дотянуться.
Ну конечно. Каждый день теперь час трачу как "умного инструктора". который помогает в разных темах разбираться. Просто как консультант. Нужно сделать задачу, не пишу "сделай", а пишу "как оптимальныее, почему, какие еще варианты, а если так, а если эдак". И ухожу после этого сеанса с информацией в голове, даже если окончательно задачу делает ИИ-агент. Но у меня должно быть понимание каждого решения и каждой строчки. Понятно что в больших проектах, где ценится объем такое не прокатит, но для своих задач очень продуктивно использовать его именно как учителя (с возможностю "экзамена" или анализа кода-домашнего задания) и справочник. Сколько он мне часов на поиск в Интернете сэкономил, это очень ценно..А можно просто кнопку бахнуть и все. Результат есть, а в голове - ничего.
Ну вообще да, могут.. Не нравится "беспредел" - можете увольняться. Но компании поступают верно, так как в сегодняшней "гонке вооружений" невозможно иметь людей не умеющих пользоваться данными инструментом. Это примерно как иметь врача не знающего как работают современные диагностические приборы, или иметь в армии солдата, который отказывается осваивать современное вооружение или средства связи по "идеологическим причинам". Не нравиться - гуляй. Ничего личного, просто бизнес.
Неограниченные ресурсы чтобы иметь дома собранную аптечку или небольшой рюкзак с НЗ? Или чтобы организовать в частном доме в подвале уголок с предметами первой необходимости? Я конечно не знаю, возможно мы сейчас вообще о разных масштабах говорим, возможно вы подразумеваете продуктовый склад на 1000 человек. Но я не об этом. Ящик тушенки (которая к подходу срока годности просто съедается и заменяется на новую), набор лекарств на 5 тыс рублей (если срок годности подходит к концу можно использовать если возникла необходимость и тоже заменить на свеже) ну и кое-что еще по-мелочи, еще тысяч 10. Типа фильтры и "раздвижные" емкости для воды, огниво. Все из того что может потребоваться и в обычном хозяйстве, или в туризме, что и так лежит у многих просто росспью дома и хрен знает где, а будучи упаковано аккуратно становится уже вполне НЗ. Не вижу никаких особо затрат. В городе тоже можно иметь у выхода такой-же небольшой набор в чемодане. Вы можете относится к этому скептически, но те кто такой набор не подготовил возможно уже не раз пожалели, но мы об этом уже не узнаем.
Забавный момент в том, что не весь бизнес может создать эти "более ценные роли". Ну только если у них изначально был дефицит кадров и теперь можно подобучить уже имеющихся сотрудников. Да, эта ситуация выглядит интереснее, чем набирать кого попало со стороны. Другое дело что многие компании таких должностей просто не имеют. Не потому-что они плохие, а потому-что они им просто не нужны.
Рынок не резиновый, конкуренция большая, компании не выгодно производить продукции больше чем могут купить, наступает насыщение. Искать новые ниши, понятно, можно (и нужно), но там тоже конкуренция. Наступает момент что какими бы вы рюшечками и мигалками не обвешивали свой продукт, покупать ему особо некому, потому-что потребности в этой нише закрыты или уже имеющимся вашим продуктом, или продуктами конкурентов с более оптимальными ценой/качеством. Сделать что-то прям прорывное.. Ну вариант. Но такое может кто? Единицы процентов? И не потому-что они недостаточно мотивированы, а потому-что чтобы чтобы кто-то что-то сделал удачное и процветал, десятки других должны сдохнуть отсеятся. А остальным что делать? Сокращать. Так что, сокращения выглядят в некоторых кейсах логичным решением.
Честно говоря можно было бы написать как "Я заказал за 600 долларов себе сайт на kwork, а кожаный мешок сделал мне какую-то фигню". Не сталкивались с такой ситуацией в отношении людей? Не поверю. А теперь да, людям можно ошибаться, косячить, срывать дедлайны, писать кривой код, ломать системы, а нейросетям, от которых мы требуем чтоб "были как люди" - нельзя. Мясной шовинизм, не?
Самое что интересное что в мире полно чудиков, которым дают один инструмент, не важно там, аджайл, ООП, Vue. И они начинают его пихать куда нужно и куда не нужно. Во все дыры просто.
-Не подходит? Подкрутим и засунем!
-Не эффективно? Да просто вы не понимаете как измерять!
И начинается хрень когда ты просто сам не веришь что другие люди как-то могут довольно неплохо обходится без этого вот всего и самодовльно хихикаешь, преисполняясь чувством собственного достоинства в том, что ты то точно научился пихать аджйл во все дыры, даже на зиму в банки закатываешь, и лечишь им простуду, а эти жалкие людишки просто его не понимают..
А что, поиск в сети стал уже каким-то навыком которым нужно владеть? Нет, это всегда был один из инструментов, а не самоцель. Самоцель - получаить информацию. Вот у вас есть дома кран с питьевой водой и где-то колодец в 30 метрах от дома. Вода, условно, одинаковая, в кране возможно даже лучше (отфильтрованная). И вам нужно попить водички, или помыться. Вы что, пойдете из колодца ведрами таскать? А что, тоже навык. Эх, забыли мы как воду таскать на своем горбу, потерян это навык для поколений....
Тут конечно одно от другого зависит. Но больше зависит от того кто пишет код и к как подходит к, кмх, пониманию и декомпозиции задачи. Это все-же приоритетнее. И оказывается, что на старых стэках просто было меньше возможностей выстрелить себе в ногу. Обычно там все максимально прозрачно и понятно, так как мало сущностей снаружи, и мало сущностей "под капотом". Все критические косяки задокументированы и пропатчены еще 20 лет назад. Если что-то не работает, можно было довольно просто поправить не сильно ломая оставшееся, а то и плюнуть и переписать оптимально для вашей конкретной задачи.
Современные "технологии" полагаются на целую пирамиду сущеностей и зависимостей. А зависимости от версии версии то обновятся (вдруг) совершенно непредсказуемым образом, то отвалятся, то перестанут работать (а документации то и нету, в код особо не залезешь, а если залезешь и даже что-то там пофиксишь, то возможно потом что-то другое отвалится) и вот теперь уже так конструкция которую ты выстраиваешь перестает делать то что тебе нужно. Причем каждый компонент не узкоспециализированн, а включает в себя все, что нужно и что не нужно. Нужны 2 функции. Писать самому? Неее... подключаем библиотеку на 50 мб, в которой эти функции есть.... И в результате ты борешься с этой всей хреновиной из "продвинутых технологий", а не пишешь код.
Отдельные курсы и целые профессии для того чтобы всем этим управлять. Уже не смешно.
Согласен. "Верстай все взад"...
Зато посмотрите как прекрасно создаются рабочие места, порождая программных монстров в которых чтобы разобраться и поддерживать только нужен небольшой штат специалистов по всем этим технологиям из стэка. Отдельный человек чтобы деплоить, отдельный человек чтобы тестировать, несколько отдельных разработчиков для бэка и фронта. ВВП (прости господи) так и прет прям....
Ну это и понятно. И это не говоря о производительности. Просто достаточно развернуть стэк вызовов. 20 вызовов чтобы в конце выполнить функцию, которая выполняется быстрее чем эта фигня из вызовов? Это сейчас нормальное явление. Мы греем воздух процессорами, которые 90% времени могут ничего не делать, только переходы, и не всегда даже условные.
А помните где-то у основоположников в какой-то книге был анализ, не помню у кого, что на каждые несколько строк обязательно да есть одна ошибка? Чем больше уровней и слоев, тем, следовательно, больше вероятность ошибок, просто за счет роста объема кода. И это даже не про скорость еще.
Благодарю за статью! Как по заказу. Как-раз недавно прикупил несколько МК, голову ломал как к ним подступится.
То биткойны майнили, то теперь ИИ внедряют куда нужно и куда не нужно. На одних видео с котами можно сэкономить процентов 70 мощностей. Нафига домохозяйкам дали такую игрушку. Я еще понимаю в науку или в бизнес. Нужно было начинать с чего-то небольшого. Но нет. они выкатили на весь мир, для каждого школьника, и кажется, вот-вот надорвутся.
Клавиши управления лучше все-же использовать не джойстика, который только одним пальцем тыкать, а по аналогии с WASD взять цифровые. В общем, нормального управления не хватает. )
Пока у людей в компании есть иллюзия что выбор стэка каким-то образом решает целевую задачу проекта мы так и будем делать и переделывать на все новых и новых, вместо того чтобы выкатить рабочее решени. Помните одно время было нужно овердофига программистов? И сколько из них были нужны для того чтобы пилить реально бизнес-логику, а сколько нужны были чтобы закрывать дыры в производительности команды, которая себе понавешала лишних инструментов и теперь не знает что с ними делать?
Напоминает ситуацию когда у мастера-столяра настолько дофига всяких прибамбасов, что для того чтобы выпилить простой паз, ему нужно перебрать кучу хлама, найти там нужный девайс, найти нужную насадку и т.п. При этом половину рабочего времени он просто раскладывает и сортирует эти девайсы и насадки, чтобы не забыть где они лежат, а не делает работу. А если он продвинутый, то нанимает еще одного человека, который за него сортирует девайсы и насадки. Создает, значит, рабочие места....
"Повысить оперативную гибкость"... да-да...
Давненько витают такие мысли. Нахреновертили так, что теперь сам черт ногу сломит. Боролись со сложностью так, что система борьбы со сложностью стала сама сложностью, которую не каждый руками просто так в своем проекте может написать.
Боремся с избыточными сущностями? А создали еще тысячи их. Если посмотреть что там под капотом и как это работает. Сколько вызовов функций просисходит чтобы сделать что-то элементарное, тогда как вообще, достаточно только одной?
Да, есть какой-то там процент где возможно так будет лучше. Но в большинстве кейсов, мне это напоминает работу ради работы. Создать себе проблемы, чтобы героически их решать.
И с грустью смотрю на то что нынче нужно, чтобы вообще начать что-то делать. Минимальный hello world. Раньше достаточно было включить комп, и уже можно писать программу (C64, ZX-Specturm). А теперь чем дальше, тем хуже и медленее. Чтобы что делать? Часто берут теперь здоровенную фигню, и разрабатывают на всем этом комбайне лэндос, который прекрасно отдается просто из файла веб-сервером без всяких скриптов. А сейчас фреймворк на фреймворке и фреймворком погоняет чтобы делать все то-же самое (в 90% случаев).
Ну тут понятная фигня что классическое обучение все портит. Обучение должно быть в реальном времени, да к тому-же оно вряд-ли будет полностью на детерминированных входных данных. Тут, скорее всего, нужны символы и эволюционные алогоритмы использующие шум, которые с этими символами будут работать, отбирая удачные и отсеивая неудачные стратегии, проверяя каждый сгенерированный факт на массиве данных, иттеративно, а не просто лить напрямую в наборы весов.
В общем, AGI может возникнуть только из шума путем эволюции, сначала мелких частей, затем эволюцией комплексов успешных фрагментов. Так разивался мозг человека и так разивалась культура. Триллионы особей сначала с неудачной архитектурой нейрона, затем с неудачными более крупными архитектурными решениями из этих нейронов были выпилены из истории, как и триллионы идей, возникающих постоянно в разуме каждого отдельного индивидуума были отброшены как бесперспективные. А сохранялись только перспективные. Перспективные архитектуры нервных клеток, мозга, перспективные модели мышления, перспективные модели поведения, перспективные идеи, перспективные культуры и по возрастающей.
Тут нужно рыть. Нам теперь не нужны миллиарды поколений, это не "медленная" биология, можно миллионы вариантов структур каждый час перебирать.
Да ладно? А то до этого они не читали. Белые и пушистые такие все были... По секрету - любое современное правительство в странах имеющих технологии УЖЕ читает все до чего может дотянуться.
Ну конечно. Каждый день теперь час трачу как "умного инструктора". который помогает в разных темах разбираться. Просто как консультант. Нужно сделать задачу, не пишу "сделай", а пишу "как оптимальныее, почему, какие еще варианты, а если так, а если эдак". И ухожу после этого сеанса с информацией в голове, даже если окончательно задачу делает ИИ-агент. Но у меня должно быть понимание каждого решения и каждой строчки. Понятно что в больших проектах, где ценится объем такое не прокатит, но для своих задач очень продуктивно использовать его именно как учителя (с возможностю "экзамена" или анализа кода-домашнего задания) и справочник. Сколько он мне часов на поиск в Интернете сэкономил, это очень ценно..А можно просто кнопку бахнуть и все. Результат есть, а в голове - ничего.
Ну вообще да, могут.. Не нравится "беспредел" - можете увольняться. Но компании поступают верно, так как в сегодняшней "гонке вооружений" невозможно иметь людей не умеющих пользоваться данными инструментом. Это примерно как иметь врача не знающего как работают современные диагностические приборы, или иметь в армии солдата, который отказывается осваивать современное вооружение или средства связи по "идеологическим причинам". Не нравиться - гуляй. Ничего личного, просто бизнес.
Неограниченные ресурсы чтобы иметь дома собранную аптечку или небольшой рюкзак с НЗ? Или чтобы организовать в частном доме в подвале уголок с предметами первой необходимости? Я конечно не знаю, возможно мы сейчас вообще о разных масштабах говорим, возможно вы подразумеваете продуктовый склад на 1000 человек. Но я не об этом. Ящик тушенки (которая к подходу срока годности просто съедается и заменяется на новую), набор лекарств на 5 тыс рублей (если срок годности подходит к концу можно использовать если возникла необходимость и тоже заменить на свеже) ну и кое-что еще по-мелочи, еще тысяч 10. Типа фильтры и "раздвижные" емкости для воды, огниво. Все из того что может потребоваться и в обычном хозяйстве, или в туризме, что и так лежит у многих просто росспью дома и хрен знает где, а будучи упаковано аккуратно становится уже вполне НЗ. Не вижу никаких особо затрат. В городе тоже можно иметь у выхода такой-же небольшой набор в чемодане. Вы можете относится к этому скептически, но те кто такой набор не подготовил возможно уже не раз пожалели, но мы об этом уже не узнаем.
Забавный момент в том, что не весь бизнес может создать эти "более ценные роли". Ну только если у них изначально был дефицит кадров и теперь можно подобучить уже имеющихся сотрудников. Да, эта ситуация выглядит интереснее, чем набирать кого попало со стороны. Другое дело что многие компании таких должностей просто не имеют. Не потому-что они плохие, а потому-что они им просто не нужны.
Рынок не резиновый, конкуренция большая, компании не выгодно производить продукции больше чем могут купить, наступает насыщение. Искать новые ниши, понятно, можно (и нужно), но там тоже конкуренция. Наступает момент что какими бы вы рюшечками и мигалками не обвешивали свой продукт, покупать ему особо некому, потому-что потребности в этой нише закрыты или уже имеющимся вашим продуктом, или продуктами конкурентов с более оптимальными ценой/качеством. Сделать что-то прям прорывное.. Ну вариант. Но такое может кто? Единицы процентов? И не потому-что они недостаточно мотивированы, а потому-что чтобы чтобы кто-то что-то сделал удачное и процветал, десятки других должны
сдохнутьотсеятся. А остальным что делать? Сокращать. Так что, сокращения выглядят в некоторых кейсах логичным решением.А они что, в условиях кризиса должны продолжать кормить ненужных им левых людей? Вы точно про бизнес сейчас? Это не богадельня..
Честно говоря можно было бы написать как "Я заказал за 600 долларов себе сайт на kwork, а кожаный мешок сделал мне какую-то фигню". Не сталкивались с такой ситуацией в отношении людей? Не поверю. А теперь да, людям можно ошибаться, косячить, срывать дедлайны, писать кривой код, ломать системы, а нейросетям, от которых мы требуем чтоб "были как люди" - нельзя. Мясной шовинизм, не?