Увы, вы кажется правы — я поддался тлетворному влиянию демагогов и сгустил краски.
У меня не получилось настроить. Я убил на это в общей сумме часов 5-10. Я не нашел способ с имеющимися у меня ограничениями получить столь же удобный и красивый терминал с нужными мне утилитами как, к примеру, дефолтный терминал Ubuntu. Что бы у меня было одно окно терминала с вкладками, с нужными горячими клавишами, с настраиваемыми и красивыми шрифтами, с нормально работающими стрелками и клавишами дополнительного блока клавиатуры.
У вас есть готовая инструкция как это сделать? Ну или хотя бы вы это делали?
Уточню — мне это сейчас не нужно. Поэтому я не буду тратить время на доказательство ваших слов. Я вполне поверю вам, если вы скажете что вы настроили и все работает (особенно со скриншотом демонстрации работы). Но пока что лично для меня все выглядит так что я попробовал и не получилось, а вы не пробовали и лишь считаете, что должно получится.
Потому что я на тот момент не нашел другого решения, кроме как использовать 4 разных терминала?
Cygwin к сожалению выглядит не очень хорошо, плюс на тот момент были проблемы со стрелками или чем то в таком духе. Следовательно его я старался использовать по минимуму.
Самое красивое и удобное окошко терминала я видел у Git Bash, но мне не удалось его подружить в проинсталированным Cygwin.
Если уж говорить о Windows 7 — там нет удобного терминала, при помощи которого можно автоматизировать или выполнить офигенную часть задач. Конкретно для меня: сборка проекта, работа с VCS, ssh, предварительный анализ логов, генерация простых тестовых данных для нагрузки. В Windows 7 все это можно было сделать только при помощи разнородных окошек с терминалами, которые между собой плохо взаимодействуют или отвратительно выглядят. В этом плане Linux(Ubuntu) реально удобней.
Конференции в Linux проводить можно. Даже скайп работает О_О. Вроде бы как Cisco предлагает кроссплатформенные решения по конференциям.
P.S.: Не надо говорить про Linux on Windows подсистему — внимание было акцентировано на Windows 7, где этого нет и вряд ли будет в ближайшее время.
Тут в другом дело — надо научить компилятор оптимизировать «упаковку матриц в память». Он же не ниспослан нам свыше, это дело рук и мозгов других людей.
Скорее из-за разности понятийного аппарата и отсутствия желания понимать друг друга.
По сути:
1) Я не уходил от логики. Для меня это эксперимент проводимый в рамках сети доверия и который я не могу повторить в имеющихся у меня условиях. Его можно либо отбросить как неповторимый в моих условиях либо допустить его истинность. Байку про экспериментальную проверку вращения планет я думаю вы сами вспомните.
2) У меня есть мои критерии, но рамки данных комментариев слишком малы что бы их уместить. Кроме того, часть из проведенных мной экспериментов относится к вещам, которые я не собираюсь выносить на публику, так как это личный опыт. Поэтому я уточняю ваши критерии. Часть из них вы высказали. Думается мне, единственно что вас могло бы убедить — это сошествие в Ад в живую (в легендах описывается такой опыт для некоторых святых, думаю и вам он подойдет). Пришествие ангелов, бесов, самого Люцифера вы спишете на глюки и нервное утомление либо розыгрыш. Исцеление по молитве — эффектом плацебо. Приход в Рай — последствием употребления алкоголя или красивым сном. Изменение погоды молитвой (байку про трактир вы наверняка помните) — совпадением. Да, я перехожу на личности, но в данной ситуации я пытаюсь понять вашу точку зрения и убедить конкретно вас.
3) Воспользуйтесь поисковым запросом «Ученые открыли тайну благодатного огня». Там вроде бы даже имя и место работы конкретного протащившего аппаратуру человека присутствуют. Заодно сможете с ним пообщаться. Сразу предупреждаю — это не доверенные источники.
4) Ммм. А это точно? Или вы додумали? Теперь я уже у вас прошу фактов, а не домыслов. Иначе это будет той самой верой, в которой вы меня упрекаете.
5) Нет, но это пример ученых, которые находились в гробнице. Мало ли, вдруг церковь готова предоставить возможность поставить аппаратуру без видеофиксации. Отсутствие каких либо наблюдаемых физических полей всегда можно объяснить всемогуществом божьим, а их наличие — промыслом божьим. Хотя видеофиксация конечно была бы лучше.
На этом аргументированный спор можно считать завершенным в связи с отсутствием желания спорить с кучей людей одновременно. Однако же оставлю просьбу — если вы все таки свяжетесь с тем ученым и подтвердите или опровергните информацию о зарегистрированном им НЕХ — будьте ласка, напишите об этом.
Навскидку можно предположить больше причин:
1) Отсутствие нужных плагинов либо их недостаточно хорошая работа в Gradle. Как пример — при запуске JUnit тестов простым образом нельзя подсунуть Listener. Это аффектит работу Allure и либо требует некоторых и доработок, которые могут ломать привычные имеющиеся наработки.
2) Отсутствие специалистов. В любой технологии нужно разобраться. Если проект сложнее стандартного — доработать технологию под себя.
3) Боязнь Gradle из-за его некоторой нестабильности. Смена API для плагинов как пример(да, лично нарывался на ситуацию, когда это что то сильно аффектило). Другой пример — смена языка написания build-скриптов(Hello Kotlin!).
Для меня сошествие благодатного огня является экспериментом подтверждающим существование сверхъестественных сил пока не доказано обратное. Всегда можно провести при тех же условиях эксперимент, доказывающий подтасовку оригинального исследования, не так ли?
«сверхъестественное — это пока необъяснённое»
Да, именно так. Есть вещи, которые я не могу объяснить, следовательно либо я их должен откинуть, закрыв на них глаза, либо принять факт их существования и попытаться найти им объяснение.
Т.е. получается, вы всё-таки не ответили на мой вопрос — есть ли факты, подтверждающие существование Бога? Не возможно (т.е. возможно и не), а точно подтверждающие?
Я попробовал назвать один такой факт, который для меня подтверждает существование Бога — вас он не устраивает. Давайте зайдем с другой стороны — какого рода эксперименты вы сочтете достаточными для признания существования Бога?
Я сейчас не хочу пересказывать легенды о Благодатном огне, посему оставлю на вас ознакомление с историей вопроса и его схождении или не схождении при разных условиях. Там есть примеры исторических экспериментов с интересными результатами.
На мой взгляд, с учетом вышеупомянутых экспериментов, есть явная связь между существованием Благодатного огня и наличием конкретной сущности, описываемой в соответствующих легендах.
Разве для вас секрет, что ни один учёный с аппаратурой там не присутствовал в этот момент?
Ну про одного писали, что он присутствовал. Но у меня есть предположение, что ученым не хочется присутствовать там на условиях церкви. Археологов то туда пускали, причем недавно (пара лет).
Нет. Фактом является то, что два человека входят в кувиклию и через некоторое время выставляют в окошки пучки горящих свечей. Что при этом происходит в кувиклии известно только с их слов.
Я вот даже не знаю, стоит ли с вами спорить. Я подразумевал ритуал и результат. Не более.
На данный момент времени у меня нет возможности прибыть в нужное место. Возможно, через пару лет смогу. Хотелось побывать и проверить уже давно.
Вторая сторона — я в химии абсолютный минус ноль, но почему-то мне кажется, что какие-то элементы/смеси/составы, которые горят при низких температурах, должны существовать. Даже википедия насыпает плодов к размышлению. Т.е. по сути получается, что это не такой уж и факт, а опять просто какое-то явление, которое служители культа тщательно запрещают исследовать, а критики даже без этого вполне себе объясняют. Т.е. опять — просто бездоказательная вера в чудо.
Сошествие Благодатного огня фактом как раз таки является. Вопрос в том, как этот факт трактовать и что лежит в его основе. Ни у вас ни у меня нет четких оснований утверждать, что это обман со стороны религиозных служителей или же чудо. У меня есть свидетельства очевидцев, у вас — вера в невозможность таких явлений. Вот по честному, на эмоциях, признаюсь — мне было бы проще, если бы это был обман. Но пока у меня нет доказательств обмана — мне приходится признавать возможность сверхъестественной природы данного явления.
Кстати о запрете исследования — а можно чуть подробней? Не встречал официальных указаний к этому или же реальных случаев отказа в изучении при просьбе. У вас есть такие факты под рукой?
Да, но подаётся это отсутствие вами так, будто это главное доказательство существования вышеуказанных существ. Осознание того, что доказать как существование, так и несуществование, делает людей агностиками, но никак не верующими.
Вы, видимо, торопясь что то не дописали. Но попробую додумать мысль за вас и ответить на нее. Я считаю, что из-за невозможности доказать существование/несуществование сверхестественных сущностей невозможно аппелировать к логике в данном вопросе. Да, это агностицизм. На мой взгляд, агностицизм ортогонален вопросам веры и неверия.
Жесть. Вы серьёзно?? Т.е. ЭТО — факт, подтверждающий истинность религии??? Т.е. вы верите во что-то на основании ОДНОГО «факта», который даже сами не видели, но слышали от людей, которые абсолютно предвзяты и ещё и находятся в состоянии аффекта?
Вот вы и начали передергивать и предаваться эмоциям. Проверить все лично мы не можем и в науке. Приходится пользоваться сетью доверия. И строить теории исходя из чужих экспериментов. При этом, при отсутствии доверия к результатам чужого эксперимента мы должны не осуждать его «его проводил вася, он дурак, я ему не верю», а провести аналогичный эксперимент самостоятельно, дабы убедится в его неверности. Я что то не понимаю в правилах научных исследований?
А поподробнее о свойствах? Я из «свойств» слышал о том, что он не обжигает, при этом «доказательство» — провести ладонью над ним в течение 1 секунды. Это точно краеугольный камень вашей веры??
Нет, это не краеугольный камень моей веры. Это пример простого проверяемого чуда. Из известной мне информации — там не одна секунда, а больше. Причем он не опаляет ни кожу ни волосы. Однако, проверить это можно лишь в первые минуты после сошествия.
Вас видимо смутило то, что я привел только один факт. Нет, их больше, но часть из них, пришедшая мне в голову, может быть истолкована двояко. А данный факт относительно легко проверить и достаточно легко воспроизвести. Но для этого лично вам, как не заинтересованному в подтверждении чуда исследователю необходимо прибыть в определенное время в определенное место и поучаствовать в определенном мероприятии.
P.S.: Надеюсь, вы все же поймете, что на эмоциях истина не рождается, рождается лишь взаимная неприязнь.
1. Каких именно проверяемо ложных утверждений?
2. Хм. Иносказание? По крайней мере всегда так его воспринимал. Однако стоит на будущее изучить этот вопрос, возможно это ошибка перевода, как в ситуации с семью днями.
3. К сожалению, нет доказательств обратного. Научные эксперименты какие то ставились, причем буквально недавно. Пронесли аппаратуру в помещение, что то там нарегистрировали. Вменяемых статей не нашел. Разумеется, в кувуклию их никто не пустил. После прочтения невменяемых остаются вопросы о физике явления.
1. Для вас отсутствие доказательств существования равносильно доказательству отсутствия? Мне так, любопытства ради.
2. Да, именно так. Для меня данный факт не очевиден в виду моего воспитания.
3. Ниже отписался про Благодатный Огонь.
1. Мое утверждение: Отсутствие известных вам доказательств существования богов не означает что богов(ангелов, демонов, etc) нет. Вы с ним спорите или с каким то другим?
2. Благодатный Огонь. Ежегодно случается сошествие Благодатного Огня в Иерусалиме в Храме Гроба Господня. У меня нет доказательств того, что это развод и провокация. Есть однако свидетельства очевидцев (лично знакомых) о необычных свойствах этого огня в первые минуты сошествия. Вы готовы это считать за факт подтверждающий истинность той или иной религии?
По пунктам:
1) Доказательств отсутствия нет. Да и невозможно это. Чайник Рассела, помните? Так что не принимается.
2) А вот это любопытно. Можно ссылку на исследования? Желательно на публикации в рецензируемых журналах (хотя и это не спасет от пришествия Корчевателя). Я слышал только о фактах подтверждающих ту или иную религию.
P.S.: А давно сняли ограничение на слив кармы ниже -4 для Read & Comments пользователей?
У меня не получилось настроить. Я убил на это в общей сумме часов 5-10. Я не нашел способ с имеющимися у меня ограничениями получить столь же удобный и красивый терминал с нужными мне утилитами как, к примеру, дефолтный терминал Ubuntu. Что бы у меня было одно окно терминала с вкладками, с нужными горячими клавишами, с настраиваемыми и красивыми шрифтами, с нормально работающими стрелками и клавишами дополнительного блока клавиатуры.
У вас есть готовая инструкция как это сделать? Ну или хотя бы вы это делали?
Уточню — мне это сейчас не нужно. Поэтому я не буду тратить время на доказательство ваших слов. Я вполне поверю вам, если вы скажете что вы настроили и все работает (особенно со скриншотом демонстрации работы). Но пока что лично для меня все выглядит так что я попробовал и не получилось, а вы не пробовали и лишь считаете, что должно получится.
Жаль, я год назад про него не знал.
Cygwin к сожалению выглядит не очень хорошо, плюс на тот момент были проблемы со стрелками или чем то в таком духе. Следовательно его я старался использовать по минимуму.
Самое красивое и удобное окошко терминала я видел у Git Bash, но мне не удалось его подружить в проинсталированным Cygwin.
Конференции в Linux проводить можно. Даже скайп работает О_О. Вроде бы как Cisco предлагает кроссплатформенные решения по конференциям.
P.S.: Не надо говорить про Linux on Windows подсистему — внимание было акцентировано на Windows 7, где этого нет и вряд ли будет в ближайшее время.
По сути:
1) Я не уходил от логики. Для меня это эксперимент проводимый в рамках сети доверия и который я не могу повторить в имеющихся у меня условиях. Его можно либо отбросить как неповторимый в моих условиях либо допустить его истинность. Байку про экспериментальную проверку вращения планет я думаю вы сами вспомните.
2) У меня есть мои критерии, но рамки данных комментариев слишком малы что бы их уместить. Кроме того, часть из проведенных мной экспериментов относится к вещам, которые я не собираюсь выносить на публику, так как это личный опыт. Поэтому я уточняю ваши критерии. Часть из них вы высказали. Думается мне, единственно что вас могло бы убедить — это сошествие в Ад в живую (в легендах описывается такой опыт для некоторых святых, думаю и вам он подойдет). Пришествие ангелов, бесов, самого Люцифера вы спишете на глюки и нервное утомление либо розыгрыш. Исцеление по молитве — эффектом плацебо. Приход в Рай — последствием употребления алкоголя или красивым сном. Изменение погоды молитвой (байку про трактир вы наверняка помните) — совпадением. Да, я перехожу на личности, но в данной ситуации я пытаюсь понять вашу точку зрения и убедить конкретно вас.
3) Воспользуйтесь поисковым запросом «Ученые открыли тайну благодатного огня». Там вроде бы даже имя и место работы конкретного протащившего аппаратуру человека присутствуют. Заодно сможете с ним пообщаться. Сразу предупреждаю — это не доверенные источники.
4) Ммм. А это точно? Или вы додумали? Теперь я уже у вас прошу фактов, а не домыслов. Иначе это будет той самой верой, в которой вы меня упрекаете.
5) Нет, но это пример ученых, которые находились в гробнице. Мало ли, вдруг церковь готова предоставить возможность поставить аппаратуру без видеофиксации. Отсутствие каких либо наблюдаемых физических полей всегда можно объяснить всемогуществом божьим, а их наличие — промыслом божьим. Хотя видеофиксация конечно была бы лучше.
На этом аргументированный спор можно считать завершенным в связи с отсутствием желания спорить с кучей людей одновременно. Однако же оставлю просьбу — если вы все таки свяжетесь с тем ученым и подтвердите или опровергните информацию о зарегистрированном им НЕХ — будьте ласка, напишите об этом.
1) Отсутствие нужных плагинов либо их недостаточно хорошая работа в Gradle. Как пример — при запуске JUnit тестов простым образом нельзя подсунуть Listener. Это аффектит работу Allure и либо требует некоторых и доработок, которые могут ломать привычные имеющиеся наработки.
2) Отсутствие специалистов. В любой технологии нужно разобраться. Если проект сложнее стандартного — доработать технологию под себя.
3) Боязнь Gradle из-за его некоторой нестабильности. Смена API для плагинов как пример(да, лично нарывался на ситуацию, когда это что то сильно аффектило). Другой пример — смена языка написания build-скриптов(Hello Kotlin!).
Да, именно так. Есть вещи, которые я не могу объяснить, следовательно либо я их должен откинуть, закрыв на них глаза, либо принять факт их существования и попытаться найти им объяснение.
Я попробовал назвать один такой факт, который для меня подтверждает существование Бога — вас он не устраивает. Давайте зайдем с другой стороны — какого рода эксперименты вы сочтете достаточными для признания существования Бога?
Я сейчас не хочу пересказывать легенды о Благодатном огне, посему оставлю на вас ознакомление с историей вопроса и его схождении или не схождении при разных условиях. Там есть примеры исторических экспериментов с интересными результатами.
На мой взгляд, с учетом вышеупомянутых экспериментов, есть явная связь между существованием Благодатного огня и наличием конкретной сущности, описываемой в соответствующих легендах.
Ну про одного писали, что он присутствовал. Но у меня есть предположение, что ученым не хочется присутствовать там на условиях церкви. Археологов то туда пускали, причем недавно (пара лет).
Я вот даже не знаю, стоит ли с вами спорить. Я подразумевал ритуал и результат. Не более.
Сошествие Благодатного огня фактом как раз таки является. Вопрос в том, как этот факт трактовать и что лежит в его основе. Ни у вас ни у меня нет четких оснований утверждать, что это обман со стороны религиозных служителей или же чудо. У меня есть свидетельства очевидцев, у вас — вера в невозможность таких явлений. Вот по честному, на эмоциях, признаюсь — мне было бы проще, если бы это был обман. Но пока у меня нет доказательств обмана — мне приходится признавать возможность сверхъестественной природы данного явления.
Кстати о запрете исследования — а можно чуть подробней? Не встречал официальных указаний к этому или же реальных случаев отказа в изучении при просьбе. У вас есть такие факты под рукой?
Вот вы и начали передергивать и предаваться эмоциям. Проверить все лично мы не можем и в науке. Приходится пользоваться сетью доверия. И строить теории исходя из чужих экспериментов. При этом, при отсутствии доверия к результатам чужого эксперимента мы должны не осуждать его «его проводил вася, он дурак, я ему не верю», а провести аналогичный эксперимент самостоятельно, дабы убедится в его неверности. Я что то не понимаю в правилах научных исследований?
Нет, это не краеугольный камень моей веры. Это пример простого проверяемого чуда. Из известной мне информации — там не одна секунда, а больше. Причем он не опаляет ни кожу ни волосы. Однако, проверить это можно лишь в первые минуты после сошествия.
Вас видимо смутило то, что я привел только один факт. Нет, их больше, но часть из них, пришедшая мне в голову, может быть истолкована двояко. А данный факт относительно легко проверить и достаточно легко воспроизвести. Но для этого лично вам, как не заинтересованному в подтверждении чуда исследователю необходимо прибыть в определенное время в определенное место и поучаствовать в определенном мероприятии.
P.S.: Надеюсь, вы все же поймете, что на эмоциях истина не рождается, рождается лишь взаимная неприязнь.
2. Хм. Иносказание? По крайней мере всегда так его воспринимал. Однако стоит на будущее изучить этот вопрос, возможно это ошибка перевода, как в ситуации с семью днями.
3. К сожалению, нет доказательств обратного. Научные эксперименты какие то ставились, причем буквально недавно. Пронесли аппаратуру в помещение, что то там нарегистрировали. Вменяемых статей не нашел. Разумеется, в кувуклию их никто не пустил. После прочтения невменяемых остаются вопросы о физике явления.
2. Да, именно так. Для меня данный факт не очевиден в виду моего воспитания.
3. Ниже отписался про Благодатный Огонь.
2. Благодатный Огонь. Ежегодно случается сошествие Благодатного Огня в Иерусалиме в Храме Гроба Господня. У меня нет доказательств того, что это развод и провокация. Есть однако свидетельства очевидцев (лично знакомых) о необычных свойствах этого огня в первые минуты сошествия. Вы готовы это считать за факт подтверждающий истинность той или иной религии?
1) Доказательств отсутствия нет. Да и невозможно это. Чайник Рассела, помните? Так что не принимается.
2) А вот это любопытно. Можно ссылку на исследования? Желательно на публикации в рецензируемых журналах (хотя и это не спасет от пришествия Корчевателя). Я слышал только о фактах подтверждающих ту или иную религию.