Я посмотрю как вы переведете все свои сбережения в крипту. Которую можно потерять просто забыв пароль, потеряв флешку или получив вирус. Которую ваши дети никогда не получат в наследство если вас завтра собьёт автобус. Которая скачет в цене как «стрелка осциллографа».
Крипта для обывателя уже на продолжении многих лет всего лишь инструмент высокорисковых спекуляций. Вы не понимаете роль банков, никуда они не денутся.
А любитель порно или заядлый путешественник выдаст код того качества, который выдал бы отвергнутый на собеседовании сеньор?
Неизвестно. Вполне вероятно, что любитель порно напишет код, который ответит за 300ms, а отвергнутый сеньор — за 50ms.
А еще вполне вроятно, что любитель порно придумает или улучшит фичи, нужные другим любителям порно, будет пользоваться вашим продуктом и давать ценные отзывы, и работать в в 4 ночи если что-то сломалось. А сеньор уйдет домой в 5pm и отключит телефон. Я сталкивался и с тем, и с другом.
Думаю вы понимаете, что важнее для компании на этапе стартапа.
Вы нить разговора не теряете? Я говорю, что вы хотите премий за коммерческий успех продукта, но не хотите ответственности за коммерческий провал.
Внезапно вы заявили, что у вас-то огромная ответственность, вас даже могут посадить за чью-то смерть или нарушение техники безопасности(?!) при проведении строительных(?!) работ. Ну да ладно, забудем о том, что речь шла о коммерческой ответственности, и о программистах, а не строителях.
Теперь оказалась, что вся ваша пафосная «ответственность» вытекает вовсе не из правовых норм и законов, а из того, что в России плохо работают суды. Т.е. сначала вы пытались ссылаться на законы, задумка провалилась, и вы лихо развернули свои аргументы на 180 градусов. Теперь уже вы стали обосновывать свою позицию тем, что законы (на которые вы сами ссылались) в России не работают. Браво! Вы просто эталон дешевого демагога: меняете позицию как варежки, лишь бы поспорить.
Вот только плохие суды — это проблема каждого гражданина РФ, абсолютно любой профессии, а не исключительно вас. «Состряпать дело» могут и на математика, держащего exit-ноду Tor, и на инвалида в коляске, за разбой. Чего ж вы себя таким особенным мните? Чего же вы сначала пытаетесь тыкать законами, а потом сливаетесь: «законы могут поменять», «суд может состряпать дело».
А вот вам дело Жукова
Спасибо огромное, посмешили, очень показательно. Вскрылась вся ваша суть. Ваш коллега Жуков — дешевый шантажист, и я почему-то ни капли не удивлен, что вы ему симпатизируете.
Это ведь сто лет назад на хабре обсуждалось, что ж вы ссылку на какой-то левый вордпресс даете? Боитесь что вскроются подробности? А я не боюсь.
Что касается «паразитов», то есть разработчиков — избавьтесь от них
Вы так ничего и не поняли. Я более 10 лет был именно разработчиком и примерно в половине случаев получал опционы от разных компаний. Некоторые обернулись в доллары после acquisition, а некоторые я решил не конвертировать и на них я ничего не потерял и не приобрел.
То, что я вас считаю паразитом, вовсе не означает что я всех разработчиков считаю такими. Лишь тех, кто требует премию за успех, и одновременно не хочет отвечать за провал. Любой руководитель знает, что от таких нужно избавляться.
А советы по управлению компанией от закомлексованного пустослова с нулевым опытом управления мне не интересны.
Jef239, хватит уже дезинформировать людей. Во всем мире нет ни одного случая когда программист понес уголовную ответственность за баги. Даже дело нашумевшего therac-25, где именно из-за программистских багов умерло несколько человек, рассматривалось по нормам гражданского права. И ответчиком выступала компания, а не программисты.
А вот, для примера, европейские законы:
Ответственность (гражданскую, а не криминальную) за баги несет поставщик.
Максимум за что возможна криминальная ответственность — это преступная халатность управляющего, именно то о чем говоритDrPass. И jailtime, заметьте — аж до 3х месяцев.
Ваша вольная дилетантская трактовка УК никому не не интересна. Ответственность прораба за строителя, упавшего с крыши, эквивалента ответственности за баг только в ваших фантазиях.
Вы подменяете понятия. Клоун в цирке отвечает за жизни людей (если вдруг он по совместительству является владельцем цирка). А таксисты несут ответственность за работу атомных электростанций (ну один атомщик когда-то бабушку подвез, значит таксист).
Можно много таких пафосных историй высосать из пальца, но зачем? Чтобы создать иллюзию собственной важности?
Вы сперва пытались тыкать законами, а потом-таки удосужились их прочитать. И оказалось, что по закону разработчик может понести уголовную ответственность в двух случаях:
а) если законы перепишут
б) если разработчик окажется не только разработчиком
Ну т.е. на место разработчика можно подставить абсолютно любую профессию, например поэта. Более бестолковой подмены понятий я еще не видел.
Если вы любите кошек — котенок будет вам подарком. А если ненавидите?
Вот в очередной раз выяснилось, что ваши аргументы о недостатках опционов носят сугубо эмоциональный характер, без капли объективности. Ну т.е. их даже аргументом нельзя назвать. Просто мнение дилетанта, который даже толком не смог загуглить что такое опцион.
должен потратить деньги, чтобы потом, при большой удаче что-то вернуть.
Вот мы наконец-то и пришли к главному. Вы осознаете, что ваша ценность в успехе компании близка к нулю. Успех, с вашей позиции, — это «большая удача». Одновременно с этим, вы считаете, что за успех компании вам полагается премия.
«Человек создаёт. Паразит спрашивает: А где моя доля?»
А бывают люди (вам таким уже не стать), от которых успех компании зависит напрямую. Вот они и получают акции/опционы в качестве мотивации. А паразиты — не получают.
Знаете, есть такая шутка: когда человек в жизни ничего не добился, он говорит что выбрал семью. Вот и вы, никогда в жизни ничем не владели, и обосновываете это шуточками про семечки и кредиты. В реальности же, вы никогда ничем не владели, потому что вы не представляете ни для одной компании той ценности, которая достойна владения. Вы обычный неудачник, не добившийся в жизни ничего, пафосно рассуждающий о собственной важности, который хамит любому, кто с ним не соглашается. Жалкое зрелище. У Айн Рэнд такие отлично описаны.
вы уже убедились, что на этапе раздачи опционов уже было видно, что капитализация растет в разы
Не убедился. А вы в очередной раз показали себя полным профаном. О какой капитализации вы говорите? Вы опять употребляете термины не понимая их значения? Оценочная капитализация и Гугла и Теслы в момент раздачи опционов была отрицательной, что вполне себе является нормой для стартапа. А рыночной капитализации вообще не было, т.к. на бирже они не торговались.
Покажите мне пруф, что в 98-99 годах «капитализация» Гугла росла в разы. Иначе вы — пустослов.
Что и требовалось доказать. Вы так пафосно рассказываете, что у вас нереально ответственная работа и вас даже могут посадить за баг! А потом тихо-тихо добавляете: «ну, если вдруг законы перепишут». С такой логикой, рыжих могут за цвет волос посадить, как им наверное страшно жить…
Сотни тысяч людей посадили за саботаж и диверсии в сталинские времена. Десятки тысяч — расстреляли.
ОБОЖЕМОЙ, программистов могут начать расстреливать, если к власти придет очередной Сталин. Какой нелепый аргумент для повышения собственной значимости. Расстреливать могут в принципе кого угодно, сопартийцев, кулаков-буржуев, и даже тех, кто слишком хорошо расстреливал.
Вы живете в другой стране. И не понимаете наших реалий.
Вы, как оказалось тоже. До сих пор бредите Советским Союзом.
Кстати, следствию ничего не стоит написать, что «умышленно, с целью получения опциона премии» не провел отладку и оставил баг. Как у нас говорят — «это Россия, детка».
Ну то есть работа программиста в России очень трудна, т.к. законы не работают. Ваш любимый человеческий фактор и отход от правил.
Вот только непонятно, почему вы программистов так выделяете? Для них жизнь в России как-то особенно трудна? Т.е. программиста могут посадить ни за что (хотя примеров нет), а таксиста или бухгалтера — не могут (хотя примеры есть)? Может пафос-то стоит поубавить?
Спасибо, это и требовалось доказать. Утверждение про команду, которая в 10 раз эффективнее сделали вы. Когда я попытался придумать пример такой команды, он оказался нереален.
Давайте приведем ваш пример в нормальный вид?
Одна пишет на ассемблере, другая на Си.
Стоп, вы же сами придумали условие, что команды пишут на одном языке. Опять меняете свою позицию, лишь бы поспорить? Контекст удерживать не умеете?
А вас что, смущает, что человеко-дни зависят от N*ln(N), где N — число строк кода?
Зависят, как я понимаю, прямопропорционально, верно? Слабенький из вас инженер. Неужто вы и документацию так пишете? Тогда я не удивлен, что вы боитесь уголовной ответственности.
Итак, мы наконец-то получаем формулу: N/(N*ln(N)), которая эквивалентна 1/ln(N). Т.е. сила команды обратно пропорциональна натуральному логарифму из количества строк кода (с учетом следования остальным правилам, которые вы уже назвали фантастическими, но пока забудем об этом) Т.е. оказалось, что «человеко-дни» — это побочная величина, в формуле не участвующая. Зачем вы так безграмотно усложняете свои формулы? Предлагаю добавить в числитель количество членов команды, а в знаменатель количество количество рук деленное на два. Ну чтоб еще сложнее выглядело, вы же любите напыщенность.
Дело не в ЗП (с этим все в порядке), а именно в текучке и удовлетворении от работы. На Амазон уже долгое время полно жалоб. Но, безусловно, Амазон большой и далеко не все там страдают.
В eCommerce конкурировать очень легко, те же Zulily, eBay, Walmart, Nordstrom
Понимаете в чем беда. Когда американец хочет что-то найти в интернете — он открывает гугл. А когда хочет что-то купить в интернете — открывает Амазон.
Конкурировать в нишах действительно можно (хотя все равно куча трафика уйдет на Амазон). А вот в ритейле в целом — пока ни у кого не получается.
а вот про eventual consistency не понял — где приходится часами ждать отправлений
Например вы отправили по API какой-то репорт (простим отсутствие вменяемого REST API). Этот репорт асинхронно обрабатывается через несколько минут (терпимо). А потом результат обработки этого репорта еще более асинхронно выполнится через несколько часов. Я все понимаю, это цена масштабируемости. Но ждать выполнения примитивного действия, вроде замены true на false, несколько часов — это перебор. Это можно сделать на порядки быстрее. Но зачем: конкурентов ведь нет.
Слушайте, великолепный у вас вышел диалог.
— Разработчик несет ответственность если юзер погиб из-за бага
— Это неправда
— Правда, вот вам пример бага с круиз контролем. Если бы из-за него кто-то погиб, то разработчик понес бы ответственность
— ?!
Вы извините, я-то подумал что вы ссылку ради пруфа привесли. А оказалось, что в качестве пруфа тупо повторили свое утверждение, а ссылка там просто для пафоса. Браво! Чушь, повторенная дважды, звучит в два раза убедительнее. А программист в два раза сильнее, если он в два раза громче стучит по клавишам.
если в нормативке написано, что тормоз должен отрабатывать всегда
Вы опять фантазируете. Ну да, если в законе написано что рыжие вне закона, то рыжие будут нести ответственность за цвет волос. Но там это не написано. «А вот если написать...» — это не аргумент.
Ну или жду от вас государственного норматива применимого к инженерной разработке с такой нелепой формулировкой «Х должно работать всегда».
Кстати, даже если такую чушь написать и даже если вы под ней подпишетесь, то суд сочтет этот требование незаконным и аннулирует. Ну ладно, российский суд, таки может заставить вас понести ответственность, в случае если у вас есть правильные враги. Однако эта особенность судов все-таки не имеет прямого отношения к разработке. У вас в конце-концов много диковинных штук, типа инвалидов-разбойников, математиков-террористов и детей-алкоголиков. Вполне допускаю, что этот список когда-нибудь пополнится программистами-убийцами.
Забавно, вам ведь не известен ни один случай, когда разработчик понес уголовную ответственность за неумышленный баг, и вы даже нагуглить такой пример не смогли. Но вы с упорством продолжаете доказывать, что это так. Потому что вам хочется этой жалкой напыщенности: смотрите какая важная и ответственная у меня работа! Вроде уже в возрасте, а до сих пор комплексуете.
А ещё весной 98ого гуглом стали пользоваться повсеместно.
И это волшебным образом сделало акции гугла ликвидными? Компании, не вышедшие на IPO, могут за один день из 9 млрд превратиться в ноль, был тут недавно такой случай.
Кстати, если весной 98-го гугл уже был таким ликвидным, что же они в 99-м не смогли продать его за жалкие 750к? Жаль что вас тогда не было в гугле, вы ведь уже тогда знали, что гугл — это ого-го! У них опционы, в отличие от остальных — это не обман и не рабство.
Может вы объясните наконец, в какой ситуации их нужно считать обманом и рабством, в какой нет? А то у вас точка зрения постоянно меняется: всегда / до IPO / до начала продаж или повсеместного пользования / все ок если основатель мечтает о миллиардах. Видимо проблема в том, что о существовании опционов вы узнали буквально недавно из моих комментариев и своего нелепого гугления, и сразу возненавидели их, т.к. у вас они ассоциируются со мной :)
Как я уже говорил, руководитель из вас слабенький, т.к. вы руководствуетесь эмоциями.
Я правильно понимаю, что историю про apple вы выдумали сами?
Я, в отличие от вас, не фантазер, просто добавил сарказма в известную историю. У вас опять не вышло загуглить и поиск какую-то чушь выдал, как было с опционами? Держите.
Кстати, помните вы гордо рассказывали, как нашли ошибку своего учителя по физике? Я ведь уже несколько у вас нашел, а реакция — совсем иная. Далеко вам до того учителя, ой далеко…
И вы меня упрекаете в незнании русского языка? Сами-то читать умеете? «приводили или могли привести»
В общем, вам сказали, что за смерть юзера разработчик не будет нести ответственность. Вы пафосно кинули ссылку, которая якобы должна помочь опровергнуть это утверждение (иначе какой от нее смысл). И теперь спрашиваете где там хоть один пример смерти? Отличный вопрос. Предлагаю вам на него и ответить, ведь именно вы ее привели в контексте разговора об ответственности разработчика за смерть юзера.
А разработчики виноваты в несоблюдении правил безопасности, то есть ГОСТов, СНИПов, СанПИН и так далее
Господи, опять техника безопасности строителей. Ну да, прораба могут наказать, если строитель с крыши свалился. Причем здесь software development? Вы точно не путаете девелоперов которые дома строят, и тех которые developers developers developers developers?
Что ж вы так боитесь ответить на вопрос? Ну хорошо, месяц вам не нравится, пусть любой другой промежуток времени. Сути это не меняет. Две команды, за некий промежуток времени показали одинаковый по функциональности и багам продукт. У одной получился boilerplate-код и 100,000 строк, у другой — 10,000 строк. Первая в 10 раз сильнее?
И опять (уже в третий раз) я вас спрошу, в надежде что вы перестанете вилять и уходить от ответа: кол-во строк должно быть в числителе или знаменателе?
Крипта для обывателя уже на продолжении многих лет всего лишь инструмент высокорисковых спекуляций. Вы не понимаете роль банков, никуда они не денутся.
Самый сильный довод всегда был один и тот же — ужаснейший EROEI. У солнечных панелей он в районе 0-2, по сравнению с 30-100 у остальных источников.
А еще вполне вроятно, что любитель порно придумает или улучшит фичи, нужные другим любителям порно, будет пользоваться вашим продуктом и давать ценные отзывы, и работать в в 4 ночи если что-то сломалось. А сеньор уйдет домой в 5pm и отключит телефон. Я сталкивался и с тем, и с другом.
Думаю вы понимаете, что важнее для компании на этапе стартапа.
Внезапно вы заявили, что у вас-то огромная ответственность, вас даже могут посадить за чью-то смерть или нарушение техники безопасности(?!) при проведении строительных(?!) работ. Ну да ладно, забудем о том, что речь шла о коммерческой ответственности, и о программистах, а не строителях.
Теперь оказалась, что вся ваша пафосная «ответственность» вытекает вовсе не из правовых норм и законов, а из того, что в России плохо работают суды. Т.е. сначала вы пытались ссылаться на законы, задумка провалилась, и вы лихо развернули свои аргументы на 180 градусов. Теперь уже вы стали обосновывать свою позицию тем, что законы (на которые вы сами ссылались) в России не работают. Браво! Вы просто эталон дешевого демагога: меняете позицию как варежки, лишь бы поспорить.
Вот только плохие суды — это проблема каждого гражданина РФ, абсолютно любой профессии, а не исключительно вас. «Состряпать дело» могут и на математика, держащего exit-ноду Tor, и на инвалида в коляске, за разбой. Чего ж вы себя таким особенным мните? Чего же вы сначала пытаетесь тыкать законами, а потом сливаетесь: «законы могут поменять», «суд может состряпать дело».
Спасибо огромное, посмешили, очень показательно. Вскрылась вся ваша суть. Ваш коллега Жуков — дешевый шантажист, и я почему-то ни капли не удивлен, что вы ему симпатизируете.
Это ведь сто лет назад на хабре обсуждалось, что ж вы ссылку на какой-то левый вордпресс даете? Боитесь что вскроются подробности? А я не боюсь.
Вот, пожалуйста, почитайте обсуждение: geektimes.ru/post/110628
«Дело состряпали» говорите? Поздравляю, вы в очередной раз публично подтвердили, что вы жулик :)
Да.
То, что я вас считаю паразитом, вовсе не означает что я всех разработчиков считаю такими. Лишь тех, кто требует премию за успех, и одновременно не хочет отвечать за провал. Любой руководитель знает, что от таких нужно избавляться.
А советы по управлению компанией от закомлексованного пустослова с нулевым опытом управления мне не интересны.
А вот, для примера, европейские законы:
Ответственность (гражданскую, а не криминальную) за баги несет поставщик.
Максимум за что возможна криминальная ответственность — это преступная халатность управляющего, именно то о чем говоритDrPass. И jailtime, заметьте — аж до 3х месяцев.
Ваша вольная дилетантская трактовка УК никому не не интересна. Ответственность прораба за строителя, упавшего с крыши, эквивалента ответственности за баг только в ваших фантазиях.
Можно много таких пафосных историй высосать из пальца, но зачем? Чтобы создать иллюзию собственной важности?
Вы сперва пытались тыкать законами, а потом-таки удосужились их прочитать. И оказалось, что по закону разработчик может понести уголовную ответственность в двух случаях:
а) если законы перепишут
б) если разработчик окажется не только разработчиком
Ну т.е. на место разработчика можно подставить абсолютно любую профессию, например поэта. Более бестолковой подмены понятий я еще не видел.
Вот мы наконец-то и пришли к главному. Вы осознаете, что ваша ценность в успехе компании близка к нулю. Успех, с вашей позиции, — это «большая удача». Одновременно с этим, вы считаете, что за успех компании вам полагается премия.
«Человек создаёт. Паразит спрашивает: А где моя доля?»
А бывают люди (вам таким уже не стать), от которых успех компании зависит напрямую. Вот они и получают акции/опционы в качестве мотивации. А паразиты — не получают.
Знаете, есть такая шутка: когда человек в жизни ничего не добился, он говорит что выбрал семью. Вот и вы, никогда в жизни ничем не владели, и обосновываете это шуточками про семечки и кредиты. В реальности же, вы никогда ничем не владели, потому что вы не представляете ни для одной компании той ценности, которая достойна владения. Вы обычный неудачник, не добившийся в жизни ничего, пафосно рассуждающий о собственной важности, который хамит любому, кто с ним не соглашается. Жалкое зрелище. У Айн Рэнд такие отлично описаны.
Не убедился. А вы в очередной раз показали себя полным профаном. О какой капитализации вы говорите? Вы опять употребляете термины не понимая их значения? Оценочная капитализация и Гугла и Теслы в момент раздачи опционов была отрицательной, что вполне себе является нормой для стартапа. А рыночной капитализации вообще не было, т.к. на бирже они не торговались.
Покажите мне пруф, что в 98-99 годах «капитализация» Гугла росла в разы. Иначе вы — пустослов.
ОБОЖЕМОЙ, программистов могут начать расстреливать, если к власти придет очередной Сталин. Какой нелепый аргумент для повышения собственной значимости. Расстреливать могут в принципе кого угодно, сопартийцев, кулаков-буржуев, и даже тех, кто слишком хорошо расстреливал.
Вы, как оказалось тоже. До сих пор бредите Советским Союзом.
Ну то есть работа программиста в России очень трудна, т.к. законы не работают. Ваш любимый человеческий фактор и отход от правил.
Вот только непонятно, почему вы программистов так выделяете? Для них жизнь в России как-то особенно трудна? Т.е. программиста могут посадить ни за что (хотя примеров нет), а таксиста или бухгалтера — не могут (хотя примеры есть)? Может пафос-то стоит поубавить?
Стоп, вы же сами придумали условие, что команды пишут на одном языке. Опять меняете свою позицию, лишь бы поспорить? Контекст удерживать не умеете?
Зависят, как я понимаю, прямопропорционально, верно? Слабенький из вас инженер. Неужто вы и документацию так пишете? Тогда я не удивлен, что вы боитесь уголовной ответственности.
Итак, мы наконец-то получаем формулу: N/(N*ln(N)), которая эквивалентна 1/ln(N). Т.е. сила команды обратно пропорциональна натуральному логарифму из количества строк кода (с учетом следования остальным правилам, которые вы уже назвали фантастическими, но пока забудем об этом) Т.е. оказалось, что «человеко-дни» — это побочная величина, в формуле не участвующая. Зачем вы так безграмотно усложняете свои формулы? Предлагаю добавить в числитель количество членов команды, а в знаменатель количество количество рук деленное на два. Ну чтоб еще сложнее выглядело, вы же любите напыщенность.
Конкурировать в нишах действительно можно (хотя все равно куча трафика уйдет на Амазон). А вот в ритейле в целом — пока ни у кого не получается.
Например вы отправили по API какой-то репорт (простим отсутствие вменяемого REST API). Этот репорт асинхронно обрабатывается через несколько минут (терпимо). А потом результат обработки этого репорта еще более асинхронно выполнится через несколько часов. Я все понимаю, это цена масштабируемости. Но ждать выполнения примитивного действия, вроде замены true на false, несколько часов — это перебор. Это можно сделать на порядки быстрее. Но зачем: конкурентов ведь нет.
— Разработчик несет ответственность если юзер погиб из-за бага
— Это неправда
— Правда, вот вам пример бага с круиз контролем. Если бы из-за него кто-то погиб, то разработчик понес бы ответственность
— ?!
Вы извините, я-то подумал что вы ссылку ради пруфа привесли. А оказалось, что в качестве пруфа тупо повторили свое утверждение, а ссылка там просто для пафоса. Браво! Чушь, повторенная дважды, звучит в два раза убедительнее. А программист в два раза сильнее, если он в два раза громче стучит по клавишам.
Вы опять фантазируете. Ну да, если в законе написано что рыжие вне закона, то рыжие будут нести ответственность за цвет волос. Но там это не написано. «А вот если написать...» — это не аргумент.
Ну или жду от вас государственного норматива применимого к инженерной разработке с такой нелепой формулировкой «Х должно работать всегда».
Кстати, даже если такую чушь написать и даже если вы под ней подпишетесь, то суд сочтет этот требование незаконным и аннулирует. Ну ладно, российский суд, таки может заставить вас понести ответственность, в случае если у вас есть правильные враги. Однако эта особенность судов все-таки не имеет прямого отношения к разработке. У вас в конце-концов много диковинных штук, типа инвалидов-разбойников, математиков-террористов и детей-алкоголиков. Вполне допускаю, что этот список когда-нибудь пополнится программистами-убийцами.
Забавно, вам ведь не известен ни один случай, когда разработчик понес уголовную ответственность за неумышленный баг, и вы даже нагуглить такой пример не смогли. Но вы с упорством продолжаете доказывать, что это так. Потому что вам хочется этой жалкой напыщенности: смотрите какая важная и ответственная у меня работа! Вроде уже в возрасте, а до сих пор комплексуете.
Кстати, если весной 98-го гугл уже был таким ликвидным, что же они в 99-м не смогли продать его за жалкие 750к? Жаль что вас тогда не было в гугле, вы ведь уже тогда знали, что гугл — это ого-го! У них опционы, в отличие от остальных — это не обман и не рабство.
Может вы объясните наконец, в какой ситуации их нужно считать обманом и рабством, в какой нет? А то у вас точка зрения постоянно меняется: всегда / до IPO / до начала продаж или повсеместного пользования / все ок если основатель мечтает о миллиардах. Видимо проблема в том, что о существовании опционов вы узнали буквально недавно из моих комментариев и своего нелепого гугления, и сразу возненавидели их, т.к. у вас они ассоциируются со мной :)
Как я уже говорил, руководитель из вас слабенький, т.к. вы руководствуетесь эмоциями.
Я, в отличие от вас, не фантазер, просто добавил сарказма в известную историю. У вас опять не вышло загуглить и поиск какую-то чушь выдал, как было с опционами? Держите.
Кстати, помните вы гордо рассказывали, как нашли ошибку своего учителя по физике? Я ведь уже несколько у вас нашел, а реакция — совсем иная. Далеко вам до того учителя, ой далеко…
В общем, вам сказали, что за смерть юзера разработчик не будет нести ответственность. Вы пафосно кинули ссылку, которая якобы должна помочь опровергнуть это утверждение (иначе какой от нее смысл). И теперь спрашиваете где там хоть один пример смерти? Отличный вопрос. Предлагаю вам на него и ответить, ведь именно вы ее привели в контексте разговора об ответственности разработчика за смерть юзера.
Господи, опять техника безопасности строителей. Ну да, прораба могут наказать, если строитель с крыши свалился. Причем здесь software development? Вы точно не путаете девелоперов которые дома строят, и тех которые developers developers developers developers?
И опять (уже в третий раз) я вас спрошу, в надежде что вы перестанете вилять и уходить от ответа: кол-во строк должно быть в числителе или знаменателе?